Наблюдается отход от Шривиджаи ряда важнейших вассальных территорий, знаменующий постепенный распад прежней раннесредневековой империи, переход к новым отношениям между ее бывшими частями. То, что китайские источники уже не упоминают среди вассалов Шривиджаи Мелаю, свидетельствует либо о перемещении политического центра самой Шривиджаи в Джамби (Мелаю), либо о получении полной независимости этой территорией, то есть фактическом распаде территориального ядра малайской морской державы. Около 1180 г. объявило себя независимым Кампе (Кампар на северо-восточной Суматре). Таким образом, перемены происходили уже на суматранских территориях Шривиджаи, и она неуклонно возвращалась к своим древним исходным рубежам. Возможно, шла борьба за главенство между основными суматранскими центрами — Палембангом и Джамби. Шривиджая неуклонно теряла прежние позиции на Малаккском полуострове. Так, в 1183 г. здесь появляется независимое государство во главе с буддийским монархом королем Трайлокараджей Маулибхушанавармадевой.

Судьба шривиджайских территорий во 2-й половине XII в. была переменчивой: сепаратистские устремления иногда подавлялись Шривиджаей, малайские территории в разной степени были готовы противостоять стремлению суматранского сюзерена сохранить старые связи. Если обратиться к известному трактату китайского чиновника Чжао Жугуа «Чжуфаньчжи» (Записки о заморских народах), составленному в 1225 г., но основанному во многом на более ранних материалах,, то можно обнаружить приведенный там список вассальных княжеств Шривиджаи. Их не менее 14, хотя, как считается, включены и такие, которые к началу XIII в. уже не подчинялись Шривиджае. Мы находим в этом списке малайские полуостровные территории (Паханг, Тренггану, Лангкасука, Келантан), батакские районы Суматры (северо-западные), крайний север Суматры (Ламури). Примечательно, что приводится и сам Палембанг (это, возможно, означало, что столичным районом стал Джамби). Так или иначе из этого источника становится ясно, что применительно к Шривиджае этого времени еще соответствовало действительности название, приведенное в арабских источниках — СрибузаКалах (Шривиджая — Кедах), то есть суматранско-малайская держава пока еще сохраняла чать малаккских территорий.

По-прежнему контролируя берега Малаккского пролива, Шривиджая могла пользоваться выгодами от торговли рядом ценных местных товаров и их перепродажи. В частности, в портах восточного побережья Малаккского полуострова, ближе других расположенных к путям, ведущим в Китай, собирались такие товары, как пряности, камфора, слоновая кость, сандаловое и лаковое дерево, воск, рог носорога, эбеновое дерево. В обмен на них из Китая шли фарфор, железные изделия и ткани, из других районов завозили сюда вино, пшеницу и рис. И не случайно в 1178 г. китаец Чжоу Цюйфэй в географическом сочинении о странах Южных морей писал о важном положении, занимаемом Шривиджаей на пересечении морских коммуникаций, и ставил ее на третье место после Даши (арабских стран) и Шепо (Явы).

Из вышесказанного следует, что утрата ряда имперских владений еще не означала для Шривиджаи одновременную потерю ее торговоэкономической мощи. Но общий рост возможностей торгового и военного флота других государств и сокращение береговой линии, подконтрольной Шривиджае, неизбежно вынуждали слабеющую империю прибегать к более силовым и менее экономически перспективным, а также чисто паразитическим методам морской и торговой политики. Уже упомянутый Чжао Жугуа в трактате 1225 г., называя Шривиджаю владычицей морских и сухопутных трасс, не преминул отметить такие приемы обращения шривиджайских властей с иностранными судами, которые нельзя расценить иначе как пиратские или каперские. «Если какой-то заморский корабль, плывущий мимо, не хочет заходить в порт Шривиджаи, то ее корабли, — пишет Чжао Жугуа, — нападают на него и убивают всех, находящихся на борту». Махараджа Шривиджаи постоянно поддерживал связи с вождями прибрежных и мелкоостровных пиратских гнезд и если не был заинтересован в их подавлении, то использовал их для подобных действий. Нетрудно предположить, что и пошлинная политика Шривиджаи принимала более жесткий характер, и было немало судов, пытавшихся, надеясь на превосходство в скорости, проскочить таможенные посты и избегнуть грабительского обложения груза.

В это время выросла доля упоминаний в документах о деревенских коллективах и о средних светских титулованных владельцах, вышедших из среды деревенского чиновничества. Из числа средних частных землевладельцев внимание привлекают панджи — служилые, часто — воины; о них речь идет с конца XII в., но характерны они для времени Сингасари и раннего Маджапахита. На исторической арене они появляются сразу в заметном количестве, одновременно растет число упоминаний об отдельных священнослужителях-землевладельцах, не связанных с храмом или религиозной общиной. Представители обеих этих социальных групп владели обычно одной общиной, не более.

Монархи теперь полные хозяева земли, но с начала XV в. — в слабеющем государстве и раздираемом внутренними противоречиями обществе. В XIII—XV вв. в среде крупных владельцев появляется новая группа, в титулование которой уже не входят слова «ракараян» и «рака». Такие крупные владельцы окончательно утратили право санкционировать дарения (в пользу монархов). После относительно благополучного времени (конец X—XII в.) с середины XIII в. дарения земель снова сокращаются. Об аграрных трудностях свидетельствуют земельные споры, все больше внимания в эти века уделяется неземледельческим доходам. Возможно, земель для раздач к XV в. стало не хватать уже на востоке Явы (как и в Камбодже). Впоследствии даже уменьшился объем обработанных земель, и процветавшая в XIV—XV вв. пристоличная область Моджокерто на Восточной Яве до сих пор не входит в число житниц Явы.

В этих условиях резко возросла роль процедуры хранения и торжественного зачтения документа. В это время также массово изготавливались копии с древних владельческих документов в ходе «подтверждения» старых прав. Распространяется процедура уточнения прав на землю, касающегося в основном прав владельцев, а не статуса земель, как ранее. Тогда же расцветает передача «навечно», также укрепляющая личные права владельца; дальнейшее распространение «вечного владения» ослабляло центральную власть, сужая сферу реализации верховной собственности. В это время предметом операции являются уже все земли общины или частного лица, а не какая-то их часть (прежде обрабатываемая); порой прямо уточняется, что имеются в виду поля, леса, воды, горы. Владением становится пространство в определенных пределах, а не обрабатываемое поле; это — ново и важно. При этом ни характер земли (обработана или нет), ни ее размеры не указываются; последние — сфера действия обычного права, то есть не санкционированного государством соглашения владельцев.

Одновременно мы видим полный отказ государства от прав, ранее делившихся между ним и владельцем. Прежде принадлежность монарху всех доходов сверх определенной нормы сковывала хозяйственную инициативу крестьян и владельца, а теперь полный отказ создавал земельную собственность почти без ограничений. Меняется положение зависимых — с них начали брать налог в связи со сближением их статуса со статусом частично закабаляемых свободных. Если раньше земли во владениях светских и духовных феодалов обрабатывали несвободные, то теперь распространилась переадресация поступлений со свободных общин частным владельцам; тем самым на владельцев, даже мелких, стали работать свободные общинники. И если в первую эпоху (732—928 гг.) упоминаний об общине в аграрных документах было мало, то это, видимо, потому, что отношения господства-подчинения складывались вне ее, на землях феодальных владельцев. А со второй эпохи (992—1197 гг.), и особенно в третью (1264—1486 гг.), эти отношения захватили и ее! Иными словами, если первая эпоха — время формирования определенного типа отношений эксплуатации, то вторая и третья эпохи — время их перенесения на все общество, а затем и кризиса.