147 Hobohm. Torstenson als Vorgдnger Friedrichs des Grossen im Kampf gegen Oesterreich. Bd 153. S. 423, 424.
148 Монография Павла Ганцера ("Mittheilungen des Vereins d. Gerschichte d. Deutschen in Bцhmen". 1905. Bd 43).
149 Clausewitz. Werke. Bd 9. S. 6.
150 Hobohm, p. 436.
151 Sarauw. Die Feldzьge Karls XII. 1881. S. 19.
152 Franz Quandl. Schlacht bei Lobositz (Берлинская диссертация, 1909 г.). Труд Ген. штаба опять-таки неверно рисует события.
153 Karl Grawe. Die Entwickelung des prenssischen Feldzugsplanes im Fruhjahr 1757 (Берлинская диссертация, 1903 г.). В этом труде, который в остальном верно раскрывает ход событий, допущена ошибка автором, указывающим на Лейтмериц как на единственную цель похода, намеченную приказом короля от 3 апреля Шверингу, между тем как в нем назван и Мельник, а в приказе от 17 апреля - и Рёйдниц.
154 Это прекрасно доказал уже и Кеммерер (Кдemmerer. Friedriche des Grossen Feldzugsplan fer das Jahr 1757. 1883), который, впрочем, оспаривает мою точку зрения.
155 Jany. Urkundliche Bei^ge u. Forschungen zur Geschichte des preussischen Heeres. 1901. Bd 3. S. 35.
156 Противоположное толкование главным образом защищает Alb. Naud^ аргументы которого я подробно опроверг в "Preussische Jahrbьcher" (1898. Bd 73. S. 151; Bd 74. S. 570). Ср. по этому поводу статью Густава Ролоффа (Gustav Roloff. Deutsche Heereszeitung. 1894. No 42, 53).
157 Выяснение всех этих обстоятельств составляет заслугу Дитриха Гослиха. (Dietrich Coslich. Die
Schlacht bei Kollin) (Берлинская диссертация, 1911 г.). Ср. рецензию на нее в "Deutsche Literarische Zeitung" от 1 мая 1915 г., No 18. Далее '^h^cher fer Armee u. Marine" (март 1912 г., стр. 336). Если рецензент Яни насмешливо изображает заботу Фридриха о своих магазинах как страх перед "потерей мешков с мукой", которая не может быть поставлена на одну доску с потерей сражения, то он недооценивает одну из основных черт прусского военного устройства и стратегии Фридриха Великого. Для Наполеона предложение - не давать сражения при Колине, а подпустить Дауна еще ближе, было совершенно просто и естественно. Крайне характерно для Фридриха, что он с самого начала отверг эту идею в заботе о снабжении своей армии. Эта мысль прекрасно развита у Гослиха и совершенно осталась не понятою Яни. С тех пор появилось австрийское описание сражения фон Гёна (Вена, 1914 г.), подтверждающее выводы, сделанные Гослихом, и добавляющее к ним много новых, интересных данных. Превосходно
ориентирующую критическую статью об этом труде дал Отто Герман в "Brandenburgpreussische Forschungen" (1913. Bd 16. S. 145).
158 Gerber. Die Schlacht bei Leuten. Berlin, 1901. Автор дает правильное толкование. Труд Генерального штаба часто попадает мимо.
159 Arneth, Bd 5, S. 172.
160 Масловский. Семилетняя война (Maslowsky. Der sieben^hrige Krieg nach Russischer Darstellung, S. 175, 180).
161 Соображения, которые Фридрих выдвигает в своих "Генеральных принципах" (General-Prinzipien), что для него в общем выгоднее наступать в Моравию, чем в Богемию, исходят из предпосылки, что Саксония не находится в его руках. Это прекрасно разъяснено в исследовании Отто Германа u '^h^cher fbr Armee und Marine", вып. 121. Также и труд Генерального штаба в томе, посвященном 1759 г., отказался от мысли, которую он проводил в первых томах. Аргументы, приводимые в этом томе, прекрасно дополняет статья О. Германа, помещенная в "Historische Vierteljahr-Schrift" за 1912 г., вып. 1. Позднее король признал вторжение в Моравию особенно для себя выгодным при условии, что он владеет Саксонией. Принципиального значения, конечно, такие соображения не имеют; они представляют географический и топографический анализ, каковой всякая стратегия во все времена производила и должна производить. В частности, мысль, что из Моравии можно серьезнее угрожать Вене, чем из Богемии, не является соображением стратегии сокрушения, а скорее - стратегии измора, ибо первая задается целью не угрожать неприятельской столице, а ее взять.
162 Когда Фридрих стоял в Моравии, он там имел 55 000 человек, в Силезии - около 17 000, в Саксонии - 22 000, под командой графа Дона - 22 000 и сверх того несколько тысяч больных. Следовательно, обычно делаемое указание, будто он был почти так же силен, как и в 1757 г., - неверно.
163 Труд Генерального штаба два раза говорит об этом отступлении. На стр. 92 пруссаки отступают при приближении Дауна; на стр. 166 их отзывают потому, что король решил снять осаду.
164 Retzow, Bd1,S. 293.
165 Ненапечатанные сведения (Ungedruckte Nachrichten. Bd 2. S. 367). Заслуга Бернгарди, (т. 2, стр. 243), что он обратил внимание на это своеобразное сообщение, почерпнутое из дневника субалтерн-офицера. Но когда он добавляет "с методом реквизиций никто толком знаком не был", - то он не отдает должного изобретательности и сообразительности Фридриха и его офицеров.
166 Рецов (стр. 294), правда, категорически заявляет, что "потери людьми, орудиями, снарядами и продовольствием были значительны", но надо, с другой стороны, принять во внимание, что Фридрих для содержания своей армии черпал много из неприятельской страны. В Богемии даже собиралась контрибуция (Ungedr. Nachrichten. Bd 2, S. 367).
167 Труд Генерального штаба, т. 7, стр. 232.
168 Arneth, Bd 5, S. 388.
169 Новейшее исследование, опирающееся на труд Генерального штаба, опубликовано Лаубертом в "Brandenburg-preissische Forshungen" (1913. Bd 13. S. 91).
170 Труд Генерального штаба исчисляет объединенные силы русских и австрийцев, участвовавшие в сражении, в 79 000 человек, Козер - только в 68 000-69 000, из них 16 000 иррегулярных. По данным Генерального штаба, у Фридриха было 49 900 человек, причем сюда включаются и войска, прикрывавшие мосты и занимавшие Франкфурт, - около 7 000. Указание Козера (т. 2, стр. 25), согласно которому при переправе через Одер насчитано было 53 121 человек, противоречит данным, помещенным на стр. 37, где значится только 49 000. Источник этой ошибки обнаружен еще Лаубертом (Schlacht bei Kunersdorf, S. 52).
171 У Масловского в кн. "Семилетняя война с русской точки зрения" ("Der siebenjдhrige Krieg nach russischer Darstellung,") мы то и дело встречаемся с этими доводами.
172 Клаузевиц находит, что неосторожность эта была так велика, что "ее едва можно было объяснить и тем менее - оправдать". Объяснение найдено и изложено в исследовании Людвига Моливо (Ludwig Moliwo), Марбургская диссертация, 1893 г. Оно заключается в столь характерном для того времени понятии "неприступная позиция". Король был уверен, что австрийцы собираются оставить Саксонию, и не допускал мысли, чтобы они перешли в наступление. Однако Даун заметил свое преимущество, собрался с духом, атаковал и одолел Финка подавляющим превосходством своих сил, и это ему удалось тем легче, что к войскам Финка было примешано значительное число пленных русских и насильно завербованных саксонцев.
173 Герман опубликовал в "Brandenburg- preussische Forschungen" (1889. Bd 2. S. 263) письмо Гауди к принцу Генриху от 11 декабря 1760 года, в котором тот пишет, что "злосчастные орудийные выстрелы" были причиной преждевременной атаки. Кавалерия и артиллерия тоже не оказались на месте.
174 Daniels. Preussische ^h^cher. Bd 78. S. 137.
175 Arneth, bd 6, s. 259.
17630 июня русский корпус под командой Чернышева соединился с пруссаками, и 1 июня началось наступление соединенных армий. Только 18 июля пришло известие о низложении царя
Петра. За это время Фридрих успел бы дать сражение со значительным превосходством сил, если бы он к этому стремился. Однако он имел в виду дать сражение лишь в случае, если австрийцы окажутся вынужденными выделить часть своей армии против турок.
177 Это очень наглядно изображает генерал фон Кемерер (Kremer. Wehr und Waffen. Bd 2. S. 101).
