108 Письмо к Альдрингеру от 2 января 1633 г. (Foster. Wallensteins Briefe). Указание Дениельса (Geschichte des Kriegswesens, bd 4, s. 12) будто уже

Генрих IV Французский требовал, чтобы эскадроны давали из своих пистолетов только один залп, а потом атаковали бы холодным оружием, должно быть основано на недоразумении; я об этом не нашел никакого следа в источниках; для этого недоставало еще объективных данных - более строгой дисциплины. О сражении при Иври, последнем крупном сражении Генриха IV, Давила утверждает категорически, что его эскадроны караколировали.

109 Это объяснение передал нам английский военный писатель Тёрнер, и оно имеет своим источником рассказы английских офицеров, служивших в войске Густава Адольфа. Заимствую цитату из Фёрта (Firth. Cromwell's Army, p. 289). Приведенные у Маркса (Marcks. Coligny, р. 56) и у Гобома (Hobohm. Machiavelli. Vol. 2. Р. 373, 385) места, как бы подтверждающие более раннее появление шпицрутенов, особенно из книги Буше . (Bauchet. Preuves de l'histoire de l'illustre maison de Coligny. 1642. P. 457), основаны на неверном переводе; "пропускать через пики" (passer par les piques) есть упомянутый выше (стр. 52) "суд длинных пик". Правда, La Curne de St. Palaye (Dictionnaire de l'ancien langage francais, vol. 8), толкует это выражение: бить древками пик. Я считаю это неверным; пики для этого были слишком длинны.

110 Firth. Cromwell's Army, p. 321.

111 Kriegskunst nach ^niglicher schwedischer Manier eine Compagny zu richten, in Regiment, Zug- und Schlachtordnung zu bringen, zum Ernst anzufbhren, zu gebrauchen und in esse wьrklich zu unterhalten. Durch Laurentium a Traupizen, Frankfurt am Mayn, 1633. Университетская библиотека в Геттингене. Как в предисловии, так и в заключении, обещается продолжение этого сочинения, в котором вместо роты должен был быть рассмотрен боевой порядок армии.

112 О Кромвеле как об организаторе войска, в роли которого он нас главным образом интересует, исчерпывающие сведения нам дает превосходная книга Фёрта (Firth С. H. Cromwell's Army. London, 1902). Пространное сочинение Фрица Хёнига (Fritz Hoenig. Oliver Cromwell. Berlin, 1887) далеко уступает вышеназванной книге. Ср. рецензию в "Historische Zeitschrift" (Bd 83, S. 482) и "Historical Review" (1889, vol. 19, p. 599). Выдающийся таланг Хёнига достиг своего полного развития лишь в позднейших его сочинениях.

113 Согласно Хёнигу (II, 2, 269), приказ этот был отдан еще в 1643 г.

114 Согласно подсчету У. Д. Росса, сообщаемому в "Historische Zeitschrift" (1889, Bd 63, S. 484), парламентское войско насчитывало 13 500 человек, из них - 7 000 пехоты, а королевское - 8 000, наполовину - кавалерии, наполовину - пехоты. Ср. Firth, p. 111.

115 Firth, p. 101.

116 Ср. мою статью "Anglicanismus um Presbyterianismus" в "Historische politische Aufsдtze".

117 H. von Koss. Die Schlachten bei St. Quentin und Gravelingen (Берлинская диссертация 1914 г., изд. Э. Эберинга). Верен ли анализ Гравелингенского сражения в этом весьма почтенном в остальных отношениях труде, я не вполне убежден. Соображения, выдвинутые Эльканом в своей рецензии, помещенной в "Historische Zeitschrift" (Bd 116, S. 533), касается лишь второстепенных подробностей, частью только опечаток. Точно так же и вопрос о вмешательстве английских кораблей, которое Косс не без основания подвергает сомнению, - не существенно в военно-историческом отношении, но требует, ввиду приведенных Эльканом и упущенных Коссом свидетельских показаний, дальнейшей проверки.

118 Швейцарское донесение о сражении у Зегессера (Seegesser. Ludwig Pfyffer und seine Zeit. Bd1.S. 621).

119 Специальное исследование этого сражения - Gigon. La troisrnme guerre de religion. 1912. По словам Жигона, у гугенотов было 12 000 пехоты и

7 000 кавалерии, а у католиков 15 000 пехоты и

8 000 кавалерии. Другие исчисляют силы католиков еще выше. Согласно Попелиньеру, Колиньи применил метод перемешивания небольшими отрядами пехоты и кавалерии ("enlacer l'infanterie et la cavalerie"). Однако этого не видно из хода сражения.

120 Основоположная монография по этому сражению, написанная Кребсом (Берлин, 1879 г.; Брендель, 1875 г.), не дает нам ничего пригодного с военной точки зрения. Некоторые подробности можно найти у Рицлера ("Доклады Мюнхенской академии. Отдел филологам". 1906, т. 33).

121 Рицлер (стр. 84), однако, полагает, что армия Лиги к тому времени насчитывала лишь 10 000 человек, потеряв от болезней в предшествующем походе 12 000-15 000 человек. "Венгерская лихорадка" свирепствовала тогда во всех лагерях.

122 Построение чехов, по словам Ангальта, не превышало 3 750 шагов в ширину, причем, по-видимому, и парк не принят в расчет. По чертежам же, помещенным у Кребса, вместе с парком получаются неполные 2 000 м, которые на том же масштабе исчислены, как это ни странно, в 5 000 футов. Кребс (стр. 171) определяет длину фронта в s часа. Во всяком случае, фронт для такой маленькой армии был слишком длинен.

123 Впоследствии Тилли ставил своему коллеге Бюкуа в укор, что он распылил свою кавалерию на эскадрончики (squadronelli).

124 Христиан в своем донесении пишет об одних турнских мушкетерах, словно в этом полку не было пикинеров.

125 Согласно Гиндели (т. 2, стр. 119), роты чешских полков состояли из 24 ефрейторов, 76 пикинеров и 200 мушкетеров.

126 Руководящее специальное исследование об этом сражении принадлежит перу Вальтера Опица (Лейпциг, А. Дейхерт, 1892 г.). Диссертация Вангерина (Галле, 1896 г.) представляет лишь обследование источников, не давшее существенных результатов.

127 Опиц (стр. 76) установил, что Тилли намеревался продвинуться от Лейпцига к Эльбе для того, чтобы овладеть переправой и привлечь к себе из Силезии маршала Тифенбаха. Поскольку последний к нему присоединился, то предполагалось отрядить Паппенгейма в Меклекбург, в тыл шведскому королю. Таков был его план, если бы неприятель снова уклонился от боя. Для самого сражения этот план имел лишь то значение, что он способствовал принятию решения не уходить за Эльстер в ожидании Альдрингера.

128 Jdhns. Geschichte der Kriegswissenschaften. Bd 1. S. 572.

129 Опиц, следуя за Рюстовом, строит пехоту Тилли в испанскую бригаду. Возможно, что в известный момент она и имела такое построение; источники об этом нам не передают, а тактически это, конечно, безразлично, ибо при продвижении вперед было бы невозможно, да и бесполезно, сохранить какую-либо определенную фигуру в расположении всех четырех колонн между собою. То, что вся армия Тилли была построена в одну линию, категорически указано в одном французском донесении и у Хемница (Опиц, стр. 92); Монтекукули также говорит, что Тилли потому главным образом потерпел поражение под Лейпцигом, что он построил всю армию одним прямоугольным фронтом без резервов. Противоречие между донесением фельдмаршала Горна, что пехота Тилли была построена в 4 батальона, и французским донесением, сообщающим о 14 батальонах (Опиц, стр. 93), можно устранить тем, что в числе этих последних считаются и кавалерийские колонны, сосчитанные как батальоны. И в кавалерии, так же как и в пехоте, несколько полков могли быть сведены в одну тактическую единицу.

130 Опиц, очевидно, изобразил шведский фронт слишком широким, а саксонский - слишком узким. Так как о протяжении фронта каждой из сторон донесения сообщают, что они протягивались на полумилю в ширину (извлечение Шрейбера от 8 сент. в кн. Дройзен. "Архив саксонской истории. Т. 7. Стр. 348), а правое крыло шведов выдавалось за крыло противника, то надо полагать, что и правое крыло имперцев выдавалось за неприятельское крыло саксонцев.

131 Монтекукули (Собр. соч. Т. 2. Стр. 579) видит главную причину победы шведов в том, что мушкетеры были расставлены между частями кавалерии. Кавалерия должна быть так построена, чтобы противнику приходилось сперва пройти зону ружейного огня, а кавалерия должна его атаковать в момент ослабленного состояния, вызванного ружейным огнем.