Капитан Найрак вернулся в Северную Ирландию в мае 1976 года. Очевидно, его попросил Джу­лиан Болл, который, получив звание майора, в то время служивший в 22-м полку САС. Некто, знавший этих двоих, говорит, что Болл хотел, чтобы Найрак занял недавно созданную долж­ность, связного с КПО для эскадрона САС, дислоцированной в том году в Южном Арме, анало­гично его предыдущей роли в отряде подразделения наблюдения. В мае 1977 года он был похищ­ен из паба, где, возможно, находился с целью сбора информации, подвергнут пыткам и застрелен. Позже он был награжден крестом Георга и прославлен популярной прессой. Капитан Найрак не был бойцом САС, даже если он тесно сотрудничал с ней – его награда в виде креста  Георга указывает на то, что он был членом штаба 3-й бригады.

Колин Уоллес также выдвигал обвинения в связях подобного рода. В 1986 году он написал Пите­ру Арчеру, члену парламента от лейбористов, в котором говорилось: «За первые шесть месяцев 1975 года в Ольстере было убито тридцать пять католиков. Большинство из них были убиты со­трудниками сил безопасности или лоялистских военизированных группировок, таких как ДСО, БСО, ПСД, АОО и т.д., которые работали агентами служб безопасности и снабжались оружием со стороны служб безопасности».

Альберт Бейкер, лоялистский террорист, приговоренный к двадцати пяти годам тюремного заключе­ния за участие в серии нападений в 1972 и 1973 годах, утверждал, что отряды убийц АОО полу­чали оружие и указание своих целей от Королевской полиции Ольстера. Многие националисты считают, что его утверждения подтверждают утверждения Холройда и Уоллеса, хотя они кон­кретно не относятся к инцидентам с Грином и «Майами Шоубэнд» или убийствам в начале 1975 года, упомянутым выше.

Те, кто верит утверждениям Холройда, Уоллеса и Бейкера, указывают на то, что трое этих людей мало что выиграли бы от этих заявлений, но многое бы потеряли, настроив против себя аппарат безопасности, таким образом, как они это несомненно сделали. Другие отмечают, что каждый из них на самом деле что-то выиграл: Холройд хотел стереть пятно на своем послужном списке, оставленное тем, как его отстранили от исполнения обязанностей в Северной Ирландии и напра­вили на психиатрическое наблюдение; Уоллес также хотел очистить свое имя после того, как был уволен с государственной службы в Лисберне и впоследствии отправлен в тюрьму за убий­ство торговца антиквариатом в Сассексе, преступление, которое он последовательно отрицал; Бейкер, которому грозил пожизненный тюремный срок, возможно, пытался добиться возобнов­ления своего дела. Однако, что более важно, из многих интервью с людьми, вовлеченными в тайную войну, никто не подтвердил эти утверждения о широкомасштабном сотрудничестве меж­ду офицерами разведки и лоялистскими полувоенными группировками; напротив, они энергично отрицают такие утверждения.

Один бывший высокопоставленный офицер говорит, что силы безопасности иногда предвидели нападения одной группировки ИРА на другую во время междоусобиц в организации в начале 1970-х годов, в отношении которых они не предпринимали никаких попыток их остановить. Другой указывает на то, что разведывательные службы намеренно разжигали соперничество между «официалами» и «временными», публикуя истории в прессе. Признавая эти действия против ИРА, старший офи­цер добавляет: «Никогда, никогда не было никаких предположений о том, что мы настраиваем лоялистов против Временной ИРА. Если вы разожжете этот огонь, это все равно что поднести спичку к бензину».

Я взял интервью у двух человек, которые работали с Робертом Найраком. Оба отрицают заявле­ния Фреда Холройда о причастности к убийствам. Один из них, сотрудник 14-й разведыватель­ной роты, говорит, что помнит убийство Джона Фрэнсиса Грина и что в то время капитан Болл и лейтенант Найрак участвовали в операции по наблюдению в другой части Ольстера. Он отрица­ет, что в подразделении хранилось неуставное оружие, и говорит: «Мы ни за что не пошли бы убивать людей. Вы должны вести войны в рамках закона». Идея о том, что операторы наружного наблюдения имели при себе неуставное оружие, еще больше опровергается свидетельствами о перестрелках Макнатта и Хини и капрала Хармана в 1977 и 1978 годах: во всех случаях у людей под прикрытием были служебные 9-миллиметровые пистолеты.

Те, кто верит утверждениям Холройда, могут возразить, что неудивительно, что те, кто работал с капитаном Найраком, отрицают их. Самые серьезные обвинения Холройда касались людей, ко­торые уже мертвы. Циники в армии говорят, что из всех людей, которых Холройд мог бы вы­брать для связи с подобными преступлениями, он вступил в полемику, выбрав офицера, которого многие считают героем и который вряд ли в состоянии подать на него в суд.

Мартин Диллон, писатель, родившийся в Белфасте, использовал контакты в лоялистских терро­ристических группировках для расследования заявлений Холройда в его книге «Грязная война». Он говорит, что опросил людей, близких к группировкам, которые совершили убийства Грина и «Майами Шоубэнд», и что в утверждении о причастности Найрака ни к тому, ни к другому нет никаких оснований. Он утверждает, что оба акта были совершены лоялистскими бандами без го­сударственной поддержки. Диллон считает Холройда ненадежным свидетелем и считает, что «он был обязан составить заговор», чтобы оправдать свое собственное отчисление из специального подразделения военной разведки и направление в психиатрическую больницу во время распада его брака в 1975 году.

В сентябре 1987 года «Индепендент» опубликовала пространную статью, написанную ее корре­спондентом из Белфаста Дэвидом Маккитриком, с критикой наиболее сенсационных утвержде­ний Холройда и Уоллеса. Впоследствии Колин Уоллес подал апелляцию в Совет прессы на то, что статьи содержали неточности о нем, и жалоба была удовлетворена. Среди многих либераль­но настроенных комментаторов было как удивление по поводу того, что газета должна была уде­лить так много места «разоблачительной» истории, так и ощущение, что Маккиттрик, возможно, был проинформирован КПО. Многие сочли, что последующее правительственное расследование увольнения Уоллеса, которое установило, что он был уволен несправедливо, и рекомендовало выплатить компенсацию, подтвердило его утверждения. Но вряд ли все было так просто.

Маккиттрик воспроизвел страницу из того, что, как говорили, было альбомом для вырезок Холройда. По данным «Индепендент», в нем была показана фотография Грина, сделанная через много часов после его смерти фотографами ирландской полиции, и сопровождалась примечания­ми, в которых говорилось, что Грин был убит лоялистскими полувоенными группировками. Холройд утверждает, что показанный снимок не был тем, который дал ему Найрак и который, по его словам, был сделан за несколько часов до того, как туда прибыли фото­графы из полиции Ирландской Республики.

Альберт Бейкер, заключенный, который утверждал, что силы безопасности использовали его для убийства республиканцев, не был поддержан в своих утверждениях другими лицами из числа 200 или более лоялистских террористов, отбывающих пожизненное заключение за убийство. Ни один из девяноста или около того человек, осужденных за убийства в начале 1975 года, не под­твердил утверждение Уоллеса о том, что их к этому подтолкнули службы безопасности. Можно возразить, что они не стали бы этого делать из-за страха репрессий либо против самих себя в тюрьме, либо против своих семей. Однако в равной степени можно сказать, что человек, которо­му грозит как минимум тридцатипятилетний тюремный срок, каким были убийцы «Майами Шо­убэнд», мог бы сказать что угодно, если бы считал, что подобные обвинения смягчат его приго­вор. Готовность лоялистских полувоенных группировок поставить правительство в нелов­кое положение была очевидна и в других случаях; например, в 1989 году произошла волна утечек документов сил безопасности о подозреваемых в терроризме республиканцах, что вызва­ло расследование возможных связей между лоялистскими террористами и силами безопасности.