Религиозная вера обращена к объектам, которые «потрогать» нельзя, увидеть нельзя и никакими научными методами нельзя подтвердить их существование. То есть религиозная вера – это чувство, очень похожее на уверенность в существовании чего-то «сверхъестественного», что нельзя никаким способом потрогать, увидеть, попробовать… Но зато можно себе многое «сверхъестественное» представить в воображении, так рождаются и воспринимаются как иллюзорная реальность образы «иного мира». Их можно не только представлять в своем воображении, о них можно не только думать, но к ним можно обращаться и от них можно ожидать ответного воздействия. Сила образа может быть такой, что возникают явственные телесные ощущения «живого присутствия» воображаемого объекта, могут быть слышны издаваемые им звуки, даже речь, его запах, могут возникнуть тактильные ощущения от прикосновения… И это не галлюцинации сумасшедшего, а нормальная работа здорового организма. Представьте себе лимон, представьте, что вы его разрезали, что из него начинает стекать сок… Почти наверняка у вас даже от чтения этих строк начнется слюноотделение! Настоящее, «слюнями», а не воображаемое! Чуть ниже я еще раз вернусь к образу лимона… Такими же реальными, взывающими соматические, физиологические реакции являются религиозные образы и переживания для верующих людей. Они готовы свидетельствовать о реальном общении с  Богом, ангелами.

Доказательство бытия Божьего.

Очень часто можно встретить утверждения о том, что «наука доказала существование Бога». Это всегда является неправдой! Такой же неправдой является утверждение «наука доказала несуществование бога». Как говорится – ныне, присно и во веки веков! Наука этим не занимается! (См. Наука, Религия.) Еще важнее то, что вера вообще не нуждается ни в каких доказательствах существования предмета веры: она либо есть сама по себе,  – либо ее нет. Если же то, во что верилось, удалось научно доказать, то это уже не предмет веры, а знание. Это простое и понятное утверждение. Почему же много столетий вплоть до дня сегодняшнего столько копий ломается в спорах о доказательстве существования Бога или каких-то иных объектов, явлений, событий, персон и т.  п., описанных в разного рода «священных книгах»?

Тут в игру вступает та самая персональная картина мира – обыденная, сложенная из противоречивых мировоззренческих паттернов (см. Картина мира, Мировоззрение). Эти противоречия и толкают к поиску доказательства бытия Божьего. Думаю, что большинство т.  н. «верующих» в  Бога-то не верят… Думают, что верят, говорят, что верят, но простая, наивная, детская вера встречается очень редко. А вот умствований о  Боге»  – много. Вот и алчут они «доказательств».

Порассуждаю об этом…

Вера как чувство рождает образы, представления о мире, о его устройстве, о причинах явлений и т.  д. А образы формируют чувство: это процесс двухсторонний. Люди в своем развитии от первобытного до современного состояния обменивались своими ощущениями, мыслями, идеями, предположениями о мироустройстве, формировали общее для племени представление о происходящем, создавали образы невидимых, но влиятельных существ. Возникало эмоциональное отношение к этим существам: одних надо бояться, других – просить… Складываясь в описание мира, в некую историю взаимоотношений людей и явлений природы, возникали религии, религиозные мифы: взгляды на устройство мира и приемы взаимодействия людей и невидимых существ – богов и иных сущностей, наделенных разными качествами и свойствами. Религиозные мифы становились вероучениями – строгими описаниями мироустройства и правил поведения людей, которым надлежит следовать. На основе вероучений формировались организационные структуры – церкви,  – призванные передавать вероучения из поколения в поколение, следить за выполнением предписанных правил.

Возникает не сразу заметный разрыв между верой «в нечто сверхъестественное» и  верой в вероучение. Для веры в сверхъестественное никакие доказательства не нужны: это мое личное чувство, я его сам и переживаю. И чувство это – живое, как жизнь может быть изменчивым и противоречивым: то – верю, то – сомневаюсь… Но и когда сомневаюсь, общаюсь с предметом чувства, объектом веры, а не ищу доказательств его существования: если есть чувство, то есть и объект. А вот для веры в вероучение все время нужны доказательства того, что вероучение – правильное и даже единственно верное. Кому нужны? Адептам вероучения, его хранителям: жрецам, священникам. Им надо сохранить в людях веру именно в то, что они проповедуют: в  вероучение. И тогда приходится искать доказательства не чего-то «сверхъестественного вообще», а именно «Бога нашего», выдавая его, разумеется, за «Бога вообще» и «Бога единственного». В конце концов, вера в  Бога заменяется «верой в веру», в соблюдение ритуалов и правил церковной жизни. С практической точки зрения это вполне оправданно: не всем нужно забивать свою голову философскими и теологическими размышлениями, а вот найти утешение и успокоение нужно многим и, по возможности, прямо сейчас. Поэтому все «трудные» вопросы пусть решают священники, философы, богословы, а «простому человеку» хочется прийти в церковь и помолиться. Он верит и в  Бога, непостижимого и всемогущего, и в силу молитвы, и в благодать, и в свою церковь. И я не призываю таких людей отказаться от найденной ими формы и способов обретения душевного покоя и смысла жизни. Просто у меня он – другой, я им и делюсь, продолжая при этом пребывать в комфортном поиске и в комфортных сомнениях. Мои писания вовсе не призваны кого-то отвратить от церкви или разуверить в  Боге. Я не богоборец, не воинствующий атеист. Я – философствующий скептик. Я – критик и аналитик антиклерикального толка. Но ни в коей мере не антицерковный активист или агитатор, хотя, конечно, в моей критической позиции немало того, что может быть именно так воспринято. Понятно также, что ничем не замутненное «чисто философское» восприятие церкви и религии невозможно, хоть и желательно. В действительности мы погружены в мир политических и идеологических страстей, противоборств, в которых участвуют и церкви, и церковные деятели, да и политики активно привлекают для придания себе и свои целям привлекательности и религиозные образы, и аргументы, и авторитет церкви. Эффект при этом может оказаться обратным: неприемлемый (по идеологическим, этическим и др. причинам) политик или политическая партия, опирающийся на «авторитет церкви», снижает этот авторитет.

Возвращусь к вопросу «доказательства бытия Божьего». Как только задан вопрос «есть ли Бог?», вы оказываетесь в пространстве логики, в пространстве рацио. А в этом пространстве нет и быть не может Бога. Бог, так сказать, «по определению» (в большинстве вероучений) есть то, что не может быть увидено, ощупано, измерено… Бог не есть предмет научного доказательства. Всякая попытка «доказать Бога» на самом деле есть безбожие и безверие. Более того, если кому-то когда-нибудь удастся доказать существование Бога и это станет «научным фактом», все религии исчезнут в тот же миг. Верить будет не во что и не в кого, будет уже не вера, а – знание надо/можно в то, чего в познаваемом мире быть не может никогда. А вот то, что может быть познано хотя бы «в принципе», это лишь пока непознанная часть природы. В мире гипотез тоже нет места религиозной вере. Гипотеза может быть правдоподобной, можно верить в то, что она рано или поздно будет доказана, но это не религиозная вера, а форма эмоционального настроя на продолжение исследования или ожидание такового. Это предположение, которое может быть и отвергнуто. Это – доверие (чаще всего временное и условное), а не религиозная вера. Доверие методу исследования или доказательства, доверие к авторитету, личному опыту, опыту «хороших людей» и  т.  д. Религиозная вера – это абсолютная убежденность в чем-то, что принципиально никогда не может быть ни познано, ни доказано. Ясно, что такая позиция рискует обрушить полностью и безвозвратно не только все три авраамические религии (иудаизм, христианство, ислам), а с ними и все их производные, но и прочие вероучения, оставляя в стороне только некоторые направления буддизма, обходящиеся без концепции бога и рассуждений о вере как основе вероучения. Потому что в рамках этих вероучений, особенно в рамках религиозной, церковной практики, людям все время заботливо предлагают «каверзные вопросы» и  разного рода «авторитетные» свидетельства бытия Божьего. Церковь считает, что паству надо обеспечивать «доказательствами» и  ссылками на Священное Писание, что паства не может верить, следуя формуле «верую, ибо абсурдно». В действительности в тексте Тертуллиана, которому эту «формулу» приписывают, высказано иное, гораздо более глубокое суждение: «Это достоверно, потому что невозможно». Так он рассуждал о крестной смерти, погребении и воскрешении Христа, противопоставляя веру христианина языческим представлениям о богах и божественном. Он говорил о чуде, полагая, что именно чудо и может лежать в основе вероучения.