Рублевское шоссе

Так начинались и продолжались «шестидесятые»  – славные годы советской поэзии. А потом?.. А теперь?..

Все изменилось. «И сам, покорный общему закону, переменился я». А вот треугольник не изменился…

С точки зрения физики и просто рациональной логики «тьма»  – это отсутствие света. И больше ничего! Все остальные философствования можно преспокойно отбросить как мракобесную чушь и жить спокойно, понимая, что «тьма»  – не субстанция, не поток «темных частиц», что нельзя создать «прожектор тьмы», «источник тьмы» и  т.  п. Но можно эту мракобесную чушь и не отбрасывать, а вполне осязаемо ею насладиться.

Происхождение слова «тьма» остается неясным – так об этом пишут в этимологических словарях. Тьма – это и темнота, и большое количество: «Нас тьмы, и тьмы, и тьмы» (А. Блок), причем, в древнерусском языке это вполне определенное количество (См. 1 000 000). Тьма, конечно, это и просто темнота как отсутствие света, и состояние невежества. Но это еще и «тьма предвечная», та самая, которая описана в  Библии как «тьма над бездною». А вот об этом стоит поговорить, поразмышлять над тем, что уже было за столетия сказано по поводу «тьмы».

Есть несколько исходных позиций для размышления.

Первая – если мы воспринимаем сказанное в  Библии как Истину, как Священное Писание и наши усилия есть стремление овладеть правильным толкованием изреченного.

Вторая – если мы не воспринимаем Библию как истину, считаем ее собранием религиозных мифов, но осознаем, что они влиятельны настолько, что современные процессы, происходящие во многих сферах общественной жизни, во многом определяются вероучениями, а также их трактовками.

Третья возможность – вообще не соотносить понятие «тьмы» с  Библией и другими вероучениями, а опираться на рациональное знание, на науку. Третья точка зрения не влечет за собой необходимости писать метафорически, что свойственно религиозным философствованиям. Потому что она переносит нас в сферу науки: физики, астрофизики, космологии, антропологии и др.  – в области дисциплинированного знания с более или менее четко очерченными границами собственного предмета и применяемых терминов.

Я попытаюсь, касаясь названных аспектов, побродить между этими пространствами. Посмотреть, где они пересекаются, где стыкуются. Я хочу найти для себя – в надежде, что найду и для вас,  – зону комфорта: интеллектуального и этического. А не просто пересказывать что-то, что я об этом читал или слышал. Хотя, конечно, и это буду делать тоже.

Начну вот с какой мысли. В каком-то смысле говорить о «свете» и «тьме» до появления человека бессмысленно, поскольку, покуда нет человека во  Вселенной (см. Вселенная), некому смотреть и видеть. Хотя сами электромагнитные волны разных длин волн существуют. Когда появился человек, ему в ходе эволюции (эта часть рассуждений, как я сказал, проводится в рамках научных знаний, то есть не «по воле Божьей», а «в ходе эволюции») стал доступен диапазон электромагнитных волн, которые он назвал светом или видимой частью спектра: примерно от 380 нм (глубокий фиолетовый цвет) до примерно 740 нм (красный цвет). У других животных границы доступных им длин волн иные, для них «светом» зачастую является то, что для нас – «тьма». Темнота же с научной точки зрения есть субъективное восприятие человеком наличия или отсутствия излучения за пределами видимого человеку спектра. Какое-то электромагнитное излучение на самом деле в глаз попадает, но человек его просто не видит, его глазные рецепторы (палочки и колбочки) не возбуждаются, не генерируют никаких сигналов в мозг, и то, что при этом человек видит, воспринимается как черный цвет, как темнота.

Высказав это замечание – о необходимости наличия реципиента (человека) для рассуждений о свете или тьме,  – тут же плюнем на это и умчимся в глубь времени (см. Время), к «самому началу», возносясь в своем моделировании над мирозданием, возведя себя на уровень наблюдающего за тем, как «все началось», когда «ничего не было». Поскольку это мысленное путешествие до нас осуществляли многие, оставившие после себя несколько гипотез о происхождении Вселенной, поиграем с описанием одной из них – гипотезой Большого взрыва – как наиболее широко известной.

Если попытаться смоделировать ситуацию «тьмы предвечной» в  рамках этой гипотезы, мы назовем тьмой предвечной пресловутую «точку сингулярности», в которой нет не только никаких электромагнитных волн, никаких частиц, но и самого пространства, равно как и времени тоже нет (напомню, что это – гипотеза, а не научный факт). Чтобы создать для самих себе более комфортное интеллектуальное состояние в условиях непонимания и невозможности создать мало-мальски приемлемый зрительный образ сказанного, произносят слова о «свернутости пространства-времени». В этой «точке» есть все и нет ничего: вся будущая Вселенная, вся материя, вся энергия, все время, я, вы, этот текст и прочее сосредоточены в ней как некая потенция. Про это «ничего», равное «всему», можно сказать, что это и есть «тьма предвечная». А можно и не говорить, оперируя Большим взрывом как абстрактной математической моделью, в каких-то аспектах неплохо описывающей дальнейшую эволюцию Вселенной, а в каких-то вступающей в противоречия с наблюдаемым. Однако мы не можем себе все это представить на простом эмоционально-чувственном уровне, особенно в том случае, когда мы лишены возможности погрузиться в мир математических образов, мир формул и уравнений, в котором вполне себе оказывается доступна – до известного предела – более высокая степень интеллектуального комфорта.

Невозможность простого образного ощущения сингулярности «в которой все», а вне ее не то что «ничего», а вообще нельзя говорит про существование чего-то «вне», ибо пространства нет как такового, привлекает приверженцев божественного происхождения Вселенной, и поэтому к гипотезе Большого взрыва в клерикальной среде отношение вполне благосклонное: упрощенно говоря, Бог этот самый Большой взрыв и организовал. И весь «Шестоднев» метафорически описывает именно Большой взрыв и процесс формирования первоматерии, возникновения электромагнитного излучения и т.  д. Теория Большого взрыва подвергалась и подвергается в чем-то убедительной, а в чем-то не вполне критике. Не углубляясь в существо споров и аргументов, составляющих сегодня живой процесс развития современной космологии, скажем, что, согласно иным современным представлениям, Большого взрыва никогда не было и быть не могло, что Вселенная вечна, бесконечна, безгранична в пространстве и во времени. Процитируем один из современных учебников по физике: «Вселенная никогда не имела начала и никогда не будет иметь конца, она всегда существовала и будет существовать. Все это касается Вселенной в целом, точнее говоря – материи, из которой она состоит. Отдельные же ее части, например Земля, Солнечная система, звезды и даже звездные системы – галактики, постоянно то тут, то там возникают, зарождаются, совершают долгий путь развития и, наконец, прекращают свое существование в этом виде, с тем чтобы образующая их материя приняла новую форму. Сама же материя, постоянно изменяя свою форму, не уничтожается никогда; она вечна, и вечно ее движение… По мере развития науки и техники раздвигаются границы исследования Вселенной, открываются более далекие от нас миры и подтверждается учение о бесконечности Вселенной».