Взятие Казани Иваном Грозным описано в известной «Казанской Истории». «В ее состав входят фрагменты летописей, хронографов, повестей, Писания. Это — ОГРОМНОЕ произведение, вмещающее в себя множество… авторитетных в Московском царстве текстов» [661], с. 179. Исследователи уже давно заметили, что «КАЗАНСКАЯ История» в своих ранних версиях имеет какие-то трудно-объяснимые глубокие связи с другим известным произведением — «Повестью о взятии ЦАРЬГРАДА турками в 1453 году». «Действующие лица „КАЗАНСКОЙ истории“ начинают разыгрывать свою драму… по „Повести о взятии ЦАРЬГРАДА турками в 1453 году“» [661], с. 183. При этом, «как показал еще А.С. Орлов… КАЗАНЦЫ ОКАЗАЛИСЬ ПОХОЖИ НА ГРЕКОВ-ХРИСТИАН, обороняющих великий город, а РУССКИЕ — НА АГАРЯН, ЕГО БЕРУЩИХ» [661], с. 181. Итак, еще А.С. Орлов в начале XX века, в работе [620], указал на удивительную параллель между ВЗЯТИЕМ КАЗАНИ ИВАНОМ ГРОЗНЫМ И ВЗЯТИЕМ ЦАРЬ-ГРАДА МАГОМЕТОМ ЗАВОЕВАТЕЛЕМ. Правда, — в сугубо научной работе, помещенной в издании, доступном, в общем, только специалистам. Конечно же — не в школьном учебнике по русской истории. И даже не в университетском.

Оказывается, при взятии Казани Иван Грозный выступает сначала как греческий царь Константин, а «перед самым падением города Иван в „Казанской истории“ ИЗ ЦАРЯ КОНСТАНТИНА ПЕРЕВОПЛОЩАЕТСЯ В МАГОМЕТА» [661], с. 185. Исследователи нашли много параллелей между описаниями штурма Казани и штурма Константинополя [661], с. 182–190.

Таким образом, как выясняется, в старо-русских текстах написано много такого, что резко противоречит скалигеровско-романовской истории, но хорошо объясняется новой хронологией. «В русских фольклорно-исторических представлениях поход на Казань совпадает с моментом воцарения и даже с началом Московского царства вообще» [661], с. 189.

Когда первые Романовы уничтожали память о взятии Царь-Града русскими московитами вместе с османами = атаманами, — тоже, кстати, пришедшими из Руси-Орды, — и переписывали заново историю XV–XVI веков, они, точнее их историки, постарались в нужном ключе отредактировать и огромную «Казанскую Историю». Известно, что именно при Романовых появилась еще одна, вторая ее версия. «Во второй версии „Казанской истории“, получившей широкое распространение в XVII–XVIII веках, описание Казанской победы ПОТЕРЯЛО СВЯЗЬ С „Повестью о взятии Царьграда турками“» [661], с. 202. Все понятно.

Мы ограничимся лишь перечисленными примерами, указывающими на существование ярких параллелей между биографиями двух «Грозных» — Ивана III из XV века и Ивана IV из XVI века. Тема очень интересна, и здесь мы лишь начали ее разработку. Далее см. нашу книгу «Пророк Завоеватель».

После «чистки» русской истории, предпринятой романовскими историками, в ней образовались зияющие пустоты. Для их заполнения воспользовались отредактированными дубликатами уцелевших документов. Так «раздвоился» Иван Грозный. Сейчас трудно сказать — в каком именно веке находится оригинал главных событий его биографии. Ясно лишь одно — либо в XV веке, либо в XVI веке. Поэтому либо часть документов «Грозного царя» из XV века подняли вверх на сто лет, либо, напротив, какие-то реальные события из XVI века отодвинули в прошлое, лет на сто вниз. Поэтому ниже мы будем иногда говорить ОБ ОДНОМ ЦАРЕ Иване Васильевиче Грозном, пользуясь одновременно фактами из биографий обоих «Грозных» — как Ивана III, так и его «внука» — Ивана IV. Отдавая себе отчет в том, что одни факты могли дойти до нас из XV века, а другие — из XVI века.

Навуходоносор — один из самых известных царей, упомянутых в Библии. Он назван Вавилонским царем и правит в Вавилоне (4 Царств 24:10). Затем он выступил с походом на Иерусалим, осадил его, захватил и разрушил, а жителей увел в плен, переселив в Вавилон.

Навуходоносор захватил Ниневию, город великий (Товит 14:4, 14:15). По этому поводу мы уже отмечали, что в библейский рассказ о Навуходоносоре могли войти элементы биографии Ивана III Грозного из XV века или Ивана IV Грозного из XVI века. Проверим, оправдается ли наше предположение. Оправдывается, причем в яркой форме. Судите сами.

В романовской истории считается, что Иван IV Грозный часто подписывал свои литературные произведения странным псевдонимом — Парфений УРОДИВЫЙ, то есть ЮРОДИВЫЙ [651], с. 188. Д.С. Лихачев говорит об этом так: «Грозный был… своеобразным мистификатором… Особенно интересны его произведения, подписанные именем некоего Парфения Уродивого (то есть ЮРОДИВОГО)» [651], с. 199.

В книге «Новая хронология Руси», гл. 8, мы установили, что под одним именем «Грозного» романовская история объединила четырех отдельных русских царей. Первый из них — настоящий Иван IV (1547–1553), отразившийся в русской истории и как Василий Блаженный, то есть Царь Блаженный. Напомним, что Василий = базилевс = царь. Согласно нашим результатам, царь Иван IV в конце жизни, в 1553 году, заболел, отошел от дел, превратился в юродивого, см. «Новая хронология Руси», гл. 8:5. Через 4 года, в 1557 году, он умер. Именно в его честь в Москве построили Собор Василия Блаженного. В романовской же истории считается, будто царь Иван был при смерти, но потом «выздоровел» и продолжил правление. Хотя и сильно изменился внешне.

Может быть, Иван IV был жив и после 1557 года. Известия об этом очень темны. Карамзин пересказывает старые сведения, что в соборе Василия Блаженного С БОЛЬШОЙ ПЫШНОСТЬЮ в 1589 году хоронят ИОАННА БЛАЖЕННОГО [362], т. 10, гл. 4, примечание 469. Вероятно, что это и есть правильная датировка смерти Василия Блаженного, то есть Иоанна Блаженного Грозного, то есть царя Ивана IV Грозного. Он здесь прямо назван ИВАНОМ БЛАЖЕННЫМ. В таком случае становится понятным, почему романовские историки заявили, что вся эпоха «Грозного» накрыта одним царем. Просто потому, что Иван IV Грозный действительно жил все это время. Но стал Блаженным, юродивым, и не имел никакого влияния на государственные дела. Реально же последовательно правили три другие царя, о которых мы рассказали в книге «Новая хронология Руси», гл. 8. Поэтому романовские историки и пишут, что все это время Иван Грозный жил в монастыре Александровской Слободы. Переодевался в монашеские одежды, звонил в колокола… Время от времени Грозный проявляет «СКЛОННОСТЬ К ЮРОДСТВУ» [775], с. 503. Известны многочисленные сцены, когда Грозный переодевается в иноческое платье или в какой-нибудь овчинный тулуп. Унижает себя и т. д. [775].

Наверное, это правда. Блаженный царь Иван IV провел все последние годы своей жизни, вплоть до 1589 года, в монастыре. При этом романовские историки называют 1584 год как дату смерти царя Ивана IV. А это действительно близко к 1589 году — дате смерти Ивана Блаженного.

Что рассказывает Библия об ассиро-вавилонском царе Навуходоносоре? «Расхаживая по царским чертогам в Вавилоне, царь сказал: это ли не величественный Вавилон, который построил я силою моего могущества… Был с неба голос: „тебе говорят, царь Навуходоносор: ЦАРСТВО ОТОШЛО ОТ ТЕБЯ! И ОТЛУЧАТ ТЕБЯ ОТ ЛЮДЕЙ, И БУДЕТ ОБИТАНИЕ ТВОЕ С ПОЛЕВЫМИ ЗВЕРЯМИ; ТРАВОЮ БУДУТ КОРМИТЬ ТЕБЯ, КАК ВОЛА“… Тотчас и исполнилось это слово над Навуходоносором, и ОТЛУЧЕН ОН БЫЛ ОТ ЛЮДЕЙ, ЕЛ ТРАВУ, КАК ВОЛ, И ОРОШАЛОСЬ ТЕЛО ЕГО РОСОЮ НЕБЕСНОЮ, ТАК ЧТО ВОЛОСЫ У НЕГО ВЫРОСЛИ КАК У ЛЬВА, И НОГТИ У НЕГО — КАК У ПТИЦЫ. По окончании же дней тех, я, Навуходоносор, возвел глаза мои к небу, и разум мой возвратился ко мне… И я восстановлен на царство мое, и величие мое еще более возвысилось» (Даниил 4:26–31, 4:33). См. церковно-славянскую цитату 112.

Сюжет настолько неординарен, что Библия несколько раз возвращается в нему, сообщая кое-какие новые интересные подробности. Укажем лишь некоторые из них.

Библия: «Царь! Всевышний Бог даровал отцу твоему Навуходоносору царство, величие и славу. Пред величием, которое Он дал ему, все народы, ПЛЕМЕНА И ЯЗЫКИ ТРЕПЕТАЛИ И СТРАШИЛИСЬ ЕГО: КОГО ОН ХОТЕЛ, ОН УБИВАЛ, И КОГО ХОТЕЛ, ОСТАВЛЯЛ В ЖИВЫХ, И КОГО ХОТЕЛ, УНИЖАЛ. Но когда сердце его надмилось и дух его ОЖЕСТОЧИЛСЯ ДО ДЕРЗОСТИ (не правда ли, весьма похоже на соответствующие характеристики Ивана „Грозного“ — Авт.), он был свержен с царского престола своего и лишен славы своей, И ОТЛУЧЕН БЫЛ ОТ СЫНОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ, И СЕРДЦЕ ЕГО УПОДОБИЛОСЬ ЗВЕРИНОМУ, И ЖИЛ ОН С ДИКИМИ ОСЛАМИ; КОРМИЛИ ЕГО ТРАВОЮ» (Даниил 5:18–21). См. церковно-славянскую цитату 113.