В октябре, однако, мне пришлось участвовать в заседаниях комитета по ведомственному поручению. Дело в том, что Временное правительство ликвидировало ряд мероприятий царского правительства по немецкому землевладению, в выработке которых я в своё время принимал участие. Ликвидировало не потому, что проявляло симпатии к немцам, а дабы не портить общего плана аграрной реформы. Здесь, однако, произошли курьёзные осложнения. Так, например, в Волынской губернии, где состоялся уже фактический раздел земель немецких колонистов между местными крестьянами, эти крестьяне категорически воспротивились мерам Земельного комитета по обратному возвращению земель немецким колонистам.

Мне пришлось присутствовать как раз на одном таком заседании комитета в октябре, когда представители этих крестьян Волынской губернии, к большому неудовольствию профессора Посникова, председательствовавшего в комитете, настаивали на отмене мер Земельного комитета и восстановлении царских законов. Доводы были настолько убедительны — бесповоротность совершившегося, — что комитет вынужден был уступить крестьянам, и для Волынской губернии решили сделать исключение, но поскольку, однако, не было возможности делать исключение только для одной губернии в России, то приняли не без моего вмешательства, резолюцию о том, чтобы в случаях уже совершившихся разделов, подобно тому, как было в Волынской губернии, старые царские законы о немецком землевладении оставались в силе.

Само собой разумеется, что все работы Земельного комитета велись исключительно в целях защиты интересов крестьянского землевладения, но когда я слушал напитанный статистическими данными проект «уравнительного распределения земель», мне, в детстве близко знавшему русскую помещичью деревню, всё это казалось утопичным, а нежелание сказать по земельному вопросу последнее слово до Учредительного собрания — чистейшей теорией, и, по разным сведениям с мест, в Земельном комитете докладчики не раз говорили, что крестьяне этого не понимают. Внимательно слушая эти заявления в комитете, нетрудно было видеть огромную разницу правовоззрений крестьянства и Временного правительства, хотя по существу казалось, что цель одна — дать крестьянам помещичью землю. Самые ретроградные помещики, до Февральской революции и слышать не хотевшие о каких бы то ни было «аграрных реформах», в 1917 г. считали своё дело безвозвратно проигранным.

Таким образом, для окончательного разрешения вопроса оставалось единственное препятствие — боязнь узурпировать права Учредительного собрания. Чем ближе подходили к назначенному сроку выборов, тем щепетильнее становилось настроение Главного земельного комитета, действительно стремившегося преподнести «Хозяину Земли Русской» вполне продуманный и согласованный в основах и частях проект аграрной реформы.

Переходя к главному вопросу того времени, которое предшествовало октябрьскому перевороту, — к вопросу о том, насколько главные действующие лица предчувствовали надвигающуюся грозу, остановлюсь прежде всего на М.И. Терещенко, министре иностранных дел и участнике пятичленной Директории.

22 октября вечером я случайно встретил на улице профессора С.А. Котляревского, принимавшего столь деятельное участие во Временном правительстве. Мы зашли с ним в кондитерскую Филиппова на Невском и пили чай, обмениваясь впечатлениями о явно сгущавшихся тучах, главным образом из-за злополучного вопроса о выводе Петроградского гарнизона из столицы. Котляревский передавал мне последние новости и рассказывал, кто как смотрит на положение вещей. Говоря о Терещенко, он назвал его «неисправимым оптимистом». Последний, несмотря ни на что, утверждал, что все страхи преувеличены, никакой непосредственной опасности для Временного правительства нет и т.д. Котляревский, который с проницательностью, делающей ему честь, смотрел тогда на положение правительства крайне пессимистично, приписывал весь этот оптимизм молодости Терещенко, так как считал, что объективных данных для оптимизма не было. Вышло так, что это оказалась моя последняя встреча с Котляревским. Дальше наши пути разошлись, и эта встреча была, пожалуй, самым ярким предчувствием неизбежности конца, которое я тогда видел.

Терещенко действительно был оптимистом — он не только готовился к переезду всего ведомства в Москву, но и не спешил с этим. Думаю, его гораздо больше волновало предложение сепаратного мира со стороны Австро-Венгрии, о котором он серьёзно совещался с Нератовым и Петряевым, не для того чтобы на него согласиться, но для того чтобы ловким манёвром окончательно рассорить Австро-Венгрию с Германией. Подписанные Терещенко и составленные Муравьёвым осведомительные циркулярные телеграммы нашим послам и посланникам за границей о внутреннем положении звучали так же оптимистично, как и накануне корниловского выступления. Не только ничто в поведении Терещенко не предвещало близости катастрофы, но его самоуверенность, как видно из отмеченной встречи с Котляревским, поражала посторонних, поражала и его собственное ведомство. Не думаю, чтобы здесь была намеренная поза, нет, это действительно был искренний оптимизм Терещенко, «здорового молодого человека», как раздражённо выразился о нём А.А. Доливо-Добровольский, который тогда не был ни молод, ни достаточно здоров и страшно нервничал.

Была и другая черта Терещенко, которая поддерживала его природную склонность к оптимизму: помимо того что он был покладистым министром и элегантным денди, он, несомненно, был молодым человеком с большим самомнением. В.К. Коростовец, ездивший с Терещенко и неизбежным спутником того, Муравьёвым, в Ставку незадолго до октябрьского переворота, рассказывал мне, что Терещенко разговаривал с солдатами как государь, спрашивая, «участвовал ли он в сражениях», «был ли ранен», «какие имеет награды», и после этих классических вопросов заявил Муравьёву и Коростовцу, что его «популярность в войсках» очень велика. Когда на обратном пути министерский вагон был осаждён солдатами, уходившими с фронта, и когда, несмотря на предосторожности проводника и «популярность» Терещенко, стёкла на вагонной площадке оказались выбитыми, а самому Терещенко со спутниками пришлось спрятаться в купе, то Терещенко мрачно сидел запершись до самого Петрограда. Он, несомненно, не подозревал о столь близкой катастрофе или ничем не выявлял своих предчувствий.

Настроение вообще в нашем ведомстве было угнетённое, так как по городу носились разные слухи, но никаких признаков тревоги не было и в широких обывательских кругах. Я знаю, например, такие случаи: одна моя родственница, у которой муж и два сына служили в Петрограде, занимая видные места при Временном правительстве, уехала 23 октября в Екатеринослав на три дня и вернулась в Петроград через пять лет. Другой случай — с одним моим сослуживцем, семья которого продала дом в Петрограде и получила за него 500 тыс. руб. 24 октября, не успев положить в этот день деньги в банк, и благодаря этому случайному обстоятельству спаслась эта крупная по тем временам сумма.

Октябрьский переворот застал Петроград врасплох, правительственный и обывательский одинаково. Никакой предоктябрьской паники совершенно не было, и это было удивительно, так как симптомов для тревоги было сколько угодно. Все знали, что Петроградский гарнизон не желает уходить, знали, что и Съезд Советов настроен недоброжелательно к Временному правительству.

У меня лично это историческое событие — падение Временного правительства — совпало, как я говорил выше, с заседанием Высшего призового суда в Петрограде, назначенным на 26 октября 1917 г. Для этого заседания мне надо было быть в форме, то есть в мундире, которого у меня не было, так как в нашем министерстве форма не признавалась, а для прочих торжественных случаев, даже для дипломатических раутов в посольствах, фрак отлично заменял форму. Между тем Стеблин-Каменский, которого я спросил по телефону, в каком виде я должен был быть в этом торжественном судилище, где сенаторы, адмиралы и Центрофлот должны были заседать вместе, сказал мне, что я должен быть в мундире.