Распространение рабского труда, внедрение его во многие сферы производства и жизни, увеличение численности рабов влияли на социальное положение свободных ремесленников, с трудом сводящих концы с концами, получавших на свое пропитание тяжелым физическим трудом. Труд ремесленника или матроса, строителя или рудокопа стал рассматриваться в IV в. до н. э. как удел рабов, как дело, недостойное свободного человека. «Занятие так называемыми ремеслами, — говорил Ксенофонт, — зазорно и, естественно, пользуется очень дурной славой в городах. Ведь ремесло вредит телу и рабочих и надсмотрщиков, заставляя их вести сидячий образ жизни, без солнца, а при некоторых ремеслах — проводить целый день у огня. А когда тело ослабляется, то и душевные качества сильно портятся. К тому же ремесло оставляет очень мало свободного времени для заботы о друзьях и родном городе». Конкуренция крупных мастерских, с одной стороны, низкий престиж физического труда — с другой, приводили к тому, что разорявшиеся граждане, особенно из среды земледельцев, предпочитали перебиваться случайными заработками, нежели пойти в ремесленники, строители или поденщики. «В старину не было нищих, — писал Исократ в IV в. до н. э., — и никто не позорил государство выпрашиванием подаяния. А теперь число нуждающихся превосходит число лиц, имеющих какой-нибудь достаток. Они только и думают, как бы раздобыть себе дневное пропитание: толпятся перед судами в надежде вынуть жребий, нанимаются в театральные статисты, готовы идти на самые темные дела». Начинает создаваться новый социальный слой, ранее неизвестный, слой городского беднейшего гражданства, потерявшего связь с производством, лишенного имущества, но вместе с тем располагавшего полным набором гражданских прав и активно участвующих в деятельности народных собраний, обсуждении государственных дел. Полисные власти стремились помочь деклассированным гражданам, утратившим интерес к труду. Так, в Афинах была введена плата в 2 обола за простое посещение заседаний Народного собрания, не говоря о выполнении тех или иных должностных обязанностей. Эта не занятая трудом масса людей, слоняющихся по улицам городов, перебивающихся случайными подачками, а то и просто попрошайничеством, любила театральные представления, различные общественные празднества и увеселения. Дело доходило до курьезов. Некоторые афинские государственные деятели середины IV в. до н. э. наживали политический капитал тем, что пускали деньги, предназначенные для нужд обороны, на организацию театральных представлений и общественно — религиозных празднеств, и это в условиях прямой военной угрозы со стороны усиливавшейся Македонии. Напротив, даже самый талантливый политик мог утратить всякое влияние в этой паразитической среде, если он не мог дать ей развлечений, стоивших больших денег.

* * *

В целом социальная структура греческих полисов V–IV вв. до н. э. была довольно сложной и расчлененной: противоречия между основными классами осложнялись острыми внутриклассовыми столкновениями. Общественные взаимоотношения в греческих полисах представляли собой клубок противоречий разного порядка, причем в отдельные исторические периоды, в зависимости от конкретных условий, выходила на первый план то одна, то другая группа противоречий: волнения или массовые побеги рабов, столкновения между земельной аристократией и торгово-ремесленной знатью, между умеренными и радикальными кругами внутри демократической группировки.

Иной тип социальной структуры сформировался в полисах аграрного типа. Абсолютное преобладание сельского хозяйства и натуральный характер его производства, господство мелкого землепользования — все это не создавало потребности в дополнительной рабочей силе или труде рабов. Вот почему для Спарты характерен низкий уровень развития рабовладельческих отношений и преобладание различных форм зависимого труда. Для спартанского общества была также характерна незавершенность внутренней социальной дифференциации, что наложило отпечаток на характер социальных взаимоотношений и противоречий, которые чаще всего проявлялись в виде организованных восстаний илотов или борьбы за власть между малочисленными кликами, носившей верхушечный характер.

По своему политическому устройству, структуре государственных органов греческие полисы V–IV вв. до н. э. делились на два основных типа: полисы с демократическим устройством и полисы с олигархическим правлением. Наличие демократического или олигархического строя в тех или иных полисах не было случайностью, временным стечением обстоятельств, а отражало, как правило, существенные различия в социально-экономических отношениях, сложившихся внутри этих полисов. Полисы с высоким уровнем экономики, интенсивным сельским хозяйством, развитым ремеслом и активной торговлей тяготели к демократическим формам государственного устройства. Демократический строй как бы увенчивал интенсивную экономику, динамичную социальную структуру торгово-ремесленных полисов.

Олигархия, напротив, в большинстве случаев оформляла в политической области консервативную аграрную экономику, архаические общественные отношения.

Примером рабовладельческой демократии является государственный строй Афин, в то время как эталоном олигархии стала политическая организация Спарты. Афинская демократия считается самой развитой, самой законченной и самой совершенной формой демократического строя античных государств. Золотым веком афинской демократии стало столетие с середины V до середины IV в. до н. э. Формирование системы политических органов афинской демократии было результатом длительного исторического периода начиная с реформ Солона. «Наш государственный строй, — говорил один из прославленных вождей афинской демократии Перикл, — не подражает чужим учреждениям: мы сами скорее служим образцом для подражания некоторым, чем подражаем другим. Называется наш строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве, а на большинстве граждан».

Любая политическая система, в том числе и афинская демократия, направлена на регулирование отношений как между классами (в интересах господствующего класса), так и между социальными группами, в том числе и между отдельными людьми, составляющими данное общество. В греческих полисах (и Афины здесь являются одним из классических примеров) основой всей социально-экономической и политической организации выступал коллектив граждан, образующий в совокупности античную общину. Гражданский коллектив не составлял всего населения того или иного полиса, в частности Афин. Кроме граждан, в афинском обществе находились метеки, многочисленные рабы, которые в совокупности составляли более половины всего населения. Однако афинская полисная система опиралась на гражданина и была создана прежде всего для афинского гражданина.

Достижением греческой политической мысли и полисного мировоззрения была выработка самого понятия «гражданин». В древневосточных деспотиях такого понятия практически не существовало. В древневосточных монархиях были «подданные», правоспособность которых слабо обеспечивалась законодательством и могла быть в любой момент ущемлена представителями государственной власти.

Греческий же гражданин — это личность, наделенная некоторыми неотъемлемыми правами, составляющими основу его жизнедеятельности.

Полноправным афинским гражданином мог быть житель Аттики, оба родителя которого имели гражданские права, а его имя вносилось в особый список, ведущийся в демах — низших административных единицах Аттики. В списки включались юноши и девушки по достижении 18–летнего возраста после тщательно проведенной проверки специальной комиссией. Молодые люди, внесенные в гражданские списки демов, собирались со всей Аттики в районе Пирея и здесь в течение года проходили обучение и получали определенное воспитание под руководством специальных учителей — софронистов, избранных из числа наиболее уважаемых афинян. Под их руководством юноши (их называли эфебами) обучались фехтованию, стрельбе из лука, метанию копья, обращению с метательными орудиями, физическим упражнениям. Большое внимание уделялось нравственному воспитанию молодых людей.