Как синтез греческих и восточных элементов эллинизм вырастал из двух корней, из исторического развития, с одной стороны, древнегреческого общества и прежде всего из кризиса греческого полиса, с другой — он вырастал из древневосточных обществ, из разложения его консервативной, малоподвижной общественной структуры. Греческий полис, обеспечивший экономический подъем, исчерпал свои внутренние возможности и стал тормозом исторического развития.
Греции, создание динамичной социальной структуры, зрелое республиканское устройство, включая разные формы демократии, создание замечательной культуры, к середине IV в. до н. э. исчерпал свои внутренние возможности и стал тормозом исторического прогресса. На фоне постоянной напряженности в отношениях между классами развернулась острая социальная борьба между олигархией и демократическими кругами гражданства, которая вела к тирании и взаимоуничтожению. Раздробленная на несколько сотен мелких полисов небольшая по территории Эллада стала ареной непрерывных войн между коалициями отдельных городов-государств, которые то объединялись, то распадались. Исторически необходимым для дальнейших судеб греческого мира представлялось прекращение внутренних беспорядков, объединение мелких враждующих между собой независимых полисов в рамках крупного государственного образования с твердой центральной властью, которая бы обеспечила внутренний порядок, внешнюю безопасность и тем самым возможность дальнейшего развития.
Царь Македонии Демитрий Полиоркет
Другой основой эллинизма стал кризис древневосточных общественно-политических структур. К середине IV в. до н. э. древневосточный мир, объединенный (кроме Индии и Китая) в рамках Персидской империи, также переживал серьезный общественно-политический кризис. Застойная консервативная экономика не позволяла освоить обширные пространства пустующих земель. Персидские цари не возводили новых городов, уделяли слабое внимание торговле, в подвалах их дворцов лежали огромные запасы валютного металла, которые не пускались в оборот. Традиционные общинные структуры в наиболее развитых частях Персидской державы — Финикии, Сирии, Вавилонии, Малой Азии — разлагались, и частные хозяйства как более динамичные производственные ячейки получили некоторое распространение, но этот процесс шел медленно и болезненно. С политической точки зрения Персидская монархия к середине IV в. до н. э. представляла собой рыхлое образование, связи центральной власти и местных правителей ослабели, а сепаратизм отдельных частей стал обычным явлением.
Если Греция середины IV в. до н. э. страдала от излишней активности внутриполитической жизни, перенаселенности, ограниченности ресурсов, то Персидская монархия, напротив, от застойности, слабого использования огромных потенциальных возможностей, дезинтеграции отдельных частей. Таким образом, на очередь дня вставала задача некоего объединения, своеобразного синтеза этих различных, но могущих дополнить друг друга социально-экономических и политических систем. И этим синтезом стали эллинистические общества и государства, образовавшиеся после распада державы Александра Македонского.
Какие сферы жизни охватил этот синтез греческих и восточных элементов? По этому вопросу в научной литературе существуют различные точки зрения. Одними учеными (И. Дройзен, В. Тарн, М.И. Ростовцев) синтез восточных и греческих начал понимается в плане объединения некоторых элементов культуры и религии или, самое большее, как взаимодействие греческих и восточных начал в области политических учреждений, культуры и религии. В отечественной историографии эллинизм понимается как сочетание и взаимодействие греческих и восточных элементов в области экономики, классово — социальных отношений, политических учреждений, культуры и религии, т. е. во всех областях жизни, производства и культуры. Эллинизм стал новым и более прогрессивным этапом в судьбах древнегреческого и древневосточного общества в обширном регионе Восточной половины Средиземноморья и Передней Азии. Синтез древнегреческих и древневосточных начал в каждом регионе эллинистического мира, в каждом эллинистическом государстве был неодинаковым по степени своей интенсивности и роли участвующих в нем элементов. В одних государствах и обществах превалировали греческие начала, в других — восточные, в третьих их соотношение было более или менее равномерным. К тому же этот синтез в одних странах охватил больше одни элементы, например общественные структуры, в других — политические учреждения, в третьих — сферу культуры или религии. Различная степень сочетания греческих и восточных начал зависела от конкретно — исторических особенностей существования тех или иных эллинистических обществ и государств.
Каковы географические рамки эллинистического мира? В его состав включаются мелкие и крупные по территории государственные образования от Сицилии и Южной Италии на западе до северо-западной Индии на востоке, от южных берегов Аральского моря до первых порогов Нила на юге. Иначе говоря, в состав эллинистического мира вошла территория классической Греции (включая Великую Грецию и Причерноморье) и так называемый классический Восток, т. е. Египет, Передняя и Средняя Азия (без Индии и Китая). В рамках этой обширной географической зоны можно выделить четыре региона, имеющих ряд общих признаков как географического, так и исторического порядка, известную общность общественного и культурного развития: 1) Египет и Ближний Восток (Восточное Средиземноморье, Сирия, Армения, Вавилония, большая часть Малой Азии), 2) Средний Восток (Иран, Средняя Азия, северо-западная часть Индии), 3) Балканская Греция, Македония и западная часть Малой Азии (Пергам), 4) Великая Греция и Причерноморье. Наиболее характерные черты эллинизма как синтеза греческих и восточных начал во всех областях жизни, производства и культуры проявились в Египте и на Ближнем Востоке, так что этот регион может рассматриваться как район классического эллинизма. В других регионах было больше социально-экономических, политических и культурных отличий от классического эллинизма Ближнего Востока. В частности, в двух последних регионах, а именно в Балканской Греции и Македонии, Великой Греции и Причерноморье, т. е. на территории собственно Древней Греции, синтеза древнегреческих и древневосточных начал не существовало. Историческое развитие в этих областях проходило на одной основе, а именно основе древнегреческой цивилизации как таковой. Тем не менее и эти регионы стали частью эллинизма по нескольким причинам. Прежде всего они входили в общую систему эллинистических государств как определенного социально-экономического, политического и культурного целого. Эмигрировавшие из Эллады, Македонии и других областей греческого мира эллины и македоняне как воины (они составляли костяк армий эллинистических правителей), как администраторы (государственный аппарат в центре и частично на местах комплектовался из них), как граждане многочисленных греческих городов, основанных в разных частях эллинистического мира, стали играть крупную роль в жизни новых обществ и государств. Отлив значительной части населения из собственно Эллады на Восток разрядил на некоторое время острую социальную ситуацию в греческих городах и способствовал преодолению кризисных явлений в полисах.
Образование более значительного территориального единства, установление тесных связей между разными частями эллинистического мира расширило возможности эллинистической экономики в целом, включая Элладу, Македонию, Великую Грецию и Причерноморье. В этих регионах усилились хозяйственные, этнические и культурные контакты с окружающими их местными племенами (фракийцами, скифами, сарматами и др.). В самой Элладе кризис системы независимых и враждующих между собой полисов в IV в. до н. э. привел к росту объединительных тенденций и возникновению более прочных, чем в классическое время, полисных федераций (Ахейский союз, Этолийский союз) или государственных образований нового типа, в состав которых включались кроме греческих полисов территории местных племен (Сицилийское государство, Боспор и др.).
