Автор «Ксантенских анналов», указывая, что «со всех сторон Католическая церковь была окружена враждебностью язычников» локализует территорию «Католической церкви» – Франкского государства и Италии. Причем сверху, с севера, она ограничивалась викингами, а снизу – со стороны Италии – маврами, со стороны Пиренеев – сарацинами.

И это очень важная информация, т. к. помогает определить возможное местонахождение европейского Иерусалима – он должен был находиться ближе к югу Франции, фактически, в области, которую мы определяем как Троаду, т. к. нападение было осуществлено сарацинами через Пиренеи.

Также в «Ксантенских анналах» наряду с Иерусалимом упомянута гора Эль, которая более всего ассоциируется с Элеонской горой, и, соответственно, Илионом. Гор, да и названий населенных пунктов во Франции на «эль», достаточно много, например, Эльн поблизости от Пиренеев.

За исключением этих анналов взятие Иерусалима сарацинами в 871 г. больше нигде не упомянуто.

Правда, можно найти информацию о его захвате в промежутке между 638 и 871 гг. В «Песне о Роланде», которая описывает поход Карла Великого в Испанию, описан персонаж Вальдаброн – язычник, сарацин. Так вот, в 778 году:

Любопытная цитата, не правда ли? Напомним, ближневосточный город Элия, или Эль-Кудс, и так находился в это время в руках арабов, и брать его было не надо. Более того, очевидно, что автор указывает на то, что город до захвата принадлежал христианам, т. к. указано, что:

– он взял город изменой;

– был осквернен Иерусалимский храм, т. е., во-первых, храм на этот момент существовал, а, во-вторых, не был мусульманской мечетью, а был христианским храмом;

– и служил в этом храме патриарх.

Но никаких сведений о захвате ближневосточного Иерусалима христианами в это время нет.

История восточной области Пиренеев VII–IX вв. практически неизвестна. Тем не менее мы знаем, что от мусульман ее освобождал сначала Пипин Короткий, затем, как раз в 778 г., Карл создал т. н. Испанскую марку, куда вошел и Руссильон.

Вообще, пресловутая разница в сто лет дает очень странные параллели.

– 614 г. – взятие Иерусалима персами, а 714 г. – фактически начало завоевания Испании сарацинами;

– 632 г. – смерть пророка Мухаммада и начало завоевания Палестины; 732 г. – активное продвижение сарацинов вглубь Франции, битва при Пуатье.

На фоне информации о повторных завоеваниях Иерусалима в «Песне о Роланде» в середине VIII в., и в «Ксантентских анналах» IX в. выглядят как возможная ошибка.

Неясно, произошло ли освобождение Иерусалима, и когда. Впрочем, область, называемая в разные времена Нарбонидой, Септиманией или Руссильоном, во времена мусульманского владычества в Испании долгое время находилась именно в их владении.

Очень интересен и статус Иерусалима: он не только сам был священным городом, но «все святые места вокруг». Служителями же были «монахи, которые служили там Господу», такая же характеристика Иерусалима фигурирует и в письме Аристея Филократу. Это напоминает современный Ватикан, а ранее Папское государство, т. е. религиозный, а не светский центр. Возможно, что именно статус Иерусалима объясняет тот факт, что этот город нечасто фигурирует в древних источниках – являясь духовным центром, он не имел прямого отношения к политическим событиям.

Но если мы основываемся на информации о том, что Иерусалим существовал в IX в. в Европе, стало быть, он мог остаться и после этого захвата сарацинами. В исторических хрониках, описывающих более поздние события, мы уже не обнаруживаем Иерусалима в Европе. Или обнаруживаем?

Мы полагали, что к началу Крестовых походов географический перенос Иудеи и Иерусалима уже был осуществлен. Но оказалось, что и это не так…

Сначала у нас вызвали вопросы цитаты относительно Первого крестового похода:

«Малые анналы» Сен-Жермена (Франция): «1097 г. Поход народа в Иерусалим», «Оттенбуранские анналы»: «1096 г. Огромное вооруженное множество людей из разных народов без вождя отправилось в Иерусалим».

В «Саксонском анналисте» сказано, что пределах Испании объявился некий муж, имя которого было Петр, и который возбудил весь Прованс, причем не только простых людей, но и королей, герцогов и прочих власть предержащих, убедил их следовать за собой, показывая всем некую грамоту, которая, как он утверждал, упала с неба, и где было сказано, что все христиане со всех концов света должны, взяв оружие, отправиться в Иерусалим и, изгнав оттуда язычников, навсегда завладеть им и его пределами. Гильом Тирский даже уточняет в «Истории деяний в заморских землях», что в походе приняли участие даже женщины, забыв свой пол и обычную слабость, брались за оружие, принимая на себя непосильный мужской труд.

Конечно, есть и другие хроники, в которых говорится о том, что народ пошел после призыва Папы Римского, но, как говорится, слово из песни не выкинешь, и в данном случае имеется уточнение, что народ пошел самостоятельно.

Куда пошел? В ближневосточный Иерусалим, в пустыню к мусульманам? Здесь сразу возникает несколько вопросов. Во-первых, речь идет о Первом крестовом походе 1096–1099 гг., который, как мы видим, никто официально не организовывал. И зачем это надо было народу? Простые люди всегда руководствуются насущными интересами, и когда речь идет о захваченной мусульманами земле, находившейся рядом и ранее принадлежавшей их народу, то понять эту вспышку активности, конечно, можно.

В «Хронике о происхождении герцогов Брабанта» именно этот мотив просматривается вполне очевидно. В 1097 г. западные народы, скорбя о том, что святые места Иерусалима осквернены язычниками, а турки со всех сторон уже вторглись в земли христиан, герцоги, графы, вельможи, знатные и незнатные люди, богатые и бедные, свободные и рабы, епископы и клирики, монахи, старики и молодые, а также юноши и девушки, вдохновляя друг друга, собрались отовсюду, а именно, из Испании, Прованса, Аквитании, Бретани, Франции, Шотландии, Англии, Нормандии, Лотарингии, Бургундии, Германии, Ломбардии, Апулии и из других стран с одной целью – они приготовились отомстить врагам имени Христова за нанесенные ими Богу оскорбления.

Хотя здесь применено слово «турки», обратим внимание на смысл этой цитаты. Нам ее предлагают читать в контексте «Иерусалим захвачен на востоке – на Ближнем Востоке», а «турки – на западе». Но так ли? В цитате читается четкая взаимосвязь между захватом земель христиан и Иерусалима, т. е. это события, происходящие в одном регионе – турки захватили Иерусалим на юге Франции и продолжают нападать на христианские земли.

При этом ближневосточный Иерусалим, согласно церковной версии, уже долгое время находился под мусульманами, потому о вторжении мусульман там говорить не приходится. Простой народ пошел в Иерусалим, чтобы вернуть его христианам, и практически невозможно, чтобы речь шла о ближневосточном Иерусалиме – дойти туда простые, неподготовленные люди просто физически не могли.

Позже к Крестовому походу присоединились и рыцари. Но исторических источников о Первом крестовом походе очень мало. Удивительно, почему? Ведь после нескольких столетий христиане, наконец, захватили священный город? Надо полагать, что письменные источники были просто уничтожены. Из немногочисленных же предлагаемых источников практически все вызывают сомнения либо в подлинности, либо во времени написания, либо их снова следует читать как относящиеся к европейскому Иерусалиму. Судите сами:

Ибн аль-Каланиси в «История Дамаска» описывает взятие Иерусалима 15 июля 1099 г.: «А франки остановились сначала в Рамле и захватили ее как раз в то время, когда поспевает урожай зерна, потом они подошли к Иерусалиму, стали сражаться с его жителями и потеснили их». Возможность выращивания зерна на территории современной полупустынной Палестины мы уже рассматривали выше, поэтому остается сделать вывод о том, что в данном случае либо речь идет о другой территории, либо автор не знал, о чем писал, либо мы имеем дело с фальсифицированным документом. Более того, дата созревания пшеницы, середина июля, никак не подходит под ближневосточную реальность, где ячмень созревает в середине-конце марта, а пшеница – в течение двух последующих месяцев, т. е. значительно раньше, нежели указано в документе.