К сожалению, такая модель породила не только вопросы, но и психологические проблемы у людей. Ведь, если зло создано Богом, то это сделано для чего-то, значит, человек, совершающий грех, хотя и будет наказан, поступает так по воле Божьей? Если болезнь дана Богом, значит, ее надо принять как искупление грехов? Как результат возникают психологические методики принятия зла в себе типа «возлюби свою болезнь», оправдания поведенческих моделей маньяков и т. п.

Получается, что последствием искажения древних основ стало то, что был забыт основной постулат арийских «воинов света» о борьбе со злом не только вовне, но и внутри себя. Да, надо полагать, что речь идет именно о более поздних трактовках, так же как и, вероятно, некоторых приписках в новозаветных текстах.

В новозаветных представлениях о добре и зле зло уже персонифицировано (Люцифер), но все же является порождением Бога.

Что касается внешне очень «правильных» догм Нового Завета, есть одна, которая серьезно противоречит общечеловеческим нормам добра:

«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два».[218]

Можно придумать множество пояснений, но мы имеем дело с каноническим текстом, и этим заповедям пытаются следовать миллионы людей. Не очень получается… А может ли получаться? Мать в ситуации опасности для своего ребенка, не задумываясь, проявит совсем не христианский уровень агрессии, а мужчина, увидев, что кого-то обижают, вряд ли станет обидчиков призывать к милосердию, скорее, встанет на защиту слабого. Они не правы? Правы! Неверна заповедь в том виде, в котором она дана – без соответствующих разъяснений.

Непротивление злу означает его принятие, и по логике этой заповеди, если ударит по щеке дьявол, ему тоже надо подставить другую щеку, и если зло проникает в человека, с ним надо согласиться. А если злом является внутренняя мотивация или действия человека?

Совершенно непонятно, каким образом в Новом Завете появилась такая концепция, при том, что довольно очевидно, что фигура Иисуса связана с солярными культами, одна из основ которых – борьба со злом. В еврейской религии при всех разночтениях концепция непротивления также не просматривается. Концепция «непротивления злу» известна и как искажение буддизма, однако же, влияния буддизма на христианство не было отмечено в истории.

Вполне возможно, что эта заповедь появилась под влиянием Рима, как продуманная стратегия подчинения народа, который должен был исполнять волю господствующего класса и Церкви.

Как бы то ни было, вопрос о том, осознанно ли такая догма появилась в Новом Завете, или это результат ошибки, нельзя назвать праздным. Ведь, строго говоря, речь идет о пособничестве злу, об отмене даже правила самозащиты. Но ошибкой эту догму можно было бы признать в том случае, если бы она была лаконична и предполагала бы различное прочтение. Отнюдь, далее в том же Евангелии она раскрывается: «И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»[219]

Отдайте все бандиту и шантажисту, и возлюбите врагов с натяжкой, но еще можно как-то разъяснить, но последнее утверждение трактуется уже не только как пособничество, но как принятие и благословение зла. Правильно оценить эти догмы нам мешает внушаемое веками восприятие – мы представляем себе избиваемого Иисуса, благословлявшего своих мучителей.

Что, именно так должны были поступать узники концлагерей, которых пытали фашисты? Почему человек должен благословлять палача, и за что? Это просто ненормально! Христианские теологи, вероятно, не желая разбираться в основах права и психологии, игнорируют простую вещь – благословляя палача, мы признаем его действия правильными. И, далее продолжая логику, человек должен молиться и за дьявола.

Оговоримся: вполне вероятно, что существуют уровни человеческого развития, когда простить можно все и всех, – такую способность можно признавать за мессией, например, но в обществе в целом, где нормы поведения требуют равных требований ко всем его членам, нельзя выдавать всепрощение за норму взаимоотношений, поскольку это нарушает элементарные принципы справедливости. Сам же Христос говорит о других отношениях: «Не мир пришел Я дать, но меч. Отныне пятеро в одном доме будут разделяться, двое против трех, и трое против двух…». Противоречия очевидны.

Последствием принятия догмы непротивления злу христианством стало не только непонимание людьми требуемого от них алогичного и, по сути, аморального поведения, но и возникновение неестественных для человеческой психики комплексов святости мученичества и пассивности в борьбе со злом.

Хотя сама Церковь, по крайней мере, католическая, не очень-то следовала этой заповеди: под флагом Христа было пролито море крови в Крестовых походах, на кострах инквизиции, при навязывании христианства другим народам.

Возможно, эта норма появилась как результат искажения первоначального учения и не являлась осознанным перевертышем понятий, но нам, как говорится, от этого не легче.

История евреев – одна из самых противоречивых и неправдоподобных. Начиная с того, что райская плодородная «земля обетованная», где текут молоко и мед, при размещении ее на ближневосточной территории, оказалась безжизненной пустыней. Именно к этой земле, по представлениям современной истории, шли евреи сорок лет по такой же жаркой пустыне. Но пустынная «земля обетованная» на удивление оказалась еще и густо заселена. И евреи в ходе завоевательной войны захватили ни много ни мало, а 31 государство с огромным числом городов и деревень. Это на территории ближневосточной-то Палестины!

И они прекрасно себя чувствовали себя на этой земле: выращивали пшеницу, виноград, маслины и даже огурцы. В пустыне? Удивительно нереальная история! Большинство людей при этом вполне ей доверяет. Но, увольте, нет ни одного археологического доказательства расположения древнего Израиля на ближневосточных землях, при том, что земля современного Израиля самая «раскапываемая» археологами в мире. И об этом, разумеется, знают и археологи, и историки.

Так, профессор археологии Тель-Авивского университета Зеэв Херцог говорит: «Эти раскопки привели к тому, что стало ясно: израильтяне никогда не были в Египте, никогда не бродили по пустыне, никогда не завоевывали землю, чтобы потом передать ее Двенадцати коленам Израилевым. Ни одно из центральных событий истории евреев не подтверждалось тем, что мы находили. Исход, например, мог касаться всего лишь нескольких семей, история которых затем была расширена и «национализирована» по теологическим соображениям».

И тем же Херцогом делается вполне обоснованный на первый взгляд вывод: «На основании всех полученных нами результатов, большая часть ученых в области археологии, библейских исследований и истории еврейского народа сходятся во мнении, что события, описанные в Библии, это легенды, такие же, как легенда о Ромуле и Рэме».

Учитывая, что археолог жестко привязывался к конкретной территории и не рассматривал возможность размещения древнего Израиля в другом месте, его понять можно. Но, строго говоря, отсутствие доказательств не является основанием для аннулирования библейской истории. Отсутствие археологических доказательств – это факт, доказывающий, что на Ближнем Востоке древнего Израиля не было. Не более и не менее! Это не значит, что его не было в другом месте.