То есть, если и был на Ближнем Востоке такой город, Элия, то, в принципе, речь идет о городе, историю которого позже постарались изложить как историю Иерусалима, но это – не Иерусалим.
Гильом Тирский, так же как Анна Комнина, пишет о том, что после захвата Иерусалим принадлежал одновременно сарацинам и евреям: «Окружив его стены и приступив к осаде, они после месяца непрерывных штурмов взяли город 1136 и убили много жителей – сарацин и евреев».[150] Но, напомним, в VII в. мусульмане приняли самоназвание «арабы», почему же фигурирует «сарацины»?
Был в Испании и Мухаммад, личность примечательная – знатный человек, гот, принявший мусульманство, и, заручившийся поддержкой сарацинов, воевавший против Испании,[151] а в Пророческой хронике мы находим «Мухаммеда, находящегося на тридцать втором году своего правления Кордовой». Конечно, без дополнительных исследований ни о каком сходстве говорить нельзя, но вот что удивительно – автор Пророческой хроники, основной задачей которого было доказательство того, что описание и пророчества Изекеиля касаются именно Испании времен войны с сарацинами, приводит их генеалогию. Зачем? Он показывает две линии их родословия, указывая в одной из них, к примеру, первого андалузского халифа, Абд-Ар-Рахмана. И это объяснимо, но наряду с этим присутствует и тупиковая ветка, заканчивающаяся на Мухаммаде, «который, по их мнению, считается пророком», и имя отца которого является знаковым – Абд-Аллах.
Подтверждений возникновения мусульманства именно в VI в. и именно в Аравии нет – все источники и артефакты являются более поздними. Но где конкретно появилось мусульманство – на севере Африки или в Аравии, не столь существенно, ведь понятно, что в любом случае рано или поздно оно было распространено на Ближнем Востоке. Хотя дата проникновения евреев-иберов в Аравию чрезвычайно важна – она дает, хотя и призрачный, но все же шанс того, что город с названием «Иерусалим» мог появиться на Ближнем Востоке естественным путем в качестве создания «нового Иерусалима» на новой для них земле. Правда, сама эта возможность практически полностью уничтожается названием города, который теперь называется Иерусалимом, а у самих арабов он зовется Эль-Кудс, и у него отсутствует необходимый для соответствия библейскому статус священного.
Вопрос еще и в том, насколько отличалось раннее мусульманство Северной Африки у сарацинов и берберов от ветхозаветной религии, и не было ли это просто одним из ответвлений Иудейской церкви.
То, что христиане враждовали с мусульманами, в общем-то, неудивительно ни с политической, ни с религиозной точки зрения. Ведь, по большому счету, христианство не было религией евреев – они не признавали его, в то время как мусульманство было одним из естественных преемников ветхозаветной религии.
Так или иначе, но именно «сыны Сары» с VIII в. стали воевать с готами за европейский Иерусалим и земли бывшей, как мы полагаем, Иудеи – т. е. они просто пытались их вернуть.
Этническая принадлежность готов точно не определена. Историк Иордан[152] в своей «Гетике» определяет готов как народы, вышедшие с острова Скандзы, соотносимым историками со Скандинавией. Испанские хроники называют готов потомками библейского Гога, внука Ноя, и одновременно в Иезекииле народ, который будет участвовать в войнах накануне прихода мессии. Испанцы говорят о готах, пришедших в Испанию в V в., поэтому, строго говоря, тут противоречия нет. Интересно другое: в Хронике Аль-бельды и в Пророческой хронике приводятся цитаты из Иезикииля, которых нет в библейских текстах.
Хроника Альбельды: «Также сарацины захватили землю готов потому, что есть следующие строки в книге Пантицино пророка Иезехиля: «сын человеческий! обрати лице твое к исмаилянам; а говорят о них следующее: могучий народ сдастся тебе: преумножит тебя: укрепит тебя: и поместишь в правую руку свой меч, а в левую лук, чтобы истреблять народы, и обратишься ликом своим; также как падешь перед ликом огненным; и ступишь в землю Гога и будут истреблены мечом твоим, и станут они служить, став твоими данниками. Теперь здесь завершим рассказ». Земля Гога Испания находится под властью готов: в которую исмаилиты, из-за грехов народа готского, вторглись и которую предали мечу, кроме того, обложив данью, той, что платится до настоящего времени. Поскольку в действительности тот же пророк во второй раз говорит о исмаилитах: «За то что оставил Господа, я покидаю тебя, и сдаю в руки Гога, возвращающего тебя себе после 270 летнего перерыва».[153]
Пророческая хроника: «Потому что пророк сказал Измаилу: «Ты мог бы пешим войти в землю Гога, и убить Гога мечом, и поставить ногу на его шею, и сделать его народ рабами, и заставить платить дань тебе». Сейчас это время прошло. Земля Гога подразумевает Испанию под властью готов, в которую исма-элиты пришли за грехи народа готского, истребили его мечом, наложили подати, что и происходит в настоящее время». Автор указывает, что слова пророка Иезекииля найдены в Libro Pariticino.
При этом достаточно легко определить, к каким именно главам Иезикииля должны относиться эти отрывки – к 38-й и 39-й, где Бог обращается к Гоге и Магоге. Почему указанные цитаты не присутствуют в официальном библейском тексте, понять не так уж сложно: даже если по Иезекиилю готы пришли с севера, далее их земля определяется как «земля Гога Испания». Все верно? Да. А в соответствующих главах Иезекииля речь идет о том, что с севера Гога придет в Израиль: «И поверну тебя, и поведу тебя, и выведу тебя от краев севера, и приведу тебя на горы Израилевы… После многих дней ты понадобишься; в последние годы ты придешь в землю, избавленную от меча, собранную из многих народов, на горы Израилевы». И главная битва должна была состояться именно в Израиле. Если же сложить эти цитаты воедино, то все получится достаточно очевидно, что Израиль у Иезикииля расположен в Испании.
Из этого следует ряд выводов. Во-первых, мы имеем нападение в 714 г. на Испанию именно сарацинов, позднее это слово стало применяться и к арабам Ближнего Востока без достаточных на то оснований.
С разницей ровно в сто лет, в 614 г., нам предлагается история о нападении персов на ближневосточный Иерусалим. Насколько эта история правдоподобна? Сложно сказать, ведь основывается она в основном на легендах, в частности на тексте «Пленение Иерусалима» некоего Антиоха Стратига. И что же мы находим у него? Например, вот такую фразу Захарии, патриарха Иерусалима, перед уходом из Иерусалима в персидский плен: «Истязали нас здесь холодом и морозом, чтобы избавить нас в том мире от скрежета зубов». Думается, что особенной необходимости доказывать, что речь идет не о жарком Ближнем Востоке, а о Европе, нет. Практически сразу после этого, в 638 г., по церковной версии, Иерусалим захватывают уже то ли арабы, то ли сарацины, и он остается в их власти вплоть до Крестовых походов.
Но вот ведь что удивительно – что, не считая разницы в сто лет, сарацины нанесли практически одновременный удар по Испании и, по церковной версии истории, по ближневосточному Иерусалиму. А далее времена Крестовых походов совпадают с периодом освобождения Испании от сарацинов. Соответственно, есть основания полагать, что речь идет об одном и том же событии – нападение сарацинов на Испанию отражено в истории параллельно и как их же нападение на Иерусалим, так же как и последующие войны и Крестовые походы на территории Испании и Франции преподнесены нам как таковые на Ближний Восток.
Во-вторых, по факту мы имеем, что в указанный промежуток времени, в конце IX в., никаких нападений на ближневосточную крепость Эль Кудс не зафиксировано, а Иерусалима там никогда не было, поэтому отсутствие подобных источников неудивительно. В то же время практически весь Пиренейский полуостров был захвачен сарацинами, на территорию современной Франции осуществлялись постоянные набеги из Испании.
