Позднее и королева Дихья, правившая в VII в. на севере Африки, к слову, многими исследователями считается именно иудейкой. Именно в этот период нахождения евреев в Африке, возможно, произошло не навязывание, а именно создание ислама, соединившего в себе на тот момент иудаизм, более древние верования Ливии-Магриба и в меньшей мере привнесенные арабами культы, точнее, даже обычаи.
Именно из области Магриб произошло нападение на Испанию. Среди захватчиков были амизги-бербе-ры, халдеи, евреи. А кто еще? Считается, что незадолго до этого Северную Африку, управляемую как раз королевой Дихьей, захватили арабы.
Самоназвание «арабы» появилось в VII в. Идентификация напавшего на Северную Африку народа производится скорее по религиозному, нежели по этническому принципу. Понятно – этнически все совершенно запутано. Основателем Магрибской династии Омейядов был белокожий Муавия,[147] а т. н. магрибский язык включает в себя множество элементов берберского, французского и испанского языков и непонятен для аравийских арабов. Когда говорят, что «мусульмане захватили», то вроде как тут все понятно. Так ли? Само название «мусульмане» по какой-то неведомой причине переводится как «покорность» и совершенно не соотносится при всей очевидности с именем Мусы-Моисея (Муса-эль-мане), что можно перевести, как «люди божественного Мусы». Игнорируется и факт того, что африканская династия Омейядов, начиная с отца Муавии, враждовала с родом Мухаммада, даже после того, как первый, по преданиям, принял мусульманство. При нападении войск Язида I[148] были убиты зять и внук Мухаммада.
Точные дата и истоки возникновения мусульманства неизвестны. Хотя невозможно отрицать родство мусульманства с ветхозаветной религией евреев, оно, собственно, появилось на основе этой, более древней, религии. Но до IX–X вв. его считали ответвлением или еретическим течением… христианства. То есть? То есть мусульманство как религия еще не было сформировано как таковое. В средневековых романах, как например, «Песнь о Роланде» и «Парсиваль» мусульмане однозначно фигурируют в качестве язычников, поклоняющихся Магомету, Аполлону, Юпитеру. У мусульман нет даже надежного перевода слов Аллах, Коран и арабы.
Слово «арабы» фигурирует в древних источниках, в частности, в Библии. Первое письменное упоминание слова «араб» относится к IX в. до н. э. при описании захвата Сирии ассирийцами, затем, в 738 г. до н. э. царица арабов Забиб, перечислена в списке данников Асиирии, затем другая арабская царица, Самси, побеждена и становится вассалом Ассирии.
Возводят слово «араб» и к еврейскому «пустыня», хотя на еврейском «пустыня» – «мидбар». Переводят слово и как «красивый». Позднее термин фигурирует у Геродота, поэтому вполне возможно изначальное применение европейского корня. К примеру, в большинстве западноевропейских языков сходное слово означает «пригодный для пашни» фр. arable, лат. arabilis, и это несет и определенную смысловую нагрузку.
Хотя если предположить связь арабских племен с народами Африки, то наиболее очевидным представляется сходство с названием западноафриканского народа йоруба – в несколько видоизмененном варианте «арабы».
Считается, что Мухаммад определил арабов не по этническому принципу, а по языковому – всех, кто говорил на арабском языке. Арабский же язык широко распространен в Африке и не только на территориях, захваченных в свое время «арабами». Он в принципе относится лингвистами к афразийской семье, поэтому в предполагаемом родстве арабов с африканскими народами ничего удивительного нет.
Но дело не только в том, что слово не имеет надежной этимологии. Во-первых, в источниках IX–VIII вв. до н. э. описывается более северная, относительно Аравии, территория Передней Азии, которую традиционно считают родиной арабов. Во-вторых, приведенная информация дает основания полагать наличие матриархального или равноправного уклада у описанных древних арабов, что, в общем-то, несколько не стыкуется с патриархальным укладом современных мусульман.
Главным является то, что, откуда бы ни появились арабы Аравийского полуострова, они называли себя именно арабами. Данных о том, чтобы они называли себя «сынами Сары – сарацинами», нет. Сарацинами именовала себя именно группа народов Магриба, напавших на Испанию. И, согласно Испанским хроникам, речь идет именно об их самоназвании.
Получается, что на Испанию напали те, кто относил себя к евреям. Считается, что с этого времени, с VII в., самоназванием мусульман стало «эль араб». Но даже спустя четыре века европейцы в связи с Крестовыми походами на Иерусалим продолжают применять термин «сарацины», а не «арабы». И вполне обоснованно, что и в испанских хрониках, и позже в X–II в. применялось именно самоназвание «сарацины», и те же сарацины в Испании, а не на Ближнем Востоке захватили Иерусалим. Применение названия, напавших на Испанию мусульман, в отношении ближневосточного народа, так себя не называвшего, было бы абсолютно нелогичным и необоснованным.
Нападение на Испанию (711–714 г.) и на Иерусалим (614 г.) царем Хосроем формально разделяет ровно 100 лет. Правда, есть тут одна тонкость – мусульмане по какой-то неведомой причине изменили летоисчисление в 637–638 гг. и первым годом объявили не дату рождения пророка и не дату его смерти, а первый год хиджры,[149] дату, предположительно связанную с основанием первого мусульманского государства. Выбранный день соответствовал 16 июля 622 г. по юлианскому календарю. Сто лет – разница приличная, но они могли случайно или неслучайно потеряться при изменении летоисчисления.
Ведь запутанность с датировками присутствует и в исторических хрониках. У Готфрида Буссерского мы сначала сталкиваемся с императором Карлом в
623 году: «В год от Р.Х. 623 Карл, император, подчинил Римской империи сарацинов, которые были под царством персидским». Комментаторы считают, что подразумевается византийский император Ираклий. Что ж, с натяжкой предположим, что это так. Но с Карлом Мартеллом уже ошибиться нельзя: «В год от Р.Х. 660 Карл Мартелл грабил церкви и подвергал воинов децимации, чтобы каждый умерший плохо, умирал по заслугам». Но в это время, согласно другим хроникам, Карл Мартелл еще не родился. А фигура Мартелла существенна, поскольку именно он возглавлял войска в битве при Пуатье против сарацинов. В каком году, 732-м или 632-м? Кто из историков ошибался, мы сказать не можем, однако, основания для сомнений в правильности существующих датировок есть.
Первым, как считается, было взятие Иерусалима персами в 614 г., когда и был изъят Животворящий Крест. Увы, никаких данных об этом нет. Тем не менее это нападение на Иерусалим необходимо отличать от последующего.
В 637 г. (по другим данным, в 638 г.) город был захвачен мусульманами и находился под их властью вплоть до Крестовых походов. Беда только в том, что мусульмане в 637 г. на Ближнем Востоке захватили вовсе не Иерусалим, а город Элия (Илия), что отражено в договоре халифа Османа и патриарха Софрония.
Легенда о переименовании Иерусалима императором Адрианом (годы правления 117–138 гг. н. э.) в город Элия Капитолина выглядит весьма натянуто – якобы он назвал его так, поскольку в его имени Публий Элий Адриан фигурирует это слово. Трудно не заметить изменение имени с мужского на женский род, что не имеет никакого смысла. Но это мелочь, – допустим, что так и было. Однако Адриан, придя к власти, вернул Ассирию и Месопотамию парфянам. Армения вышла из состава провинций. Зачем же ему так понадобился пустынный Иерусалим, абсолютно никчемный по сравнению с отданными территориями? Где он еще и построил храм Юпитеру, т. е. не считал город Святой землей? Конечно, эта история вызывает сомнения в правдивости, и, соответственно, история о переименовании города тоже.
Энциклопедии указывают, что во времена византийского правления этот город снова был переименован в Иерусалим. Речь идет о IV в. Но, как мы видим, спустя 400 лет в договоре название Иерусалима не фигурирует, и это служит прямым доказательством того, что в указанный период его не переименовывали в Иерусалим, ведь для мусульман эта территория была новой, и они, вероятнее всего, указывали применяемое самими горожанами название.
