Вместо этого эксперты под прикрытием разработали различные типы операций, которые могут быть использованы для предотвращения атаки, оберегая при этом личность источника. По сло­вам офицера разведки, техника «доработки» огнестрельного оружия и материалов для изготов­ления бомб много раз использовалась в 80-х годах. ИРА выходит из такой операции неуверен­ной в том, был ли взломан ее тайник, или просто армии удалось вовремя обезвредить бомбу, или ее детонатор вышел из строя.

Другой важной тактикой является использование патрулей в форме. Например, команда ИРА, по­сланная для убийства резервиста ПОО, не будет продолжать атаку, если возле его или ее дома находится несколько полицейских в форме, возможно, останавливающих автомобили для про­верки их оплаты страховки. Задействованные в этом полицейские или солдаты почти всегда бу­дут находиться в неведении о тайной причине их присутствия. ЦКГ обычно запрашивает такое патрулирование у командиров батальонов или командиров округов КПО.

Неопределенность многих разведданных информаторов означает, что силам безопасности, воз­можно, придется проявить большую изобретательность в своих попытках сорвать планы терро­риста. Полиция не может каждый день проверять документы в одном и том же месте, следуя на­шему примеру, поскольку это вызвало бы подозрения и сделало бы их мишенью для террористи­ческой атаки. Если террористы находятся под наблюдением, специалисты разведки будут ждать «индикатора» предстоящего нападения, например встречи трех лиц, связанных с предыдущими инцидентами, прежде чем начать операцию по их пресечению.

Возможно, цель их атаки неизвестна. В этом случае, возможно, потребуется усилить контрольно-пропускные пункты на дороге вокруг деревни подразделения активной службы. Та­кие обязанности обычно выполняют патрули в форме армии, Полка обороны Ольстера или дивизионных подразделений мобильной поддержки полиции . Для террористов и большинства со­трудников сил безопасности, принимающих в этом участие, нет ничего, что отличало бы эту дея­тельность от их обычной работы.

Офицер разведки рассказывает об одном инциденте, когда было известно, что команда ИРА должна была двигаться по определенному маршруту на пути к атаке. Они подстроили автомо­бильную «аварию» на дороге. «В поле зрения не было никого в форме», - вспоминает он, - «но предполагалось, что они будут нервничать, сидя на заднем сиденье, думая, что вот-вот прибудет полиция». Уловка удалась.

Такие операции также могут быть использованы для направления террористов в определенном направлении. Один офицер разведки считает: «Вы можете сказать: «Давайте убедим операцию пойти этим путем, обеспечив мощное присутствие в том или ином районе» – это сводится к пра­вилам войны и обмана».

Члены ИРА прекрасно осведомлены о слежке и осведомителях. Многие атаки отменяются после того, что в коммюнике называется «подозрительной деятельностью сил безопасности». В неко­торых случаях ЦКГ их обманывали. В других случаях они, возможно, просто вообразили, что невинные схемы движения связаны с операциями под прикрытиями. Иногда, очень редко, ком­прометация скрытого наблюдательного пункта или автомобиля может предупредить их о на­личии реальной опасности. Эти игры на нервах усилились в середине 80-х годов и способство­вали медленному сокращению операций ИРА. Республиканцы признают в частном порядке, что большинство их операций отменено, но публично подчеркивают растущий объем подготовки, который должен быть направлен на атаку, если она должна быть успешной в нынешних услови­ях. Тот факт, что операции по наблюдению и пресечению деятельности легче проводить в суете городской жизни, способствовал, в частности, продолжающемуся снижению активности ИРА в городах.

Несмотря на все эти методы предотвращения конфронтаций с террористами, все еще были слу­чаи, когда силы безопасности выбирали вариант агрессивной операции. В феврале 1986 года ру­ководители службы безопасности санкционировали проведение армейской секретной операции в деревне Тумбридж, графство Лондондерри. Был взят под наблюдение тайник с оружием ИРА, расположенный среди нескольких хозяйственных построек в задней части дома. В нем была винтовка «Армалайт», которая, как показали последующие тесты, использовалась при несколь­ких убийствах, и винтовка FNC. Вечером 18 февраля в деревню въехали две машины без опозна­вательных знаков. Пять солдат САС были высажены из двух машин и направились на позиции за зданиями. «Солдат А.», тридцативосьмилетний старший сержант, позже сказал, что поступали сообщения о террористах в непосредственной близости от зданий, и «нам было приказано за­нять наиболее подходящие позиции для их задержания».

По словам солдат, подъехала машина, и вскоре после этого в промежутке между двумя хозяй­ственными постройками шириной в несколько футов появились двое человек. Фрэнсис Брэдли, двадцатилетний местный житель, вошел во двор, и солдаты открыли огонь. «Солдат А.» сказал, что он скомандовал «Стой!», но «прежде чем я успел сказать что-либо еще, стрелок резко повер­нулся, как будто собираясь встретиться со мной лицом к лицу». Брэдли поднял винтовку и направил ее на солдат, сообщили в армии. В него попало восемь пуль, и через несколько минут он скончался.

Солдаты арестовали сорокашестилетнего Колма Уоллса, владельца дома, и пятидесятитрехлет­него Барни Макларнона, который был за рулем автомобиля. Логика показаний солдат заключа­лась в том, что Макларнон сопровождал Брэдли на задний двор, что он отрицал.

Ни один из трех мужчин не принадлежал к ИРА или ИНОА. Брэдли был допрошен полицией и, как впоследствии утверждалось, подвергался угрозам с ее стороны, но ему так и не было предъ­явлено обвинение в каком-либо правонарушении. Не может быть никаких сомнений в том, что «временные» заявили бы, будь Брэдли «добровольцем»: важность мучеников в республиканском движении выше, чем возможность заработать пропагандистский капитал на  смерти посторонне­го. Но если Брэдли не был «временным», то что он там делал, забирая оружие?

Местные жители предполагают, что ИРА оказала давление на Брэдли, чтобы он забрал оружие от ее имени. После стрельбы мужчина из Тумбриджа сказал «Айриш Ньюс»: «Все знали, что солдаты лежали в полях вокруг дома в течение последних двух недель». Местные жители сочли, что солдаты установили наблюдение и намеревались стрелять в любого, кто войдет во двор.

Возможность того, что солдаты САС могли быть неосознанно скомпрометированы в засаде, открывает множество возможностей для предположений. Например, возможно, что местная ИРА знала, что существует вероятность того, что их тайник находится под наблюдением, и поэтому предпочла рискнуть жизнью кого-то другого, а не одного из своих членов, когда пришло время вывезти оружие. Возможность того, что тайник находился под наблюдением в течение несколь­ких дней, также наводит на вопрос, почему армия не направила экспертов подразделения ору­жейной разведки, чтобы обеспечить безопасность оружия в случае конфронтации с теми, кто пришел за ним.

В ходе расследования, проведенного год спустя, были использованы данные судебно-меди­цинской экспертизы, чтобы оспорить версию событий, изложенную солдатами. Одна пуля попа­ла Брэдли в ягодицу – ее попадание соответствовало тому, что она была выпущена, когда он опу­стился на колени, чтобы поднять оружие, а не вставал. Вскрытие показало, что он был убит оче­редью из трех пуль, выпущенных примерно с расстояния 3 метров, когда он лежал на спине. Из анализа его ранений следовало, что Брэдли был ранен четырьмя очередями. Первая пуля попала ему в ягодицу, затем ему попали в руки. Третья очередь попала ему в левый бок, ранив руку, но­гу, а одна пуля попала в подмышку. Четвертая, смертельная, очередь была произведена солдата­ми после того, как они двинулись вперед со своих позиций, а Брэдли лежал на спине и, предпо­ложительно, был выведен из строя уже после того, как в него попали пять пуль.

Расследование также привело к возникновению дополнительных вопросов о том, как опрашива­ются солдаты и как готовятся их заявления после подобных инцидентов. Стрельба произошла около 21.50 вечера. Все солдаты в своих показаниях отметили, что ночь была ясной: «солдат А.» сказал, что была «ясная луна»; «солдат В.» сказал, что была «хорошая видимость»; «солдат С.»: «Луна и видимость были хорошими», «солдат D.» - «ясная луна» и «солдат E.» - «ясная луна». Однако свидетель из местного метеорологического центра заявил под присягой на следствии, что луна не появлялась на небе в ту ночь до 23.08. Значение этого эпизода, по мнению адвоката семьи Брэдли, заключалось в том, что он наводил на мысль о том, что армия писала один и тот же сценарий для каждого солдата и что если они ошиблись во времени появления луны, то на­сколько можно доверять утверждениям солдат о том, что Брэдли взял оружие и развернулся к ним?