Предложение о помиловании распространялось только на тех, кто признался в своем предательстве; организация продолжала убивать других информаторов, которые не давали показаний, часто после длительных допросов. Их оставляли, иногда со сложенной банкнотой в кармане, без обуви, с заклеенными скотчем глазами и пулей в затылке. Иногда их признания записывались на магнитофон и проигрывались родственникам или другим лицам, которые жаловались на казнь.
Помимо убийства стукачей, ИРА также проводила карательные операции против мелких преступников. В 1970-е годы сотни людей лишились коленных чашечек. Цель состояла не просто в том, чтобы убедить людей в том, что «временные» могут обеспечить альтернативную систему правосудия в жилых районах; существует также практическое признание того факта, что преступники особенно подвержены вербовке в качестве информаторов силами безопасности.
Информаторов обычно вербуют в полицейских участках или на армейских базах после арестов. Некоторые становятся информаторами из ненависти к «временным», в то время как другие члены организации, по-видимому, использовали положение информатора как средство избавления от нежелательных членов. Но большинство потенциальных стукачей варьировались от водителя такси, остановленного по обвинению в неправильном вождении автомобиля, до члена ИРА, пойманного с пистолетом. Им предлагается шанс выйти на свободу в обмен на информацию. Большинство отказывались сотрудничать. Республиканцы утверждают, что, когда такие подходы терпят неудачу, власти часто шантажируют людей. Им могут угрожать, например, что, если они не станут информаторами, ИРА сообщат, что они действительно «стукачи».
Те, кто был вовлечен в попытки вербовки «человеческих источников», подтверждают, что методы, используемые для убеждения людей, часто являются недобросовестными. Иногда информация, полученная группами наблюдения, может быть использована в качестве средства принуждения. Офицер армейской разведки рассказывает, что однажды члену ИРА показали фотографии, на которых его жена совершает супружескую измену с его командиром подразделения активной службы. Но основой для вербовки говорит офицер разведки, «обычно является шантаж».
К концу 70–х годов это стало настолько широко известно как стандартный метод вербовки, что любой, кто вышел на свободу после ареста, мог попасть под подозрение в республиканских сообществах - люди стали часто сообщать о том, что к ним обращалась полиция во время содержания под стражей, на страницах националистических газет, как средство рассеять подозрения в отношении самих себя. В 80-х годах агенты-вербовщики усовершенствовали свои методы, уделяя больше времени поиску подходящих людей и проявляя больше изобретательности в создании ситуации, в которой можно было бы найти к ним подход.
Секретная разведывательная служба, Служба безопасности и в некоторой степени армия пошли на многое, чтобы завербовать агентов, потому что, в отличие от полиции, у них нет легкого доступа к республиканцам в камерах предварительного заключения. В 70-х годах Секретная разведывательная служба создала фиктивную туристическую фирму, чтобы сообщить ряду ведущих республиканцев, что они выиграли бесплатные поездки в Испанию. Когда они брали эти отпуска, к ним подошли офицеры разведки и спросили, будут ли они работать агентами. Последующие журналистские расследования вывели от «Карузо», подставной компании, на лондонское отделение Секретной разведывательной службы, которое занимается операциями в Великобритании.
В 1985 году Джерри Янг, активист Шинн Фейн, рассказал, как к нему подошли полицейские в штатском во время визита к его детям, которые жили в Бирмингеме. Янг говорит, что офицеры угрожали ему запретительным ордером, разлучив его с детьми, если он не согласится работать на них. Считается, что это была операция, проведенная от имени МИ-5 местным Специальным отделом.
Много усилий уходит на то, чтобы выявить людей, которых специалисты разведки считают по какой-либо причине подходящими для вербовки. Если они соглашаются предоставить информацию, им дают кодовое имя и подробную информацию о том, как связаться со своим куратором.
Встречи обычно проходят в районах, удаленных от опорных пунктов республиканцев. Предпочтение отдается местам расположения респектабельного протестантского истеблишмента – автостоянке гольф-клуба, территории вокруг Королевского университета в Белфасте или у школы в пригороде для среднего класса. Большинству информаторов платят небольшие суммы, часто всего 10 или 20 фунтов стерлингов в неделю. Успешная информация, например, о тайнике с оружием, может привести к получению бонуса в размере 200 или 300 фунтов стерлингов. Но высокопоставленным источникам, людям в высших эшелонах Шинн Фейн, ИРА или ИНОА, платили тысячи фунтов стерлингов. Деньги часто хранятся на счетах в банках метрополии, и информатор часто не может ими воспользоваться, поскольку это привлекло бы внимание.
Встречи с кураторами часто назначаются по телефону. Агент позвонит в местный полицейский участок или на военную базу по незарегистрированному номеру и попросит поговорить со своим куратором. Затем будут приняты меры для проведения встречи. Агенты-посредники могут организовать встречу таким образом, чтобы иметь возможность проследить за источником до встречи, чтобы убедиться, что за ним или за ней не следит ИРА.
Работа агентов в Северной Ирландии привела силы безопасности во многие области чрезвычайно сложные с моральной точки зрения. Опасности использования информаторов хорошо известны сотрудникам разведки. Сама информация может быть недостоверной. Источник может фабриковать улики, чтобы поквитаться с кем-то. Они могут даже быть причастны к серьезным преступлениям и, предоставляя информацию о других, могут тем самым попытаться скрыться от внимания полиции. Дилемма сил безопасности часто, проще всего, заключается в том, что они обнаруживают, что у них складываются неудобно близкие отношения с людьми, непосредственно причастными к терроризму. Как объясняет один высокопоставленный армейский офицер с опытом тайных операций в Северной Ирландии, «чтобы информатор был хоть сколько-нибудь хорош, вы можете почти гарантировать, что он будет участвовать в операции». В битве за разведданные агенты СО или армии обнаружили, что у них складываются тесные рабочие связи с людьми, которых они подозревали, или даже знали, что они ответственны за убийство их коллег.
В 1982 году в суд поступило дело, которое высветило тесные связи между информатором и его куратором. Энтони О'Догерти и его бывшему куратору из СО Чарльзу Маккормику были предъявлены обвинения в совершении серии преступлений, включая убийство офицера полиции и ограбление банка. Будучи сержантом детективной службы, Маккормик был связным О'Догерти в начале 70-х годов. О'Догерти пустился в бега после того, как попал под подозрение в ИРА. Он полагался на защиту и помощь детектива-сержанта, который чувствовал привязанность к своему бывшему агенту. О'Догерти заявил в суде, что Маккормик присоединился к нему в серии преступлений.
Судья, рассматривавший это дело, поставил под сомнение некоторые утверждения О'Догерти, предупредив об опасности принятия неподтвержденных заявлений, в которых замешан бывший сотрудник полиции. Тем не менее Маккормик был признан виновным в ограблении банка, угоне автомобилей и преступлениях с применением огнестрельного оружия. Он был приговорен к двадцати годам, но был освобожден после успешной апелляции в 1984 году. Сам О'Догерти вышел на свободу в следующем году, что заставило многих задуматься о том, были ли с властями заключены еще какие-то неизвестные сделки.
Британские полицейские силы связаны руководящими принципами Министерства внутренних дел по использованию информаторов, но Королевская полиция Ольстера таковой не является, еще один показатель того, в какой степени она не действует по тем же правилам, что и ее британские коллеги. В руководящих принципах говорится, что полиция не должна допускать совершения серьезного преступления, если информатор сообщил им об этом, что они не должны вводить в заблуждение суд, чтобы защитить информатора, и исключает предоставление информатору полного иммунитета. Все эти принципы были нарушены в Северной Ирландии. Сотрудники КПО считают это необходимостью в борьбе с терроризмом, но многие посторонние критически относятся к некоторым из этих методов.