Патрик Даффи, безоружный член ИРА, убитый в Лондондерри в ноябре 1978 года, судя по пока­заниям солдата Б. на дознании в 1980 году, потянулся за оружием. Солдат утверждал, что Даффи «развернулся» и поднял правую руку вверх.

На следствии по делу о расстреле трех невооруженных членов ИРА в Гибралтаре в 1988 году солдаты САС, которые вели стрельбу и которые давали свои показания лично, а не в письменной форме, что стало нормой в судах Ольстера, также ссылались на повороты и движения руками, которые предположительно были попытками схватить либо оружие, либо устройство дистанци­онного управления бомбой. Солдат А. сказал, что Дэнни Макканн «агрессивно провел правой рукой по передней части своего тела». Солдат С. рассказал, что Шон Сэвидж, еще один терро­рист, «очень быстро развернулся» и «упал, прижав правую руку к карману куртки». У Ханны, Даффи, Макканна и Сэвиджа, похоже, возникло желание схватиться за оружие, которого у них не было.

Попытки скрыть всю правду от судов часто мотивировались желанием защитить ценных инфор­маторов. Но действовал и другой, более фундаментальный фактор. Старшие офицеры и полити­ки осознавали важность поддержания видимости верховенства закона. Некоторые полагали, что лучший способ сделать это - успокоить националистическое беспокойство после инцидента, раз­решив проведение расследований или запросов со стороны полиции, но ограничив ущерб, кото­рый может быть нанесен, путем ограничения информации, предоставляемой посторонним ли­цам, пытающимся тщательно расследовать секретные операции. Но принцип поддержания види­мости законности, столь важный для подрыва поддержки терроризма, не очевиден для многих солдат.

Один сержант, служивший в разведке в Ольстере, говорит: «Я не возражаю против смертной каз­ни или этой политики стрельбы без предупреждения по вооруженным террористам, я просто хо­тел бы, чтобы у правительства хватило смелости признать это». Он раскрывает отношение к расстрелу вооруженного террориста, которое армия никогда бы публично не одобрила. Опять же, «политика», на которую он ссылается, - это игры «больших мальчиков», правила «больших мальчиков», а не кодекс поведения, публично признанный правительством. Подчеркивают суть дела комментарии офицера разведки, сказавшего, что предоставил информацию для этой книги отчасти потому, что «я не понимаю, почему мы не можем признать, что стреляем в этих террори­стов».

И офицер, и сержант имели в виду засады, устраиваемые спецназом, обычно на основе предва­рительной информации, предоставляемой разведывательными службами, и с участием не­большого, хорошо подготовленного контингента солдат. Они, как и солдаты в целом, согласи­лись бы с тем, что неприемлемо подойти на улице к известному члену ИРА и хладно­кровно застрелить его или ее.

Старшие армейские офицеры понимают культуру солдата, который хочет немедленно открыть огонь, если увидит предполагаемого террориста во время операции, и давление, которое может заставить его сделать это по ошибке, когда он лежит в засаде в безлюдном поле поздно ночью. Но они также понимают необходимость контролировать применение силы и избегать публично­го позора министров. «В конце концов, на самом деле все дело в связях с общественностью», - говорил один офицер, занимавший руководящую должность в Лисберне. Манипулирование вос­приятием националистического сообщества относительно того, действуют ли силы безопасно­сти в рамках закона или нет, является одним из ключевых элементов усилий республиканского дви­жения по сохранению своей поддержки. В этом контексте армия в Северной Ирландии не только стремилась наилучшим образом осветить потенциально неприятные инциденты, но и в разное время намеренно пыталась ввести журналистов в заблуждение.

В 1970-х годах подразделение информационной политики армии отвечало за распространение дезинформации об ИРА и лоялистских полувоенных группировках. Подразделение также участвовало в печатании поддельных листовок и плакатов, направленных на дискредитацию этих организаций. В том, чтобы лгать прессе, нет ничего противозаконного, на что в разное вре­мя в частных беседах указывали высокопоставленные офицеры армии и КПО.

Колин Уоллес, государственный служащий, служивший в армейском отделе информационной политики, позже выступил с утверждениями о том, что армейские пресс-офицеры сотрудничали с МИ-5 для распространения клеветнических историй о ведущих политиках, в том числе связан­ных с террористическими группировками в Ольстере, а также о членах лейбористского прави­тельства того времени, которые стали непопулярными у старших офицеров сил безопасности. В январе 1990 года правительство организовало независимое юридическое расследование под ру­ководством королевского адвоката Дэвида Калькутта в связи с утверждениями о том, что Уоллес был несправедливо уволен со своей работы в рамках сокрытия фактов. Калькутта установил, что Уоллес был несправедливо уволен, рекомендовав выплатить компенсацию, и вышел за рамки полномочий расследования, сообщив, что апелляция сотрудника службы информации на его увольнение в совет по гражданской службе была отклонена после представления совету офици­альных лиц Министерства обороны.

Несмотря на вердикт Калькутта, Уайтхолл отвергает утверждения о том, что Уоллеса ложно об­винили в убийстве, в котором он был признан виновным и осужден за непредумышленное убий­ство в 1981 году. Вопрос о том, кто именно был очернен подразделением «черной пропаганды» Лисберна в 1970-х годах, остается более сложным. Правительство продолжает отвергать утвер­ждение Уоллеса о том, что сотрудники разведки в Ольстере вступили в сговор с целью очернить тогдашнего премьер-министра Гарольда Вильсона. Но в нем признается, что подобные действия осуществлялись против людей, связанных с экстремистской политикой в Ольстере.

В парламентском ответе, в котором объявлялось о начале расследования Калькутты, Арчи Га­мильтон, министр вооруженных сил, заявил: «С середины 1970-х годов в Северной Ирландии не проводилась политика распространения дезинформации способами, направленными на очерне­ние отдельных лиц и/или организаций в пропагандистских целях».

Ссылаясь на политику середины 70-х годов, это заявление, скрупулезно составленное в стиле государственной службы, подразумевает, что сбор информации, который, по словам Уоллеса, проводился МИ-5 для использования против лоялистских экстремистов, подозреваемых в сексу­альном насилии в приюте для мальчиков Кинкора, действительно мог осуществляться в начале 70-х годов, хотя Уайтхолл этого не подтвердит. Это также оставляет открытой возможность дезинформации в целях, отличных от очернения «отдельных лиц и/или организаций в целях про­паганды». Два дня спустя во время в ходе дебатов по делу Уоллеса Том Кинг, государственный секретарь по обороне, ранее представлявший Северную Ирландию, был рад указать на другие такие цели. Он сообщил Палате общин, что дезинформация все еще используется в Ольстере, «где это необходимо для защиты жизней и по разумным и абсолютно благородным соображени­ям безопасности».

Хотя распространение заведомо ложных версий событий, как, например, после стрельбы в Бал­лисиллане, должно было стать обычным делом после операций полицейских и армейских подразделений под прикрытием, дезинформационные мероприятия такого рода, проводимые Ко­лином Уоллесом, безусловно, стали более редкими, если не прекратились совсем, в конце 70-х и начале 80-х годов. Отчасти это стало результатом растущей роли поли­ции в руководстве стратегией по связям с общественностью. В то время как армейское командо­вание в начале 70-х рассматривало информацию как законное оружие, особенно в попытках разжечь фракционное соперничество внутри полувоенных группировок, философия Нока была иной.

Сдвиг в армии в сторону более искреннего и безоговорочного признания главенства полиции в начале 80-х годов, должен был сопровождаться появлением более тесного согласия в области связей с общественностью. Было решено, что лучший способ действовать - убрать конфликт из заголовков газет. Попытки распространить дезинформацию о политиках и общей ситуации с без­опасностью были сведены к минимуму, поскольку считалось, что отсутствие огласки - это хоро­шая огласка.