Самого Максимильена мы пока не добрались проверить (хотя работа по проверке 16 соционических прототипов нами планомерно ведётся), но с высокой вероятностью можно утверждать, что он вряд ли был представителем первой квадры, и тем более представителем типа ЛИИ. 92. Бетанские ценности – это всех загнать в коллектив, как в СССР

Много копий было сломано в разного рода дискуссиях на тему квадрового признака «коллективисты – индивидуалисты», который вначале появился как синонимичный «аристократам и демократам», а потом некоторые авторы стали выдвигать предположения, что это вообще не одно и то же.

Изначально аристократическими квадрами считались Бета и Дельта (коллективисты), а демократическими – Альфа и Гамма (индивидуалисты). Потом я встречал версии, что коллективисты это Альфа и Бета, а индивидуалисты – Гамма и Дельта. Учитывая путаницу между этими терминами даже внутри соционики, возникает множество разночтений, а если ещё мы это смешаем с бытовым (или социологическим) пониманием этих терминов, то становится совершенно непонятно, что там в соционике под этим всем имеется в виду.

С нашей точки зрения, более релевантными и более адекватно отражающими суть описываемых явлений являются всё же термины «аристократы – демократы», потому как в своей основе они вполне согласуются и со внесоционическим определением этих понятий.

Очень обобщённо можно сказать так: в контексте соционики демократизм – это восприятие социума как изначально равных между собой людей, и неприятие того, что в различных ситуациях люди злоупотребляют локально сложившимся неравенством и принимают решения за других.

Для аристократов всё ровно наоборот: люди изначально не равны (никогда не были, и никогда не будут), борьба за всевозможное равенство нередко выглядит странно, иерархичность социума это неустранимое и необходимое условие его существования.

Учитывая вышеизложенное, можно увидеть, что с коллективизмом в соционике много чего напутано. Второй квадре приписали романтику борьбы (не вникая в детали, что это вообще-то ценность обеих центральных квадр в принципе) + добавили какой-то коллективизм и получился вроде как бетанский коллективизм. Но не всё так просто.

Если мы берём условные ценности советского периода, то это действительно коллективные ценности, но выстроенные по демократическому принципу Гаммы, по принципу равенства. Большевики одной из своих основных целей считали уничтожение иерархического, сословного общества (а это аристократический принцип в чистом виде) и установление «диктатуры пролетариата», т. е. Власти социальных низов. Сама идея всеобщего равенства, демократии и отсутствия классов – это утопическая концепция из демократической квадры Гамма. Правда, учитывая внутреннюю диалектику Гаммы, демократия в ней так никогда и не наступает (но разговоров про демократию много), т. к. каждому по отдельности всё равно хочется злоупотреблять своим положением, а про демократию громче всех кричат те, кто пока не дорвался до власти, но очень хотел бы, потому что те, кто у власти, злоупотребляют ей как-то неправильно.

Резюмируя: СССР был воплощением одного из вариантов гаммийских ценностей по условно демократическому принципу. Ценности второй квадры тоже могут быть коллективистскими и индивидуалистическими, но они в обоих случаях базируются на принципе иерархичности (аристократизма) социума, в соответствии с которым все не могут быть равны, и мера привилегий каждого определяется его положением в иерархии. 93. Альфа это БС и еда, люблю БС

В соционических собраниях стереотипов мне не раз доводилось видеть в массовом соционическом сознании устойчивую ассоциацию о том, что альфа квадра как-то напрямую связана с едой.

Еда, конечно, имеет особый смысл для периферийных квадр, однако же важна не сама еда, а то, с помощью каких аспектов человек описывает эти и смежные темы, и присутствует ли в этих описаниях полный набор квадровых аспектов и ценностей именно Альфы, а не какой-то другой квадры.

В пункте про «комфорт = БС» мы уже разбирали эту тему. Нельзя базовую потребность всех живых существ сводить к какой-то квадре, равно как и редуцировать целый набор специфических для Альфы ценностей только к одной лишь еде. Особенно печально, что некоторые умудряются определять себя в Альфу просто потому, что они любят пожрать. Зачем тогда вообще нужна соционика с какими-то там дихотомиями и аспектами, если 90% людей (или больше) по такой удивительной методике окажутся альфийцами? 94. Каждый гаммиец запускает первый стартап ещё в детском саду

Наиболее предрасположенные к коммерческой деятельности типы имеют ЧЛ и ЧС где-то не в слабых функциях. Из Гаммы – это, прежде всего, типы ЛИЭ и СЭЭ. При этом важно отметить, что любое предпринимательство – это в какой-то степени риск, на который большинству людей идти страшно, поэтому они чаще предпочтут наёмный труд с небольшой зарплатой, но с понятными перспективами вроде «стабильности». Кроме того, предприниматель берёт ответственность сам за себя, а не полагается на начальника или государство, что для многих немыслимо или почти невозможно из-за специфики деятельности. Кроме того, стать самому себе начальником многим людям сложно, потому что у них сложности с самодисциплиной и систематическим трудом – грубо говоря, они не могут начать работать, пока их к этому не будет кто-то извне принуждать (пусть и в мягкой форме) или организовывать их деятельность, не даст задание.

Так вот даже при наличии желания, смелости и самодисциплины, организовать даже своё небольшое дело невозможно без элементарных знаний (законы, налоги, отчётность), социализации (умение общаться с людьми) и, собственно, самого продукта или услуги, которая будет кому-то полезна. Ничто из этого не загружено по умолчанию ни у кого в мозги даже при самом подходящем врождённом соционическом типе.

Кроме того, набор личных глюков в голове по поводу бизнеса у каждого человека индивидуален, поэтому преодоление страхов и предубеждений у кого-то идёт быстро и легко, а у кого-то всю жизнь. Мне доводилось рассказывать для представителей типов ЛИЭ и СЭЭ какие-то элементарные вещи по бизнесу и продажам, которые для них казались сложными; просто у меня уже был такой опыт, а у них пока нет, в целом же Гамму по таким вопросам не догонит никто.

Нам доводилось неоднократно консультировать людей из Гаммы, для которых всё, что связано с предпринимательством, вообще дремучий лес в силу недостатка жизненного и профессионального опыта. Поэтому если кто-то и делает стартап ещё в детстве – это явно один из типов, наиболее расположенных к такой деятельности, но поголовно за всей Гаммой такой не наблюдается. В России, например, из 75 миллионов трудоспособного населения только около 4 миллионов человек являются индивидуальными предпринимателями (2020), это всего ~5%, и это очень мало. Например, в США в 2014 году доля индивидуальных предпринимателей среди людей трудоспособного возраста составляла 14%.

Как видно из статистики, совокупность личностных качеств, необходимых для бытия предпринимателем, – это, скорее, исключение и редкость, нежели правило.

95. Ненавижу барыг, поскольку я альфиец

Частная инициатива и связанная с этим капиталистическая идея организации общества – это лишь один из вариантов гаммийских ценностей, наряду с социалистическими и многими другими. Поэтому вполне нормально, что и политическая борьба зачастую ведётся между представителями различных группировок Гаммы, придерживающихся противоположных взглядов относительно экономики. Характеристика предпринимателей как «барыг» или «спекулянтов», равно как и «буржуйчиков» (термин за авторством Лукашенко, который СЭЭ и который всегда по-совковому негативно относился к предпринимателям) – родом из нашего неоднозначного советского прошлого. В СССР любой человек, не занятый понятным наёмным трудом на заводе или в НИИ («как все»), и который вёл непонятную для окружающих деятельность и (что самое главное) жил лучше них, вызывал у многих честных советских граждан бурю чувств, которые можно определить вполне ницшеанским термином «ресентимент».