Ценностная (как и сильная) деловая логика под «системой» подразумевает прежде всего что-то объективное, организованное и функционирующее, т. е. описывает статический термин (как в определении Википедии) с помощью динамических категорий, переводит с языка одного аспекта на другой. Поэтому в контексте соционики система может быть как минимум нескольких видов: построенная на ЧЛ, на БЛ, и на этике. Этику можно так же разделить на чёрную и белую, но это уже другая тема. Главное, что «система» – это не всегда (и даже чаще всего) не БЛ.

56. Болевая БЛ не может быть программистом!

Мы достаточно много типировали программистов с разными типами, поэтому могу с уверенностью сказать, что болевая БЛ этому занятию не противоречит, просто есть нюансы.

Программирование как сфера реализации требует наличия в первую очередь сильной или хотя бы ценностной ЧЛ, а также неплохо, если имеется психософская Логика выше четвёрки. В основном программисты работают с уже существующими языками программирования и алгоритмами, а также применяют их по шаблону в зависимости от конкретной задачи или области программирования. Большинство людей в этой области выполняют типовые и не слишком сложные задачи, поэтому даже минимального набора вышеописанных психологических предпосылок будет достаточно, если человек не намеревается совершить революционные прорывы в области IT.

А вот для создания принципиально новых языков или подходов к программированию, либо для системного и глубокого анализа данных уже требуется сильная БЛ, которая достаточно легко выходит за пределы существующих алгоритмов и шаблонов, чтобы предложить нечто качественно новое. Причём сильная БЛ – это не обязательно базовая или творческая, поскольку БЛ сильна у всех логиков без исключения. Важно, чтобы у конкретного человека БЛ работала хорошо, чтобы у него был потенциал к созданию чего-то принципиально нового в сфере программирования. Высокий интеллект, конечно же, тут играет значительную роль.

В области программирования наличие ценностной ЧЛ важно само по себе, поскольку ЧЛ лучше видит практичность и потенциальную коммерческую выгоду от того или иного программного продукта. Всё-таки программирование в его современном виде это больше про бизнес, а не про конструирование абстрактных систем, поэтому ценностная ЧЛ в этой сфере имеет бóльшую важность, нежели БЛ, хотя белые логики-программисты у нас на типировании тоже бывали много раз.

Так бывают ли программисты с болевой БЛ? Да сколько угодно, у нас их было множество. Причём болевая БЛ в программировании даже лучше, чем ролевая (как у ЭСИ и ЭИИ), ибо у обоих типов с болевой БЛ (СЭЭ и ИЭЭ) есть самооценочная двухмерная ЧЛ, способная прокачиваться и развиваться в области изучения и применения разного рода алгоритмов намного лучше, чем одномерная суггестивная ЧЛ у ЭСИ и ЭИИ, хотя и среди них программисты тоже попадаются. ТРУДНОСТИ ТИПИРОВАНИЯ 57. Протипировать по фото за 1 секунду

Среди разновидностей профанации соционики ещё на заре её существования возникло направление «типирования по внешности». Любители такого типирования утверждают, что могут определить тип человека за пару секунд, просто взглянув на него, либо могут определить тип по нескольким фотографиям. Или – да что там мелочиться – просто протипировать человека по одной фотке (можно даже по чужой).

Тут важно отметить, что никаких достоверных исследований о связи соционического типа со внешностью никто и никогда не проводил. Кто-то из авторов первой волны собирал и демонстрировал фотки похожих людей, которые якобы принадлежали к одному типу. Учитывая уровень развития методики соционического типирования в 80-х годах, говорить о какой-либо достоверности тогдашних типирований нельзя в принципе. Кроме того, любители типирования по внешности часто торопятся записать в один тип просто внешне похожих людей. Ибо очень сильно хочется найти в человеке простую схемку и оптом всех раскидывать по типам, исходя из внешнего подобия. Жестокая реальность (то есть я) говорит о том, что польза от такого типирования может быть разве что развлекательная.

Могут ли люди одного типа быть похожими внешне? Да. Порой у них даже интонации голоса похожи, особенности мимики, и даже артикуляция. Но нередко это смешивается с проявлениями психософских типов, которые точно так же завязаны на нейрофизиологию и точно так же, как и соционика, могут прослеживаться у людей с одинаковыми или близкими типами. Близкий – это не точно такой же, нет полного совпадения. Сам смысл типирования состоит в том, чтобы один тип отличить от другого.

Могут ли люди одного типа быть внешне не похожими совершенно? Да легко, и такое встречается гораздо чаще, чем хочется думать типировщикам по фото. Сенсорик, который внешне «типичный интуит»? Сколько угодно. Да и кто такой «типичный интуит»? Худощавый человек? А если он растолстеет, то станет сенсориком?

Гормональный фон человека, его наследственность и прочие индивидуальные факторы влияют на телосложение гораздо больше, чем соционический тип. Худыми и полными бывают все – и сенсорики, и интуиты. А внешняя похожесть порой у многих является нагромождением субъективных впечатлений, проекций и т. п. А это ни в коем случае не может служить надёжной опорой в типировании. Типировщики по внешности – это самое дно соционического ада и абсурда. 58. Владимир Путин – Робеспьер

Вот это особенно смешно. Помню, лет 12—15 назад, когда я ещё только изучал соционику и пытался разобраться во всём многообразии соционического бреда контента, всюду попадались разной степени адекватности разборы соционического типа президента России Владимира Путина. Версий было множество – от Дон Кихота и Робеспьера до Гамлета, Штирлица и даже (sic!) Достоевского. Наборчик типов примерно, как и у меня (ахаха).

Так вот. Среди всех версий типирования Путина именно версия ЛИИ вызывает наибольший угол вскидывания бровей, т. к. болевая ЧС – это неспособность и откровенная слабость, полное непонимание, отсутствие интереса, отторжение, неприятие и так далее – всех тем, связанных с расстановкой и балансом сил, с системами власти, с вооружением, с укреплением политических позиций, с расширением разнообразного влияния, с оценкой опасностей и угроз, с завоеванием (если угодно) новых территорий, с работой спецслужб, с развитием вооружённых сил с грамотным учётом постоянно меняющейся военно-политической ситуации в мире, и так далее, и так далее.

Присутствуют ли подобные темы в интервью и речах Путина? Да (!!!). Присутствует ли это в его деятельности? Конечно.

Является ли Владимир Путин влиятельным человеком? Да.

Это неоднократно признавали даже наши геополитические «партнёры». Если обзорно читануть западную прессу, то Путин:

– лично по всему миру устраивает цунами и землетрясения;

– травит новичками кого захочет в нескольких точках планеты одновременно;

– голосует вместо британцев за Брексит;

– выбирает за американцев Трампа;

– насылает снежные бури на Техас,

и так далее, и тому подобное.

Говорят, тень Путина регулярно мелькает в высоких кабинетах президентов по всему миру, вызывая у них приступы одновременной икоты и диареи. Если это не паранойя перед кем-то, с кем ничего нельзя поделать, то что же это тогда?

Чёрная сенсорика в сочетании с логикой это ориентация человека на создание стабильных политических систем, устойчивых к внешним и внутренним угрозам, основанных на значительной роли армии, силовых структур, спецслужб, а также на контроле за основными ресурсами и потенциальными угрозами любого характера как внутри страны, так и извне. Успешная работа с такими сферами требует наличия чёрной сенсорики как минимум ценностной (больше 1 мерности, т. е. с такой работой не справятся ИЭИ и ИЛИ), а в лучшем случае – сильной.

Типирование Путина в какой-либо тип со слабой и неценностной ЧС это тотальный абсурд, смертный соционический грех и полное непонимание соционических функций и законов, по которым реализуются типы и квадры.