Из раза в раз у нас в комментариях на канале кто-нибудь пишет что-то такое, иногда под настроение мы за такое баним. Давайте разберёмся, почему так.

Конфликтные отношения в соционике не потому названы конфликтными, что вы непременно будете конфликтовать. Как мы уже говорили выше, конфликты между людьми случаются не только по соционическим поводам, а самые затяжные и непримиримые конфликты нередко бывают между дуалами, активаторами, зеркальщиками – с людьми из своей же квадры.

Важный момент конфликтных отношений состоит в том, что при таких ИТО почти невозможно добровольное создание пары и, тем более, семьи, ибо с таким человеком изначально точек соприкосновения и каких-либо предпосылок для сближения попросту не находится. Конфликтных браков (с точки зрения соционических отношений) за более чем 15 лет занятий соционикой я не видел ни разу.

Поэтому заявления из разряда «жили с конфликтёром отлично, а потом разошлись» – это практически невозможная ситуация, потому что вы с конфликтёром попросту не сможете жить (если вы не его раб, конечно).

И даже заявления из разряда «жили с конфликтёром 10 лет, много ругались, а потом разошлись» – всё равно неправда. Потому что в десятки (если не сотни) раз выше вероятность, что вы сойдётесь с кем угодно ещё, а не с конфликтёром, ибо с любым другим случайным человеком ваша потенциальная психологическая совместимость в разы выше, чем с конфликтёром, с которым даже толком поговорить не получится в непринуждённой обстановке, не говоря уже про какие-либо отношения или семейную жизнь.

Даже если мы представим, что всех соционических типов поровну и что шансы встретить соционического конфликтёра у всех равны (что фактически совсем не так), на конфликтёров по отношению к вам придётся около 7% людей. Т. е. людей, с которыми у вас не-конфликтные ИТО – 93%, поэтому и шансы того, что вы создадите (или попадёте в) отношения с кем угодно, но не конфликтёром, выше как минимум в 13 раз при любом раскладе.

А если учесть объективно неравномерное распределение типов в социуме, то для некоторых типов даже просто встретить конфликтёра шансы понижаются ещё сильнее. Например, ценности Гаммы и Альфы настолько взаимоисключающие, а сферы их деятельности настолько редко пересекаются, что вероятность встретить в обычной жизни не-конфликтёра для них будет ещё выше, чем 13 к 1.

Бывают сами по себе конфликтные или токсичные личности, которые не умеют нормально взаимодействовать с близкими, всё время провоцируют ссоры из-за своей неразвитости, эгоцентризма, инфантильности, наглости, тупости и чего угодно ещё. Соционические интертипные отношения тут почти ни при чём. Это вполне могут быть вообще дуалы, но если они имеют задержки психосоциального развития, то со стороны их пара будет выглядеть не особенно идиллически.

Резюме: если в какой-то паре возникает конфликт – это говорит о том, что это отношения, которые уже возникли, а конфликтные отношения в соционике – это те, которые почти не имеют шансов даже завязаться, потому что для этого нет предпосылок (точек пересечения в виде общих ценностей квадры или клуба). 63. У меня в окружении сплошные альфийцы

Квадра Альфа, исходя из своих ценностей и специфики сочетания функций, является, по нашим наблюдениям, наименее социально представленной. Кроме того, первая квадра, в отличие от остальных трёх, обладает таким уникальным набором ценностей, который практически не располагает к тому, чтобы создавать сплочённые коллективы по квадровому принципу. Альфийцы в обычных коллективах почти наверняка в меньшинстве и практически всегда они примыкают к коллективам Гаммы или Дельты, полагаясь на общность ценностей: периферийных – в случае с Дельтой, или клубных в случае с Гаммой. У первой квадры нет ценностной белой этики, поэтому они не склонны создавать и поддерживать устойчивые социальные связи на основе сотрудничества или взаимной пользы. Также у первой квадры нет чёрной сенсорики, поэтому она не принимает участия в каких-либо группах (или группировках), которые конкурируют между собой или ведут борьбу в какой-либо форме за ресурсы, т. к. этим занимаются центральные квадры.

Даже наполовину близкая Альфе Бета остаётся для альфийцев во многом чуждой из-за непреодолимого барьера в виде ценностной ЧС; в этом смысле для Беты в большинстве случаев гораздо более близкой будет именно Гамма, а не Альфа т. к. центральные ценности гораздо важнее ценностной ЧЭ, которая в первой квадре не нацелена на завоевание влияния.

Учитывая всё вышеизложенное, совершенно неудивительным является тот факт, что Альфа является самой разобщённой квадрой, не представляющей какого-либо целостного «коллектива» и (главное) не имеющая к этому никакого стремления, в отличие от Гаммы, которая стремится к созданию небольших групп по общим задачам (целям, интересам), или к дроблению групп на более мелкие.

Единственным эволюционным механизмом выживания Альфы является выборочное и разрозненное примыкание к другим квадрам. Любой устойчивый коллектив держится либо на общей деятельности (ЧЛ), либо на устойчивых социальных связях (БЭ), либо на борьбе за ресурсы (ЧС) (часто – на всём сразу), а Альфа не обладает ни одним из этих объединяющих механизмов, поэтому даже если в каком-то коллективе альфийцы есть в количестве более одного, коллектив почти всегда управляется кем-то из других квадр.

Резюме: альфийские коллективы или многочисленное якобы альфийское окружение это что-то из разряда соционической фантастики. Просто нужно всех нормально протипировать, и тогда (внезапно) обнаружится гораздо более реалистичная картина в плане распределения типов.

64. Общался с дуалом – вообще не зашло

Тут вариантов может быть несколько. В большинстве случаев речь идёт о том, что один непонятно как и кем протипированный человек пообщался немного с другим непонятно кем и как протипированным человеком, и после всего этого у них осталось неоднозначное или неприятное впечатление о пережитом. В таком случае соционика может быть практически ни при чём, просто один случайный человек пообщался с другим. Никаких достоверных выводов о работе интертипных отношений мы тут сделать не можем, а на слово в таких вопросах я не верю никогда: слишком давно в соционике и слишком много раз видел разного рода её искажения.

Ситуация номер два. Человек был протипирован нами и пообщался с человеком, которого типировали не мы, но который вроде как дуал. Выводы почти аналогичные – нет надёжных оснований для анализа.

И ситуация номер три, которая по-настоящему может быть материалом для исследований: оба человека типированы нами, и они точно дуалы. Причём это может быть как ситуация непосредственного живого общения, так и случай, когда обычный человек узнаёт от нас свой тип и начинает смотреть / изучать интервью и творчество своих знаменитых дуалов-активаторов, которые тоже определены нами.

И вот если в третьей ситуации у нас есть вывод человека из разряда «дуал не впечатлил», то тут возникают всякие вопросы. Например, а что именно человек ожидал?

Та самая пресловутая дуализация, которой заманивали в соционику, как в секту, на деле не должна идеализироваться, и мы регулярно об этом говорим на нашем канале. Дуал – это человек, психологический тип которого наилучшим образом сочетается с нашим психотипом. Грубо говоря, у дуалов устройство психики дополняющее по отношению к друг другу, а вот личности, базирующиеся на комплементарных психотипах, могут и не особо сочетаться в силу самых разных причин.

Для дуализации нужна хотя бы минимальная взаимная симпатия, сходство каких-то базовых ценностей (или интересов) на уровне личности, а также общие задачи. Совершенно не обязательно, что с дуалом вы в момент первой встречи увидите небо в алмазах. Однако, если это ваш коллега, например, то с ним вы потенциально легко будете находить взаимопонимание, если вам придётся что-то делать вместе. Чтобы дуальность сложилась, иногда нужно какое-то время для общения и взаимодействия, хотя бывает, что есть общие предпосылки (общие интересы, например), и тогда всё идёт довольно быстро – в пределах одного разговора.