А что же тогда отвечает за пунктуальность и графики? Объективная логика – ЧЛ. Потому что именно объективная логика измеряет единые для всех показатели скорости движения, сроки выполнения работы и так далее. Например, школьная физика – это дисциплина, целиком и полностью построенная на объективной логике, на ЧЛ. Всем доводилось решать задачки про КПД, про скорость движения поездов, про необходимое время для выполнения неких задач. Все эти процессы можно описать с помощью объективных законов, и при постановке эксперимента результаты в основном будут совпадать (особенно если оставаться в рамках школьной физики и не пытаться лезть в квантовую).

Да, книги по тайм-менеджменту часто пишут ЛИЭ, только делают это именно те Джеки, у которых имеется акцент на рациональной деловой логике, которая организует и частично «приглушает» спонтанные порывы иррациональной белой интуиции, которая периодически прорывается со своими смутными ощущениями и предчувствиями, не вписывающимися в запланированный график.

Можно предположить, что логические («рациональные») подтипы ЛИЭ больше склонны к планомерной и долгосрочной работе по стратегическому плану, в то время как интуитивные (с «иррациональным» акцентом) ЛИЭ – это более хаотичные люди, склонные к скачкообразной («рваной») работоспособности, с трудом придерживающиеся графиков и больше прислушивающиеся к своему внутреннему ощущению. Обе стратегии имеют свои преимущества и недостатки, для обеих стратегий есть способы реализации в профессии. Правда, в долгосрочной перспективе дисциплинированные люди выигрывают с большей вероятностью и надёжностью, а среди импульсивных успех, скорее, исключение, чем правило.

54. БС – это комфорт!

Ещё одно наименование соционических функций, которое не вполне отражает их суть, при этом почти сразу вводит человека в заблуждение. Были и, наверное, до сих пор есть соционические направления, в рамках которых любого человека, говорящего о комфорте, автоматически записывают в белые сенсорики. Приведу цитату:

Я получаю положительный отклик организма от вкусной еды, удобной одежды и мебели, приятных запахов и звуков, красивой обстановки, массажа и т. п. Телесные удовольствия для меня очень важны – они мотивируют меня, влияют на моё настроение и самочувствие.

В данном фрагменте описана (внимание) сенсорика. У автора этой цитаты базовая (внимание) чёрная сенсорика, т. е. то самое «экстравертное ощущение», о котором сто лет назад писал Юнг.

Способность воспринимать телесное ощущение – одна из самых базовых психофизиологических функций, которая имеется у всех живых существ. Практически любой живой организм (даже самый примитивный) получает удовольствие от еды и комфорта. Сенсорные удовольствия это самое простое и самое приятное, что доступно не только людям, но и, например, животным вроде кошек, которые могут вообще ничего не делать, а только наслаждаться едой, отдыхом и лежанием на солнце. Многие люди, в общем-то, в этом плане не очень далеко ушли, только от кошек вреда практически никакого.

Почему-то в старой соционике сделано жёсткое противопоставление между чёрной и белой сенсорикой (видимо, произошло это из-за неудачно выбранной терминологии): чёрной сенсорике отвели только волю (которой как функции в соционике нет вообще) и агрессивность, а белой – только комфорт. И типы определяли так же: если нет признаков напористого характера, то отправляли в белые сенсорики.

На практике же получается так, что описания комфорта свойственны вообще всем сенсорикам и значительной части интуитов (т. к. сенсорика у них тоже есть, хоть и слабая) в зависимости от положения психософской Физики, которая является высокой, по всей видимости, у большинства людей на этой планете.

Базовое стремление, заложенное во всё живое – это выживание. Выживание невозможно без питания и обеспечения безопасности, оба этих «занятия» завязаны на сенсорику. Причём пропитание даже важнее безопасности, т. к. даже находясь в опасности есть шансы выжить, а без еды выжить невозможно вообще, даже безопасность не поможет.

Итого получается, что стремление к сенсорному комфорту (и сенсорным удовольствиям) это характерное свойство большинства людей, поэтому относить всех по такому признаку к белым сенсорикам (или даже просто к сенсорикам, если не хватает опыта в типировании) нет никакого смысла. 55. БЛ это система, а система – это ЛСИ!

Знаете ли вы, что в интернете тысячи людей типируют себя в белых логиков, потому что любят системы? Ладно если это хотя бы соционические логики, но чаще всего в ЛСИ себя типируют (или бывают протипированы):

1. ЛИЭ

2. ЭСИ

3. ИЛИ

4. СЭЭ (О__о)

В Википедии, кстати, определение системы дано с позиции БЛ:

Систе́ма (др.-греч. σύστημα «целое, составленное из частей; соединение») – множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.

Однако грань между БЛ и ЧЛ настолько неуловима для большинства любителей соционики, что любого рода системы относятся ими исключительно к белой логике.

Подвох, как всегда, в том, что само слово «система» достаточно многозначное, а мышление большинства людей тяготеет к однозначности, поэтому под термином может скрываться много чего.

Например, правитель страны, если хочет задержаться на сколько-нибудь значительное время у руля, должен выстраивать (или встраиваться в) систему власти. Система власти – это некая взаимозависимость и взаимный контроль центров силы (людей или институтов), которые позволяют поддерживать властную иерархию на некой территории и защищать её от посягательств изнутри или снаружи.

С глобальной точки зрения соционики, властная вертикаль может выстраиваться как минимум по двум базовым принципам:

– этический (более архаичная и более распространённая форма правления);

– логический (более современная и более прагматичная форма организации власти).

Любой правитель выстраивает ту систему власти, которая ему понятна и которая позволит ему держать ситуацию под контролем. И в обоих случаях это будет «система», просто организована она будет на основе разных соционических аспектов.

Например, Сталин (СЭЭ) выстроил систему этического типа, основанную на личной лояльности, неформальных связях и поиске «неблагонадёжных элементов», когда негласные этические предпочтения вождя и подконтрольной ему партийной верхушки были важнее написанных законов. Эта система просуществовала довольно долго и держалась на высоком уровне контроля (насилия), воле и этической бдительности одного человека. Закончилась данная система вместе с её строителем. Правда, после Сталина пришёл другой СЭЭ Хрущёв, который также проводил этическую политику, однако он был значительно менее жесток, поэтому продержался у власти не так долго. Таким образом, построение государственной системы может быть напрямую связано с этикой. Это тоже система, только построенная неформальных связях, а не универсальных законах.

Возьмём другой пример. Успешное коммерческое предприятие (например, коммерческий банк) в условиях капитализма не может существовать без логической системы организации, причём логика тут имеется в виду, конечно же, объективная – т. е. ЧЛ. Именно она обеспечивает эффективность и слаженность процессов, приносящих результат (в данном случае – прибыль). Если в большой коммерческой компании и присутствует этический элемент (например, бестолковые родственники генерального директора на бесполезных, но денежных должностях), то он не может быть доминирующим, иначе коммерческое предприятие попросту станет убыточным и разорится.

А вот государства могут держаться на низкоэффективной этической системе довольно долго (нередко – десятилетиями), если у них есть доступ к долгоиграющим и халявным ресурсам. Достаточно глянуть на структуру экономики большинства газо-нефтяных потомственных диктатур. В нищих странах с неразвитой экономикой тоже, как правило, имеются отдельные элементы этических систем (по сути – власть небольших бандитских группировок или семейных кланов), но из-за нестабильного доступа к ресурсам они долго не держатся и постоянно сменяют друг друга, как это происходит, например, в наиболее отсталых африканских регионах.