Можно провести анализ формаций: рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической с точки зрения данного определения человека?
– Можно. Можно сказать, что в этом смысле первобытнообщинный коммунизм, как формация, как общество, соответствует понятию человека, но неразвитого. Если вы возьмёте следующие три формации — рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, — которые мы объединили выше (в главе — «Что такое коммунизм») в одну частнособственническую формацию, то здесь, с одной стороны, появились люди, освобождённые от материально производительного труда, собственно того труда, который составляет основу, делает человека человеком, но без этих людей, без учёных, без писателей, без организаторов, без архитекторов мы бы не получили развития человечества. Это означает, что благодаря этим формациям была создана материальная база для следующего витка развития человечества. С наступлением социализма в СССР в 1936 году человечество осуществило свой переход к человеку разумному, когда всестороннее развитие человека (всех и каждого) ставится во главу угла. С развитием же человечества до уровня полного коммунизма, мы получим переход человечества в новое качество, — когда каждый человек получит все возможности для своего полного и всестороннего развития, когда общественное разовьётся до такого уровня, что государство отомрёт за своей ненадобностью.
– Получилась очень интересная мысль, — человечеству пришлось нырнуть в эти три частнособственнические формации для того, чтобы вынырнуть уже с новыми знаниями и умениями.
– К радости через страдания, как у Бетховена.
– Да. Получается, не сделав этого, мы бы не смогли получить тот коммунизм, к которому идём.
– Таков противоречивый путь истории. История идёт методом или путём отрицания отрицания: ход истории состоит в том, чтобы сначала отрицать первую основанную на общественной собственности формацию (первобытный коммунизм), так возникает тройка — рабовладение, феодализм, капитализм (большая частнособственническая формация), а потом — отрицать уже частнособственническую формацию и вернуться к коммунизму, к общественной собственности на средства производства, но на более высоком технологическом и экономическом уровне. Обращу ещё раз ваше внимание, что без частнособственнических формаций не развилось бы человечество, так как в те моменты, когда они возникали, они были передовыми и вносили свой положительный вклад в развитие человечества. А вот сейчас допускать эксплуатацию, когда в этом уже нет необходимости, это уже анахронизм и просто зло. Эксплуатация сейчас зло именно потому, что сейчас есть возможность — не только необходимость, но и возможность — организации общественного хозяйства на коммунистических началах.
Эксплуатация сейчас зло именно потому, что сейчас есть возможность — не только необходимость, но и возможность — организации общественного хозяйства на коммунистических началах.
– Давайте разберём ещё несколько примеров, которые интересны сами по себе, возьмём «труд». Многие полагают, что шимпанзе трудится, когда добывает пищу; муравьи, когда строят муравейник; бобры, когда строят хатку и запруду. Разве не так?
– Я бы это называл простой целесообразной деятельностью, под трудом же принято подразумевать не просто целесообразную деятельность, а такую целесообразную деятельность, которая направлена на создание материальных и общественных благ, то есть в труд уже включён момент общественности. Не делает же ворона инструмент (палочку) для выковыривания личинок из-под коры дерева для обмена на продажу или в помощь другой вороне, хотя простая кооперация и взаимовыручка воронам присуща. Иными словами, опять получаем зачаток того, что у человека высокоразвито.
– Труд — это деятельность именно по созданию общественных материальных благ, это очень важно.
– С другой стороны, если вы возьмёте труд в зачаточном состоянии, скажем, те же пчёлы создают блага, они пыльцу собирают и создают, между прочим, мёд; то есть все эти пять составляющих [составляющих определения человека] есть в зачатках у большинства животных.
– Дальше у нас — говорящее, — человеческий язык самый сложный…
– Он не самый сложный, на самом деле язык только один, только у людей. У других животных есть опять только начатки, в английском языке есть понятие — small talk — сильно упрощённая версия языка, чтобы поддерживать самый примитивный разговор, как у Эллочки в «12 стульях». У животных такой же, примитивный «small talk», которого им хватает, но который не позволяет им развиться далее.
– Да, с языком тоже понятно более-менее. А вот с разумным? Поясните это.
– Разумное, имеется ввиду, что разум состоит не в том, чтобы только отражать реальность. Все отражают, все видят, те же птицы и пчёлы имеют глаза и всё они отражают. Истинный разум состоит в том, чтобы мир ещё и преобразовывать на основе познания. Если кратко, то разум — это троица, — отражение, познание, преобразование.
– Есть примеры у насекомых, — термиты какие термитники строят!
– Это инстинкты. Инстинкты, которые передаются по наследству. Они делают так, как делали их родители, повторяют. А когда мы говорим о целесообразной деятельности, надо поставить цели и не примитивные, которые состоят всего лишь в том, чтобы взять вот этот кусок мяса и съесть его.
– Если я правильно Вас понял, когда мы говорим о разуме, мы ещё подразумеваем, по большому счёту, ту культуру, те традиции и правила, которые не передаются генетическим путём или каким-то другим природным путём, а передаётся через понятия, через обучение и т. п.
– Да. Что такое культура вообще? — это накопленный опыт человечества, материальный и духовный. И этот накопленный опыт никак не передаётся природным путём, а он идёт через общественное сознание, передаётся через общественное сознание, которого, конечно, ни у каких других животных, на том уровне развития, на каком оно есть у человечества, нет.
Когда Вы говорите «общественное сознание», Вы имеете в виду, что это какой-то такой особый дух возникает?
– Я имею в виду, что это сознание выражено в понятиях, в системе знаний об обществе.
– То есть можно взять такую аналогию, как будто есть IT-программа.
– Программа предписывает, что делать. Шаги даёт. А понятие — это единство бытия и сущности. А единство бытия и сущности программой не выражается. Программа больше похожа на бытие. Вот есть программа, вот и делай: раз, два, три, четыре… по этим шагам и получишь то, что запланировали. Скажем, понятием «дом» обладает архитектор. Архитектор сделает чертежи, в чертежах написано, что делать, считайте, что это программа. Вы её хоть словами выражаете, хоть на компьютере программу записываете, смысл тот же: сделать то, то и то.
– То есть можно что-то и реализовать, не понимая всей картины? Например, как маляр, красит дом, не держа в голове весь проект дома.
– Да, если кто-либо в обществе понимает и этим руководит. В обществе не все всегда вполне всё понимают, не все вполне развиты. И в этом смысле неравенство не только потому, что один больше съел, другой меньше, а одни больше вникают и понимают в том, как устроено общество, и выражают это в понятиях, а другие меньше. Задача нашего курса расширить число людей, которые понимают и постигают мир в понятиях.
– Если я правильно Вас понимаю, то раскрывая понятие «разумное», мы прибегли к преобразованию мира.
– К преобразованию мира в направлении его развития, а не в направлении его деградации. Потому что бывает преобразование, которые осуществляли немецкофашистские войска: сжигали в печах. Печь надо было построить, печь надо было задумать. – Это была целесообразная деятельность.