– В позднем СССР была популярна фраза: «Я, как и все мои товарищи», — нередко в негативном аспекте. И немало людей стало воспринимать коллективизм как заслон от ответственности, прикрываясь общим мнением. А ведь Ленин и Сталин понимали иное, когда говорили, что партия решает. Они понимали, что каждый думает, люди совместно в дискуссии вырабатывают решение, потом принимают его большинством, потом следуют этому решению[26]. И если кто-либо — любой член партии на любом уровне видит несоответствие исполнения решению, он не просто может, а обязан, если он коммунист, бороться за то, чтобы решение было исполнено так как было решено, а не иначе. И когда они говорили «партия», они имели в виду, что каждый член партии должен следить за этим и это делать.

   – Но можно и шире сказать: вообще каждый член социалистического общества должен соответственно и действовать. Дух коллективизма должен пронизывать вообще всё коммунистическое общество, где ничего не делается потому, что кто-то как-то единолично решил. Основные вопросы должны решаться коллективно.

   – То есть коллективизм понимается как конкретный: я делаю также как все и все делают также как я, — «один за всех и все за одного». А вот фраза: «Тебе что, больше всех нужно?» Что ответить на этот вопрос?

   – Ответить можно и так: «Нет, наоборот, мне меньше всех нужно, поэтому я и делаю это трудное дело за вас, и ничего не требую взамен, а если бы мне было нужно больше, то я потребовал бы большой зарплаты за это».

   – Михаил Васильевич, Вы всё время используете знание диалектики.

   – Я просто демонстрирую, что она полезна во всех случаях. Получается, что выражение Ленина, что и кухарку нужно учить управлять государством[27], является следствием истинного, диалектического, понимания коммунизма, его сути.

   – Потому что не должно быть таких кухарок, которые не приобщаются к общему делу. Если человек не принимает участия в общем деле, а дело управления государством — это общее дело, то он слуга. Коммунизм не предполагает каких-то слуг, коммунизм предполагает общество свободных людей, это во-первых; во-вторых, давайте те, кто управляет государством, будут сами себе готовить, тогда они сделают работу кухарки.

Поэтому и с другого конца можно решать эту задачу, не надо перекладывать свою долю производительного труда, как говорил Энгельс, на плечи других[28].

   – И по сути дела, когда я сам себе делаю яичницу, я помогаю кухарке найти время, чтобы учиться управлению государством.

   – Конечно, она в это время может и учиться, и участвовать в управлении.

Раньше в Программе компартии, до хрущёвского переворота, прямо было записано, что в дальнейшем, при общем росте производительности труда будет переход к шестичасовому рабочему дню с обязательством для каждого работника два часа ежедневно уделить обучению военному делу, профессиональному делу и практическому обучению технике государственного управления[29].

   – Да, и теперь видно, что не только герои строят (они участвуют и идут впереди), но всем миром строится, поддерживается и развивается коммунизм.

   – Творчеством масс строится коммунизм, об этом много говорил Ленин.

   – И всё меньше при коммунизме будет профессий, в их нынешнем понимании, полностью подчиняющих себе и, иногда, калечащих людей. Ведь если каждый человек всё меньше времени будет тратить на необходимый труд и всё больше и больше на свободный (по воли души и сердца) труд, то мы получим наиболее гармонично развитых людей, людей-творцов, общество творцов, то есть подлинно свободных людей!

   – Это называется самоосуществление индивида и саморазвитие индивида. Человек только тогда развивается как человек, когда делает что-то общее, на общее благо.

   – Человек будет тратить свою силу, энергию и жизнь не на защиту, потому что уже защищать не нужно будет, а на дальнейшее развитие.

   – На развитие себя и всего общества.

   – Да, однако очень многим людям нужно будет долго работать над собой для того, чтобы перейти от фразы «Я сам себя сделал» к пониманию того, что каждый (!) на 99% обязан окружающим.

   – Будем работать, что же тут сделать?

   – Да, из этого дальше, точно так же, если развивать эту мысль, получается, что

Допустим, соберутся олигархи и скажут: «У нас уже теперь столько денег, давайте мы вам заплатим, вы нам сделаете коммунизм».

   – На заказ действительно трудно сделать, потому что заказ должны бы какие-то высшие силы сделать, но заказ на коммунизм, если можно так выразиться, поступает как раз снизу от рабочего класса. Кто больше всего заинтересован в том, чтобы построить полный коммунизм? Рабочий класс. А раз это заказ снизу, то те люди, которые в самом низу, не только заказчики, не только участники, но и контролёры (!) всего этого дела.

Это, кстати, очень важно — рабочий класс:

      – Заказчик коммунизма, так как он больше всех в нём заинтересован.

      – Строитель коммунизма, так как некому ему «заказывать», так как платить ему нечем.

      – Контролёр коммунизма, так как он самый заинтересованный в том, чтобы всё было честно и справедливо.

Нельзя об этом забывать, и именно по этой причине «и кухарку нужно учить управлению государством», чтобы она могла контролировать управляющих, иначе получится как после смерти Сталина — всё будет утеряно.

   – Фраза «строят ли герои коммунизм», она под определённым ракурсом превращается в вопрос:

   – Потому что единоличие означает, что мы даже если коллективно решаем, непременно выбираем или назначаем того, кто обеспечивает и контролирует исполнение этого решения и отчитывается перед всеми, а при единоначалии — и решает, и контролирует один. Был в своё время IX Съезд РСДРП(б). Этот Съезд постановил, что обсуждать мы можем что угодно, но принцип демократического централизма в экономике означает: когда вы приняли решение, это решение должно проводиться единолично. Единоличие означает, что отвечать за исполнение и принимать необходимые для этого решения будет один человек. Вот есть министерство, в нём есть министр и два его заместителя, они пообсуждали, министр принимает решение после обсуждения и проводит приказом министра. А если он не выполнил эту задачу, его снимают с поста министра.

   – То есть получается, если я правильно Вас понял, принципиальное отличие единоличия от единоначалия состоит в том, что здесь непременно персонифицируется ответственность, а не принятие решения.

   – Не может быть коллективной ответственности. Ответственность должна быть персональной: кто что не сделал, с другой стороны, — исполнитель может же и отказаться от исполнения, когда идёт обсуждение, но если взял на себя ответственность за исполнение, то исполняй, — «взялся за гуж, не говори, что не дюж».

   – Кто может воплотить этот принцип в практику?

   – Передовые рабочие, которые не боятся никакой борьбы для достижения поставленной цели, и люди науки, люди истины, которые ни за что не откажутся от истины, и нужно их соединить в партию, в практику борьбы.

   – Что поможет им соединиться?