– Как убедиться в верности своего понимания?

   – Только путём применения этих своих знаний на практике. Никакого другого способа нет[23].

   – А если знание всё-таки опасное?

   – А так оно и остаётся непроверенным. Надо быть осторожным, но это не значит, что вы должны перестать двигаться в практику. Ясное дело, что, если вы занимаетесь проблемами атомного ядра, — подумайте о том, как бы не получилось так, что вместе с вами исчезнет и всё человечество.

   – Итак, учатся коммунизму на практике, а какая бывает практика?

   – Практика бывает теоретическая, по применению идей и преобразованию мира. Теоретическая практика — это когда я обсуждаю с товарищами какие-то вопросы понимания и распространяю идеи. Ведь я, прежде чем приступить к каким-то реальным делам, должен найти и обучить союзников, которые мне помогут. Я один, даже с верной идеей, ничего не сделаю. Я должен найти союзников. А после этого могу уже вместе с союзниками применять идеи и преобразовывать мир.

   – Правильно я понимаю, что нельзя научиться коммунизму раз и навсегда?

   – Что такое коммунизм? Это борьба за общее дело, но мир всегда в развитии, всё время изменяется, значит, и формы борьбы всё время преобразовываются. Мы постоянно движемся вперёд и в науке, и в культуре, и в образовании, и в спорте, и в труде и так далее. «Раз и навсегда» — равноценно требованию того, чтобы мир стал неизменным, а значит это утопия. Можно вполне изучить марксизм-ленинизм, это означает, что вы сможете найти решение в любой текущей ситуации, опираясь на прочное основание, но это не означает, что формы борьбы не будут меняться. Неизменен будет лишь принцип — общее благо.

Вопросы для самопроверки:

Что значит изучать «исторически»?

Почему лучше по чуть-чуть, но дольше и каждый день?

Что такое «ошибка»?

Можно ли научиться на чужих ошибках?

Какие ошибки учат?

Почему нужна обратная связь?

Почему в учёбе не всегда легко и весело?

Почему в учёбе не всегда тяжело и трудно?

У кого учиться коммунизму?

Что препятствует учёбе?

Что мешает в учёбе коммунизму?

Что учит коммунизму?

Какая бывает практика?

Можно ли вполне освоить теорию коммунизма без практики?

«Герой — это человек, который в решительный момент делает то, что нужно делать в интересах человеческого общества» Юлиус Фучик

   – Михаил Васильевич, это правда?

   – Правда, но не вся. Без героизма, без того, чтобы беззаветно бороться за дело коммунизма, за уничтожение классов, конечно, коммунизм построить нельзя. Однако, вы понимаете, что не все борются беззаветно, а значит надо к этой борьбе подойти научно, а если мы подходим научно, значит, надо выделить тот класс, которому коммунизм объективно выгоден — это рабочий класс прежде всего. После этого надо выделить в рабочем классе ту часть, которой не только выгодно это делать, но которая способна организовать борьбу за коммунизм. Это городской, фабрично-заводской, промышленный пролетариат.[24] В борьбе, конечно, появляются герои, которые могут поставить задачу, могут напрячь свои силы и могут многим пожертвовать ради достижения этой цели, это люди, которые ведут массы вперёд. Такими людьми и являются передовые рабочие: городские, фабрично-заводские, которые начинают создавать забастовочные комитеты, потом советы, и передовые интеллигенты, которые выше всего ценят науку, знания и слова не скажут против истины, как писал Ленин[25]. Это не такой героизм, когда человек умирает, однако это тоже героизм своего рода, когда люди не сворачивают с истинного пути.

   – Я думаю, трудно сказать, где героизма больше. Одно дело всю жизнь говорить правду, не сворачивать с пути, другое дело один раз пойти на штурм высоты. Конечно, там могут убить и убивают, но что хуже: когда, раз, и убили или всю жизнь терпеть? Это как эвтаназия. Обычно идёт на неё человек измученный какой-то болезнью, болью. А это то же самое, — это боль длиною в жизнь, и что хуже: терпеть боль всю жизнь или один раз?

   – Трудно сказать, в борьбе всякие бывают ситуации, и никакие ситуации не исключены. И надо через всякие трудности, через все эти ситуации не забывать главного:

куда мы идём и что мы хотим получить. Если мы имеем противоречия, а от них мы никуда не денемся, надо их разрешать по линии перерастания классового общества в бесклассовое, в котором классы на первой фазе уничтожаются, а на второй уже полностью уничтожены и нет порабощающего человека разделения труда. И здесь трудно сказать: вот человек штурмует высоту, но если это светом науки не освещено, то может он её именно поэтому и не возьмёт. Поэтому и партию Ленин определял как соединение научного социализма с рабочим движением. А кто отвечает за социализм, за науку? Интеллигенты, которые служат рабочему классу. Если они служат ему, конечно. Если они не служат, они отвечают за оппортунизм и ревизионизм.

   – Правильно я понял то, что, по мере развития социализма в полный коммунизм, всё больше и больше людей действительно вовлечены в коммунистические отношения и в коммунистическое строительство, и по этой причине уже, грубо говоря, при полном коммунизме все являются коммунистами, не по названию, а по сути?

   – Формально, уже в первой фазе коммунизма, при социализме, все вовлечены. Причём большую роль в этом вовлечении играет не только пропаганда, и не только руководство коммунистической партии — партии рабочего класса, — но и государство, которое является силой принуждения. Вот вы, может, не хотите строить коммунизм, но вовлечены, потому что это социализм, а кто не работает в интересах коммунизма, тот да не будет есть! В то же время, у того, кто вовлечён несознательно или насильно в это социалистическое строительство, у того есть, между прочим, и коренной интерес, совпадающий с направлением движения вперёд, и какой-то побочный, состоящий в том, чтобы поменьше дать обществу и побольше от него получить, он не изжит ещё при социализме, по этой причине при социализме ещё необходимо государство, как сила принуждения. При полном же коммунизме люди научатся разрешать конфликтные и другие ситуации без государства и поэтому государство постепенно отомрёт. Говорить о том, что все при этом будут коммунистами преждевременно, но то, что коммунистов будет большинство в этом никто не сомневается.

   – И все говорят: «Да он же герой Советского Союза, могли бы простить ему всё-таки». А если анализируешь потом их действия, понимаешь, почему героев тоже нередко сажали.

   – Да, к сожалению, такое бывает. Почему-то люди думают, что, если человек один раз совершил подвиг, он потом всегда обязательно герой, это не диалектическое мышление.

   – Можно сказать, что это ошибка навешивания ярлыков. Совершил человек геройский поступок, его наградили, после этого мы его у себя галочкой в своём сознании отмечаем — он герой. И что бы он ни делал — он герой, даже если он сделает плохое, мы ему прощаем.

   – При социализме человека награждают, если он делает хорошее и наказывают, если он делает плохое. Это нормально, это называется общественное самовоспитание. Общество само должно воспитывать своих членов. У него есть для этого и партия, и государство, и соответствующие органы, и коллективизм. Коллективизм должен быть на это направлен, коллектив должен отвечать за действия каждого человека, а не только человек сам по себе. Он вот негодяй, такой плохой поступок совершил, мы его ругаем, а тут вот хороший совершил, мы его хвалим, — ведь это общее дело.