– Отлично, и вот получается, что благодаря этому постоянному развитию производительных сил, периодически происходит смена формаций.

   – Да, постепенное развитие сменяется скачком.

   – И получается, что первобытнообщинный строй сменяется рабовладением, рабовладение феодализмом, феодализм капитализмом, капитализм — коммунизмом, первой фазой которого является социализм.

— Или можно короче — был первобытный коммунизм, потом его сменила частнособственническая формация в трёх видах — рабовладение, феодализм, капитализм, — а теперь ей на смену идёт коммунизм.

   – И по мере того, как мы двигаемся от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму эксплуатация нарастает, но в том смысле, что всё большую и большую часть труда эксплуататор забирает у эксплуатируемого. С одной стороны, происходит развитие работника, и рабочий более свободен, чем крепостной, а крепостной более свободен, чем раб, но, с другой стороны, вплоть до коммунизма эксплуатация растёт — всё большая доля произведённого продукта присваивается эксплуататором!

   – В абсолютных числах, благодаря техническому прогрессу, работник и производит больше, и получает больше — сегодняшний рабочий получает в абсолютных числах больше благ, чем рабочий 200 лет назад. А вот в относительных числах, — современный рабочий получает не ½ произведённого, как пролетарий в 19 веке, а всего лишь ⅛, а ⅞ присваивается современным капиталистом! Это ведёт к тому, что разрыв между эксплуататорами и эксплуатируемыми не просто растёт, а растёт и эксплуатация увеличивается!

   – Да, благодаря прогрессу современный рабочий живёт лучше и более развит, но, благодаря тому же прогрессу, капиталист и отбирает у него не ½, а ⅞ результата его труда. По мере развития средств производства и работников и совершенствования технологии растут и противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов труда — если 200 лет назад присваивался капиталистом каждый второй рубль, то теперь каждые семь рублей из восьми.

   – Каждая из революций, знаменующих переход от формации к формации, ослабляет эту удавку на шее эксплуатируемых классов, но потом, по мере становления каждой новой частнособственнической формации, эксплуататоры компенсируют свои потери и тем самым усиливают противоречие и возмущение народных масс, что подготовляет новую революцию и новый переход.

   – И вот это обострение противоречий постепенно приводит к смене производственных отношений?

   – Да, а производственные отношения — это базис, основа общества на которой развивается общественно-экономическая формация, и далее идёт политическая и правовая надстройка.

   – И получается, что если проследить полный цикл развития общества от первой общественной формации (первобытный коммунизм), через частнособственнические формации (рабовладение, феодализм, капитализм), и далее до полного коммунизма, то получим движение…

   – От коммунизма к коммунизму, но уже на основе всего произошедшего развития, которого бы не было, если бы не было частнособственнических формаций. Так как именно они позволили начать выделять, пусть поначалу и малое число людей, но зато освобождённых от тяжёлого физического труда и занимающихся техническим и научным развитием общества.

   – Теперь, когда мы диалектически воссоздали историю развития человеческого общества, пусть даже и крупными мазками, можно рассмотреть типичные ошибки, которые делают люди, пытающиеся изучать историю развития человечества как целого, а именно классовую борьбу.

Первая ошибка звучит так, — при социализме якобы нет классов, ведь в СССР, например, к 1936 году эксплуататоры как класс уже были уничтожены; а раз нет класса эксплуататоров, то зачем дальше бороться? Да и с кем бороться или с чем бороться при уже построенном социализме?

   – Для того, чтобы разобраться с этим вопросом нужно иметь верное понимание того, что такое социализм. Социализм — это коммунизм в его первой фазе, другим словами — незрелый, ещё не вполне развитый коммунизм, содержащий в себе родимые пятна предыдущих формаций, — старые традиции, привычки, неравенство людей, — которые необходимо полностью преодолеть, чтобы войти в эпоху полного (зрелого) коммунизма. И деление на классы, по этой причине, при социализме ещё полностью не преодолено — да, нет уже класса эксплуататоров, но ещё не полностью уничтожено, неравенство между людьми умственного и физического труда, между городом и деревней, ещё много мелкобуржуазных попыток дать обществу поменьше и похуже, а взять побольше и получше. С этими явлениями рабочему классу в союзе с кооперированным крестьянством и социалистической интеллигенцией приходится во главе с партией рабочего класса вести классовую борьбу за полное уничтожение классов. Вот когда будут полностью преодолены все эти родимые пятна, старые традиции, неравенство и т. п., тогда и наступит полный коммунизм, и классовая борьба больше не потребуется, но будет это не скоро, так как традиции и отрицательные общественные привычки отживают долго.

   – То есть социализм это, если взять в помощь такой образ, — неспелое яблоко, зелёное, кислое, уже яблоко, но такое, которому ещё нужно дозреть?

   – Да.

   – Михаил Васильевич, как вы тогда прокомментируете ленинское суждение о социализме, что «социализм есть уничтожение классов»?

   – Очень просто, это суждение надо понимать не как результат, а как процесс, то есть то, к чему стремится социалистическое общество, и пока классы полностью не уничтожены, пока все родимые пятна предшествующих формаций не уничтожены, это ещё пока социализм, то есть не полный, не зрелый коммунизм.

   – Спасибо, теперь понятнее. Кстати, у меня возник в голове ещё один образ, облегчающий понимание классовой борьбы при социализме, — уборка квартиры. Мы же периодически делаем уборку у себя дома, нет такого, что убрался один раз и навсегда, почему же тогда людям приходит мысль, что «социализм построен, эксплуататорских классов нет, и делать больше ничего не надо»?

   – Можно ещё «больше» обрадовать таких людей, что даже при полном коммунизме борьба, хоть и потеряет классовый характер, будет продолжаться. Да, не будет уже родимых пятен частнособственнических формаций, но движение вперёд будет происходить через борьбу нового со старым. Это как плавание против течения — перестанешь грести и тебя снесёт обратно, к начальной точке.

   – И ещё один момент, который я хочу разобрать в рамках этой, первой, ошибки, — это пять основных противоречий, которые необходимо разрешить при социализме. Вы разбираете их в вашей книге, можете кратко их перечислить здесь?

   – Да, но это не такие пять противоречий, которые рядком стоят, а такие, которые вытекают одно из другого. Первое противоречие — это противоречие между коммунистической природой социализма и отрицанием коммунизма в нём самом, так как социализм — это ещё не полный коммунизм. Это противоречие иллюстрируется рассмотренным ранее образом незрелого яблока, то есть социализм это уже коммунизм (яблоко), но незрелый (ещё незрелое, зелёное яблоко). Второе противоречие разворачивается из первого, в производстве, и выступает как противоречие между непосредственно общественным характером социалистического производства и товарностью, как его отрицательным моментом. Примером этого противоречия может служить мещанская привычка — работать поменьше, а получать побольше. Третье противоречие, вытекает из второго, как противоречие между бесклассовой природой социализма и ещё не полностью преодолённым делением общества на классы. Здесь примером может выступать непреодолённое ещё вполне при социализме неравенство между людьми умственного и физического труда, между городом и деревней. Раскрывая далее третье противоречие, понимаем, что оно разрешается планомерной борьбой рабочего класса и в интересах рабочего класса, а, значит, получаем четвёртое противоречие, а именно — противоречие между планомерным характером социалистического воспроизводства и элементами стихийности его организации. В качестве примера здесь можно привести срывы исполнения планов, ошибки планирования, небрежность планирования и т. п. А это приводит к пятому противоречию, связанному с системой государственного социалистического планирования, учёта и контроля, но в рамках этой системы будут противоречия, выражающиеся такими понятиями, как карьеризм, бюрократизм, уход от ответственности, ведомственность и местничество. И преодолеть противоречия пятого уровня можно лишь привлекая к управлению всех людей, обучая их этому, развивая советы, развивая народный контроль, делая так, что управление страной становится делом всех и каждого.