10. Гипноз может вылечить почти любую болезнь.
11. Гипноз опасен: он может вызвать побочные эффекты — от головной боли до психоза.
12. Гипноз — это антихристианское явление. Это дело рук дьявола, и во время гипноза дьявол может овладеть вашей душой.
13. Гипноз, особенно самогипноз — то же самое, что и медитация.
14. Под гипнозом люди могут очень точно вспомнить события, которые случились раньше в этой их жизни или в предыдущих.
15. Под гипнозом человек владеет паранормальными, сверхъестественными силами и способностями.
16. Под гипнозом людей можно заставить говорить правду.
Многие из перечисленных опасений и фантазий, связанных с гипнозом, рассеются после того, как суть явления будет должным образом объяснена и воспринята. И хотя книга рассказывает, прежде всего, об истории гипноза, на ее страницах вы сможете найти и разъяснения, касающиеся этого феномена. И к концу повествования каждое из приведенных выше заявлений окажется прямо или косвенно опровергнутым. Жаль, что гипноз в нашем сознании сопряжен с таким количеством страхов: ведь на самом деле он является безопасной формой терапии огромного числа заболеваний и расстройств, гораздо более безопасной, чем медикаментозное или хирургическое вмешательства, часто практикуемые на Западе.
Прежде всего, нам потребуется рабочее определение гипноза. К сожалению, не существует непротиворечивой формулировки, принятой всеми без исключения экспертами в данной области. Здесь мы дадим лишь беглый обзор попыток описания гипноза: магнетизм (де Пюисегюр); моноидеизм (Брейд); особая форма сна (Льебо, Фогт); состояние пассивной внушаемости с выборочным вниманием и сниженной способностью к планированию своих действий (Бернгейм, Гаульд); истерия (Шарко); форма диссоциации (Жане, Майерс, Джеймс, Сидис, Принс, Хилгард); состояние влюбленности, возможно, Эдипово, в своего врача (Фрейд, Ференци); состояние торможения между сном и бодрствованием (Павлов); ничего, кроме мотивации к решению задач (ранний Барбер); ничего, кроме воображаемого ответа на внушаемые тесты (поздний Барбер); ролевая фантазия, обусловленная целью (Уайт, Спанос, Сарбин и Куэ); активация системы скрытой памяти (Шпигель).
Столкнувшись с такой путаницей в определениях, приходится признать, что в области гипноза все весьма противоречиво. Существует множество теорий, объясняющих феномен с точки зрения, например, психологии, неврологии, а возникновение теорий, в свою очередь, связано с подходами, применяемыми теми или иными исследователями (бихевиористский подход, оккультный и другие). Другими словами, никто на самом деле не знает, что такое гипноз. Отчасти именно поэтому иногда кажется, будто данного предмета не существует вовсе. Разумеется, все вышеперечисленные определения могут оказаться неправильными или, наоборот, правильными, но лишь отчасти.
Я не являюсь достаточно квалифицированным специалистом, чтобы в завершение сей чехарды добавить еще одно новое определение гипноза. При написании книги меня больше интересовали не определения, а феноменология предмета. Феноменология — это описательный подход к некоторой области человеческого знания, предпринятый для того, чтобы мало-мальски разобраться в изучаемом предмете. То есть, с нашей точки зрения, не имеет значения, существует ли такая вещь, как гипнотическое состояние, отличающееся от других состояний сознания. Важно только одно — происходит необычное «нечто», следы которого мы обнаруживаем в истории, и в результате действия этого «нечто» люди приобретают разнообразный опыт, в том числе и избавляются от болезней или психических расстройств. Таким образом, гипноз следовало бы признать, прежде всего, мощным средством воздействия, работающим с подсознанием и воображением человека. В любом случае, в своей книге я буду использовать термины «гипноз» и «гипнотизм» в том значении, которое в них вкладывают специалисты, независимо от того, подразумевают ли они «релаксацию и внушаемость» или «специфическое измененное состояние сознания».
Феноменологическая модель, которую я использую в книге, заключается в следующем. Гипнотизм или гипноз — это намеренное введение одним человеком другого человека или группы людей в состояние транса или содействие этому. Состояние транса, коротко, — это когда у человека снижается обычная для него способность ориентировки в реальности, то есть начинают стираться границы между внешним миром и внутренним миром мыслей, чувств, воспоминаний и представлений. Наступающее измененное состояние (или состояния) характеризуется пассивностью, отсутствием инициативы, снижением уровня критического мышления с вытекающей отсюда сниженной восприимчивостью ко всяким нелепым ситуациям («логика транса»). Индивид становится чувствителен к внушению и способен войти в требуемый образ; он отпускает собственное воображение на доселе немыслимую свободу, проигрывает фантазии и заново, очень ярко переживает давно минувшие события; он может осуществлять ранее не характерные для него умственные или физические достижения, изменять объем памяти и отношение к действительности и, в целом, стремится вести себя наиболее подходящим (по его мнению) образом для той роли, которую его просят исполнить.
Все эти феномены гипноза можно рассортировать по трем направлениям — восприятия, диссоциации[8] и внушаемости. Человек под гипнозом стремится полностью включиться в то, что он воспринимает, воображает или выдумывает, при этом он отстраняется от процесса обдумывания, оценки поступков и сравнения их с предшествующим опытом, что имело бы место в нормальном состоянии (так, например, поднятие руки может показаться непроизвольным, как будто она управляется кем-то другим). У индивида наблюдается рост уровня восприимчивости к знаковым требованиям окружения, вследствие чего человек подчиняется всем инструкциям гипнотизера. Здесь необходимо отметить, что субъект вовсе не отдает свою волю в распоряжение гипнотизера, а только приостанавливает на время критическое осмысление происходящего. Под гипнозом человек способен говорить и действовать, а, значит, он не просто спит или находится в бессознательном состоянии. Важно добавить, что участие индивида или индивидов в процессе может происходить только с их согласия (но это не равноценно фразе «индивид должен хотеть», ведь акта осознанного хотения может и не быть): нельзя загипнотизировать того, кто категорически не согласен быть загипнотизированным.
Предлагаемая мною модель одновременно достаточно широка и чересчур узка. Так, например, под нее подпадают проклятия, поскольку при этом происходит прямое намеренное воздействие на индивида. Но она исключает такие феномены, как колдовство, где околдованный человек не осознает, что подвергся преднамеренному воздействию. Как правило, исключительно в «примитивных» сообществах все неудачи относят на счет врагов, которые обязательно обладают способностью накладывать заклятья. В любом случае, если колдовство и имеет место, то оно никак не связано с гипнозом — жертва не предупреждается о времени наложения заклятья и отсутствует прямой контакт между колдуном и объектом колдовства. Эта модель также исключает трансовые состояния, возникающие при просмотре телевизионных программ или при езде на автомобиле («гипноз автомобилистов»). Думаю, что любой водитель когда-либо при размышлении о проделанном пути внезапно осознавал: «Я точно знаю, что проезжал через Ньюкасл, но ничего не помню о транспортных потоках, светофорах, окружных дорогах и т. д. Как же я это проделал?» Лично я не уверен, что по поводу приведенного примера вообще можно говорить о «впадении в транс», в противном случае слишком легко свести к таковому практически любое состояние нашего сознания. Означает ли моя сосредоточенность на написании этой книги то, что я в трансе? Говорить так значило бы злоупотреблять данным термином; в любом случае здесь нет гипноза, хотя бы по той причине, что нет гипнотизера (оператора).
Самогипноз получил свое название на совершенно законных основаниях: здесь один и тот же человек совершенно добровольно совмещает функции оператора и объекта воздействия. Именно двойственность выполняемой работы отличает самогипноз от грез наяву или состояния расслабленности. Таким образом, важно подчеркнуть, что отнюдь не все трансовые состояния тождественны состоянию пребывания под гипнозом. К сожалению, исторический подход к изложению фактов в данной книге не позволил мне подробно заняться вопросами самогипноза. С другой стороны, разве могу я или кто-то другой установить, применял ли к себе какой-нибудь древний египтянин гипноз или нет? Субъективный аспект самогипноза также выводит его за пределы моей книги.
