Да, представьте себе, именно пальцы вызвали наибольшее удивление у специалистов. В фильме их по шести на руках и ногах, и это четко видно, а, как мы помним, девушка, работавшая в розуэллском военном госпитале и присутствовавшая, по словам Гленна Дэнниса, на осмотре тел, рассказывала про четыре пальца. Но известный рисунок головы и четырехпалой руки выполнен Гленном Дэннисом ПО ПАМЯТИ в 1991 году, а самого оригинала, полученного им от очевидицы в 1947 году, у него не сохранилось.

В то же время выяснилось, что для многих детали в рассказах очевидцев имеют больший вес, чем показанное в фильме: «...недоверие остается, так как существа, очень человечные, не соответствуют описаниям очевидцев событий»[313].

А в крупнейшем уфологическом журнале читаем, что отрицание «основывается на полном несоответствии пришельца из фильма (шесть пальцев и т.д.) отчетам предполагаемых очевидцев»[314].

Действительно, с 1991 года история Гленна Дэнниса, запутавшего всех с таинственной «медсестрой», встречается во всех книгах, описывающих розуэллскую находку, и четыре пальца из рассказа, не поддающегося проверке, превратились в догму: если не четыре, значит фальшивка.

Наконец появилось и долгожданное заключение ГКУ. В отличие от «Отчета ВВС» составители документа не запустили его в средства массовой информации, а вручили тому, по чьей просьбе и проводилось расследование.

28 июля 1995 года секретариат конгрессмена С.Шиффа выпустил сообщение для печати следующего содержания: «Вашингтон. Член Конгресса С.Шифф публикует сегодня отчет Главного контрольного управления (ГКУ), детализирующий результаты проверки документов, связанных с событиями вокруг катастрофы 1947 года возле Розуэлла (шт. Нью-Мексико), и ответ военных. [315]

Двадцатистраничный отчет является результатом запроса избирателей, адресованного конгрессмену Шиффу, и трудностей, которые пришлось ему преодолеть для получения ответа от Министерства обороны по продолжающейся 48 лет полемике.

По словам Шиффа, отсутствуют важные документы, которые могли бы внести больше ясности в то, что произошло в Розуэлле. «Отчет ГКУ констатирует, что исходящие документы розуэллской базы ВВС за этот период были уничтожены без всякого на это соответствующего разрешения». Шифф отмечает, что эти документы могли бы показать, как руководство Розуэлла излагало все происшедшее вышестоящему начальству.

Шифф заявляет: «Я считаю, что эти исходящие документы были ведущимися изо дня в день записями, которые должны были храниться вечно. ГКУ не смогло определить, кто и почему уничтожил эти документы». Но Шифф напоминает, что, по оценке ГКУ, они уничтожены около 40 лет тому назад и дальнейшее расследование о их судьбе ничего не даст[316] .

Об исчезновении документов в тексте самого заключения говорится следующее: «Мы провели широкий поиск правительственных архивных записей, касающихся катастрофы возле Розуэлла. Мы изучили массу документов с июля 1947 года до пятидесятых годов. Эти записи собраны из многих организаций штата НьюМексико, Министерства обороны, ФБР, ЦРУ и Национального совета безопасности. В процессе поисков записей, касающихся катастрофы в Розуэлле, нами было обнаружено, что некоторые государственные архивные записи, касающиеся деятельности ВВС, были уничтожены, в то время как другие сохраняются. Например, были уничтожены административные записи ВВС с марта 1945 по декабрь 1950 года. Документ, определяющий расположение архива, не объясняет, какая организация или кто лично уничтожил записи, нет и указания на дату и распоряжение вышестоящей организации на их уничтожение». ГКУ обращалось в различные организации, где, как предполагалось, могли быть материалы по Розуэллу. Из ЦРУ получен исчерпывающий ответ: «Поиск по ключевым словам «Розуэлл, Нью-Мексико» в базе данных ничего не дал».[317]

Это очень поучительный пример: весь перечень имеющихся документов введен в компьютер, и вы можете сколь угодно долго искать файл «Розуэлл, Нью-Мексико» без малейшей надежды на успех, ибо умные люди все давно уже закодировали, и интересующие ГКУ указания на материалы могут находиться в одном из ста тысяч (или больше) файлов, который к тому же назван словом, не имеющим ничего общего с предметом поиска, да еще и надежно защищен от несанкционированного вторжения в него. Такой поворот событий предсказывался, кстати, лет семнадцать назад уфологами, сообразившими, что использование компьютеризованной базы данных навсегда закроет нужную информацию и позволит запускать в оборот любую дезинформацию.

Впрочем, все ясно: папки с делами единственной в 1947 году базы ВВС США с атомными бомбами могли исчезнуть бесследно только по решению самой верхушки, и именно поэтому нет никаких намеков на тех, кто принял такое решение.

Поскольку в документе ФБР упоминается база Райт-Филд, ГКУ попыталось выяснить, существовали ли там соответствующие положения, определяющие транспортировку подобных грузов, но ничего обнаружить не удалось. Ничего, даже если допустить, что это и впрямь был зонд.

Ознакомление с отчетом показывает, что Главное контрольное управление не пошло на поводу у администрации. Хотя похоже, что борьба внутри ГКУ или давление извне тормозили принятие решения по этому вопросу.

Ничего не обнаружив по упавшему объекту, ГКУ представило отчет, четко и однозначно показывающий манипуляции руководства ВВС (или лиц, находившихся еще выше) с целью сокрытия истинной информации о происшедшем.

В тот же день Шифф получил из ГКУ еще одно письмо, содержавшее ответ на второй вопрос: можно ли проверить подлинность документов по «MJ-12»? ГКУ ссылается на ответы, полученные из ряда официальных организаций, из которых следует, что «ничего соответствующего описанию документов «MJ-12» или указывающего на них не было найдено»[318]. Тем не менее Главное контрольное управление оставляет вопрос этот открытым.

Но здесь все и должно было «зависнуть», так как если документы засекречены, а работы финансировались только из закрытых источников (а такие, мы уже видели, существуют), то и искать концы можно бесконечно долго.

( Конгрессмен Стивен Шифф умер в марте этого (1998) года от рака кожи в возрасте 51 год.)

Наступил долгожданный август, 19-го и 20-го в двух больших аудиториях Шеффилдского университета собралось не 500, как предполагал в свое время Ф.Мэнтл, а 1200 человек. Все происходило в большой аудитории, а в меньшей был организован прямой показ по телеэкранам. Представители телевидения и печати многих стран работали в течение этих двух дней в напряженном режиме. Как и ожидалось, фильм отодвинул все сообщения, не касавшиеся фильма, на второй план.

Организаторы предприняли все необходимое, чтобы исключить возможность проноса видео— или фотоаппаратуры в помещение. Ведь это был первый по-настоящему широкий просмотр кинодокумента. Реакция присутствовавших — от скептицизма до удивления. Однако в первый день множество вопросов повисло в воздухе. На следующий день М.Хеземанн подробно рассказало проведенном им расследовании происшествия. По мнению Нейла Морриса (USENET), «Сказать, что это было интересно, было бы слабо. Это было захватывающе!».

Только французские и немецкие средства массовой информации полностью игнорировали сообщение М.Хеземанна. Впрочем, Шпигель-ТВ дал достаточно ехидный отчет.

Тогда же, в конце августа 1995 года, состоялся одновременный показ по телевидению отрывков из имеющегося эпизода с первым вскрытием и обломками в Англии и в США. В США, Франции, Италии и Англии появились видеокассеты с этими киноматериалами и комментарии к ним. Право показа отрывков из «Вскрытия» приобретены, как минимум, двадцатью семью телекомпаниями. Фотографии обошли весь мир.