Изучение груды материалов позволило С.Фридману доказать, что памятная записка подготовлена Джеймсом Леем от имени Роберта Катлера.

Оппоненты оказались загнанными в тупик. Но надо было что-то сказать, а известно, что говорить — не думать. И Ф.Класс заявил, что такого шрифта, как на найденном документе Катлера, тогда не существовало и что он готов заплатить по 100 долларов за 10 документов, если они вышли из бюро Катлера-Лея и напечатаны на такой же машинке. Оказалось, что таких образцов не просто десять, а бесконечное множество, и пришлось Классу отправить Фридману чек на 1000 долларов[232]. (Недавно С.Фридман сказал мне: «Не будь этого ограничения в десять образцов, я мог бы сразу разбогатеть».) По этому документу споров больше не возникало. Проект «MJ-12» существовал.

(Вообще забавно! Скептики говорят: «Не может быть!» — но ничего не делают, чтобы доказать свою правоту. С.Фридман организует очередную экспертизу, доказывает, что так все и есть. И что же? Ничего, до очередного документа и очередного выкрика «Не может быть!». Ибо кричать всегда было легче, чем работать.)

Тем временем всплыл новый документ. В конце 1992 года Фридман получил по своим каналам еще один «Топ сикрит/Мэйджик-Только для ознакомления». Речь идет о записке Президенту госсекретаря генерала Джорджа Маршалла, автора «Плана Маршалла». Записка датирована 25 сентября 1947 года, то есть следующим после уже упоминавшейся записки Трумэна Форрестолу днем. Секретарь Маршалла С.Хьюмелсайн, которому госсекретарь продиктовал записку, сделал следующую приписку: «Это «Письмо госсекретаря Маршалла Президенту» продиктовано сегодня утром по секретной линии». И поставил свою подпись.

А вот и текст:

«Как мне стало известно, ген. Туайнинг представит вам сегодня свой отчет. Мне кажется обязательным провести его отчет как «Топ сикрит» и чтобы никуда не проскочило даже намека на его содержание. Это дает нам время пересмотреть нашу политику в свете этого отчета. Если Вы согласны, я могу проинформировать Туайнинга соответствующим образом. Если нет, Вы можете дать «крышу» после того, как все будет тщательно проверено всеми начальниками штабов и главами соответствующих правительственных служб».

И под этим приписка рукой Президента: «Я согласен. ГСТ» (Г.С.Трумэн)[233].

Ф.Класс первым сказал «мяу». Случайно ли? Но вернемся к подписи, обнаруженной Ф. Классом на письме Трумэна Бушу от 1 октября 1947 года.

Поскольку у нас имеется только копия документа с подписью Трумэна, требуется осторожность, и мы обязаны исходить из допустимости версии, по которой она ПЕРЕСНЯТА И НЕСКОЛЬКО ИЗМЕНЕНА В РАЗМЕРАХ.

Попробуем проанализировать ситуацию на холодную голову. По словам Класса, он СЛУЧАЙНО ОБРАТИЛ ВНИМАНИЕ... Это удивляет, потому что подобное для неспециалиста невозможно. Случайно можно обратить внимание только на грубую подделку, где бросаются в глаза необоснованные остановки пишущего прибора.

Но НИКТО, КРОМЕ ЭКСПЕРТА-ГРАФОЛОГА, имеющего профессиональную зрительную память и хранящего в ней какое-то количество подписей в связи со спорными документами, не в состоянии так просто, на глазок, просматривая кучи документов, обратить внимание на какие-то элементы в попавшей на глаза подписи конкретного лица, которые стоило бы сравнить с теми же элементами подписи того же лица, стоящей на другом документе. (Кстати, подписи Трумэна, которые мне довелось видеть, удивляют своей схожестью.) Или... Или надо знать, что искать и где это лежит.

Ф.Класс не является специалистом в этой области. Тогда как же? Выходит, что он знал, где и что искать? А если сделать такое допущение, то можно предложить и следующую гипотезу: похоже, что он участвовал в разработке сценария по переносу подписи на подлинный документ (почему-то оставшийся без подписи или на котором подменили первоначальную подпись с целью дезавуировать его, ведь мы же имеем дело с копией, и такое предположение правомочно).

Так не самому ли Классу надлежало проявить наблюдательность и в заранее назначенный день «икс» первым сказать «мяу»?

Предположим, что кто-то решил создать полностью липовый «подписанный 40 лет назад Президентом США документ, в котором речь идет о встрече Президента со своими сотрудниками». Само собой разумеется, что речь может идти только о фото— или ксерокопии с выполненной фальшивки для того, чтобы скрыть элементы монтажа подписи или вставки какой-либо детали в текст, а также исключить возможность анализа бумаги и чернил, если они были использованы. Посмотрим, что легко и что трудно? Все достаточно легко (для специалистов высокого класса), если только фальшивка не касается Президента США.

Очень трудно все, если касается. Считайте, что подобная работа обречена на провал, даже если она исполняется спецслужбой, так как в случае с Президентом количество проверяемых элементов очень велико, а проверка почти элементарна:

а) легко устанавливаются все типы пишущих машинок, работавших в канцелярии Президента любое количество лет назад (в «Национальном архиве» и «Библиотеке Президента» документов для сравнения предостаточно);

б) по проставленной дате моментально устанавливается распорядок дня Президента и список лиц, с кем он встречался (в «Библиотеке Президента» все дни расписаны по часам);

в) легко проводится анализ формата документа и стиля текста;

г) единственным элементом, проверка которого будет затруднена, является подпись, поскольку при хорошей работе она подлинная и перенесена сюда с какого-то другого подлинного документа, а их — тысячи. Но до поисков первичной подписи дело может и не дойти при качественном проведении анализа по предыдущим пунктам.

Таким образом, изготовленный машинописный текст с подписью Президента США обречен на провал при первом же серьезном анализе.

Другой вариант. Ставится цель дезавуировать некий факт, реально подтверждаемый официальным, но недоступным ни сегодня, ни в обозримом будущем документом. Сделать это легче всего, использовав сам подлинный документ. Для этого с оригинала снимается копия, в которой фальсифицируется один из элементов, стоящих на отдельной строке (адресат, дата, подпись) и безболезненно поддающихся замене путем монтажа. Повторим еще раз, что полученный таким образом «документ» будет, конечно же, только в виде фотоили ксерокопии.

Готовый «документ» ненавязчиво подсовывается, и фальсификатор ждет, когда наживка будет полностью проглочена, а благодушные комментарии раздуты до предела. И вот тогда, дождавшись своего часа, появляется некто с «неожиданным», «случайным», четко продуманным разоблачением (оказывается, что адресат впечатан на другой машинке, какой у Президента никогда не было; что подпись настоящая, но ее содрали с документа, который находится там-то и там-то; что в указанное число Президент был в отъезде и никого не принимал и т.д.). Все это при соответствующем освещении в средствах массовой информации превращает бумажку, еще вчера принимавшуюся за истину в последней инстанции, в мыльный пузырь при последнем издыхании, все рушится, увлекая за собой и то, что вроде бы сумели доказать и отстоять и без этого документа. В нашем случае с «MJ-12» этот сценарий соблюден с подозрительной точностью. Документы появились на свет, дело росло не по дням, а по часам, время шло. Сторонники проблемы захлебывались от восторга (работал один С.Фридман). Но наступил тот самый день «икс», Классу «случайно» бросилось в глаза, что подпись Трумэна взята с другого документа, и каша заварилась.

Но к этому времени удалось однозначно установить целый ряд элементов, подтверждающих подлинность документов, так что полной их дискредитации не получилось. Можно говорить только о детали, появление которой запутывает проблему. И вот с этим необходимо разобраться. Причем только потому, что вся эта история дополняет уже известное о катастрофе НЛО летом 1947 года в штате Нью-Мексико, иначе место всем этим бумагам где-нибудь на самой далекой полке.