Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Несколько пленумов ЦК имели, как считал Горбачёв, «поворотное значение»[544]. Проведение январского 1987 г. пленума откладываюсь трижды, и он был собран в самый последний, разрешённый Уставом партии момент перед съездом партии. Он мог не собраться вообще, если бы Горбачёв не пригрозил собственной отставкой[545]. Это был тот самый пленум, что утвердил программу демократизации. Июньский 1987 г. пленум утвердил стратегию экономических реформ и объявил о созыве первой за почти 50 лет партийной конференции. На октябрьском 1987 г. пленуме ЦК наряду с поздравлениями по случаю 70-летия строительства социализма весь период нахождения партии у власти подвергся беспрецедентной критике со стороны Бориса Ельцина. Майский 1988 г. пленум утвердил тезисы ЦК к предстоявшей летом партийной конференции, а ноябрьский того же года пленум утвердил реформы, направленные на проведение первых в истории страны конкурентных выборов. В сентябре 1989 г. была предпринята попытка сформулировать политику партии по национальному вопросу, а ещё один пленум, состоявшийся в декабре 1989 г., был посвящён возникшему кризису в связи с решением Литовской компартии выйти из состава КПСС. Вероятно, самым важным из всех стал февральский 1990 г. пленум, проходивший на фоне гигантских народных демонстраций и вынужденный согласиться с внесением изменений в 6-ю статью Конституции, фактически легализовавших создание многопартийной системы в стране. Мартовский пленум 1990 г. утвердил учреждение поста Президента Советского Союза, а последний июльский 1991 г. пленум ЦК одобрил постепенный переход от ортодоксально-коммунистической к идеологии, близкой к западной социал-демократической с одновременным утверждением проекта новой программы партии.

Заседания Центрального Комитета становились более открытыми, на них высказывались альтернативные точки зрения, а голосование по разным вопросам перестало быть единогласным, причём некоторые участники были готовы доказывать собственную независимость. Например, Лигачёв в своём выступлении перед Конституционным судом в 1992 г. утверждал, что произошли серьёзные изменения в том, как партия вела свои дела, особенно после 1988 г. и создания комиссий Центрального Комитета. Проекты многих партийных документов готовились комиссиями, представлявшими их на утверждение всему составу ЦК, члены комиссий участвовали в заседаниях Политбюро и Секретариата. Расширялась практика проведения консультаций со специалистами по обсуждаемым проблемам. Например, перед рассмотрением на февральском 1988 г. пленуме состояния системы образования были получены советы послов СССР в зарубежных странах и рекомендации, выработанные рядом совещаний на местах[546]. Как вспоминал ректор Московского государственного университета Анатолий Логунов, бывший членом ЦК вплоть до 1990 г., в прошлом пленумы Центрального Комитета были «жёстко запрограммированы», а выступавшие докладывали исключительно о «позитивных результатах». Теперь заседания ЦК проходили более оживлённо, они стали «даже интересными». Он получил возможность говорить, что пожелает, по крайней мере о развитии науки. Никто больше не утверждал заранее тексты его выступлений и не отказывал ему в праве выступить на пленуме[547]. Михаил Ненашев, бывший редактор газеты, ставший главой Госкомитета по печати, вспоминал, что они все «получили шанс выражать на пленумах ЦК свои сомнения и озабоченности. Он сам часто выступал и говорил многое, что совсем не нравилось партийному руководству»[548]. Сам Лигачёв, работавший 17 лет первым секретарём Томского обкома партии, впервые получил в те годы возможность выступать на любом пленарном заседании ЦК[549].

При Горбачёве Центральный Комитет снова стал центром партийной жизни, каким он был в 1920-е гг., но это произошло в то время, когда позиции самой партии в обществе были вначале поставлены под вопрос, а затем и полностью подорваны. Членство в партии стало больше соответствовать структуре общества, его гендерному, национальному, возрастному и классовому составу. Члены партии обрели возможность избирать своих руководителей тайным голосованием на конкурентной основе, делегаты съездов партии получили право более свободно, чем в прошлом, определять состав Центрального Комитета, которому предстояло руководить партией до следующего съезда. Сам ЦК стал собираться чаще, на нём выступало больше людей и принималось больше решений, чем за весь период со времён Хрущёва (и дохрущёвский). Но общество уже изменилось под влиянием перестройки. То же самое происходило с партией, по мере разделения которой разделились делегаты съездов и члены самого Центрального Комитета. Например, большинство (67%) делегатов съезда в 1990 г. проголосовали за сохранение «авангардной роли партии», но лишь 19% выступили за её превращение в рядовую парламентскую партию. И хотя большинство делегатов ратовали за введение рыночной экономики, также большая часть (58%) полагали, что переход к рыночным отношениям должен происходить без снижения жизненного уровня людей[550]. Центральный Комитет больше не являлся органом, послушно утверждавшим генеральную линию, предлагаемую всезнающим руководством, но он так и не стал тем форумом, через который диверсифицировавшаяся партия могла выражать свои взгляды и вырабатывать программу, реализуя которую, её руководители сохранили бы доверие членов собственной партии и более широких слоёв общества.

Последние дни Центрального Комитета

Противоречия, возникшие в конце 1980-х гг., продолжили расширяться и углубляться в начале 1990-х, причём их источники находились внутри самой партии, переживавшей в те годы кризис[551]. Одним из его признаков стало внезапное сокращение членства в партии после нескольких десятилетий его устойчивого роста. Несколько коммунистов добровольно вышли из её состава в 1988 г., и подобное событие произошло впервые со времён гражданской войны. Хотя в тот год численность партии ещё продолжала медленно расти, но уже в 1989 г. наблюдалось её сокращение примерно на 1%. Настоящая катастрофа разразилась в период с начала 1990 по лето 1991 г., когда из партии вышла примерно четверть её членов[552]. Одновременно из неё выходили люди, избранные депутатами Союзного и Российского парламентов. Поначалу таких насчитывалось более 300 человек[553]. Тогда же произошёл первый зафиксированный случай выхода из партии члена ЦК. Драматург Александр Гельман заявил на пленуме ЦК в январе 1991 г. о том, что он «утратил взаимопонимание с партией» и поэтому покидает её ряды[554]. В апреле 1991 г. экономист Станислав Шаталин «посчитал себя обязанным выйти из состава Центрального Комитета», поскольку прекратил своё членство в партии в связи с тем, что, как выяснилось в январе, «…его взгляды несовместимы с членством в Коммунистической партии Советского Союза и тем более в её Центральном Комитете»[555]. Позднее из ЦК вышел Иван Силаев, назначенный премьер-министром России, а Эдуард Шеварднадзе вышел не только из ЦК, но и из партии. Ещё один беспрецедентный в послевоенной истории случай произошёл с Анатолием Березиным, назначенным премьер-министром правительства Мордовии после того, как он был исключён из партии[556]. Дополнительным симптомом углубляющегося кризиса стало резкое падение доходов партии. В октябре 1990 г. более миллиона её членов имели задолженность по уплате членских взносов, и в партии был введён режим суровой экономии. К лету 1991 г. расходы партии почти вдвое превысили поступления в её бюджет, и руководство призвало к экономии и привлечению иных резервов[557]. Имели место бунты против местных партийных руководителей и открытые разногласия между членами партии. В соответствии с решениями XXVIII съезда в партии возникли различные группировки, и к лету председатель Контрольной комиссии насчитал по крайней мере десять организованных течений в рядах партии, когда-то демонстрировавшей «монолитное единство»[558]. Три республиканские компартии (Грузии, Литвы и Молдавии) полностью отделились, а компартии двух других прибалтийских республик раскололись на про– и антимосковские отделения. Возникла любопытная ситуация, когда первые секретари лояльной и независимой Эстонских компартий одновременно входили в Политбюро ЦК КПСС[559]. Все меньше людей обращались друг к другу со словом «товарищ», все меньше поступало в ЦК писем, в которых люди писали о своих проблемах. Даже в центральном партийном аппарате появились свои отступники, причём некоторые из них покидали ЦК, унося с собой в портфелях ножи и чайные ложки из столовой, и всё сложнее становилось заполнять открывавшиеся в аппарате вакансии[560].

вернуться

544

XXVIII съезд КПСС… Т. 1. С. 100.

вернуться

545

Горбачёв М.С. Избранные речи и статьи. Т. 4. С. 428. О некоторых конфликтах, возникших на этом пленуме, поведал Михаил Ульянов в статье, опубл. в: Коммунист. 1987. № 5. 1987. С. 51–57.

вернуться

546

Правда. 1992. 17 окт. С. 4.

вернуться

547

Интервью с А.А. Логуновым. 1992 (март). SEP.

вернуться

548

Ненашев М. Заложник времени: заметки, размышления, свидетельства. — М., 1993. С. 359–360.

вернуться

549

Аргументы и факты. 1991. № 3. С. 5.

вернуться

550

Известия ЦК КПСС. 1991. № 3. С. 133–135.

вернуться

551

Более подробно эти противоречия рассмотрены в следующих работах: The Soviet Communist Party in Disarray / ed. E.A. Reed. — London, 1992; Cracks in the Monolith Party Power in the Brezhnev Era / ed. J.R. Millar. — Armonk, 1992; Gill G. The Collapse of Single Party Rule. — Cambridge, 1994 Hill R. J. The CPSU Decline and Collapse // Irish Slavonic Studies. 1991. № 12. P. 97–120; White S. Rethinking the CPSU // Soviet Studies. 1991. № 43:3. P. 405–428.

вернуться

552

Оников Л.А. КПСС: анатомия распада: взгляд изнутри аппарата ЦК. — М., 1996. С. 148; Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 138; 1990. № 4. С. 113 (данные о численности партии в 1989 и 1990 гг.); Правда. 1990. 16 июля. С. 2. Причины беспрецедентного бегства из рядов партии анализируются в нескольких источниках, см., напр.: Социологические исследования. 1990. № 6. С. 103–104; Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 124–125; 1991. № 4. С. 66–68. Типовой портрет человека, добровольно выходившего из партии, выглядел следующим образом: мужчина в возрасте от 30 до 50 лет, промышленный рабочий со средним образованием, состоявший в партии более 10 лет (Центр социологических исследований Академии общественных наук при ЦК КПСС. Политическая социология. Информационный бюллетень. 1991. № 3. С. 14–15).

вернуться

553

Правда. 1991. 19 апр. С. 4.

вернуться

554

Там же. 1 февр. С. 1. Гельман объявил о своём намерении выйти из партии и покинуть её Центральный Комитет в «Литературной газете» (1990. № 37. С. 3).

вернуться

555

Материалы объединённого Пленума Центрального Комитета и Центральной контрольной комиссии КПСС, 14–23 апреля 1991 г. — М., 1991. С. 6. Шаталин написал открытое письмо Горбачёву, в котором провозгласил себя социал-демократом и связал переживаемые трудности с «тоталитарной коммунистической идеологией» (Комсомольская правда. 1991. 22 янв. С. 2) Немногим ранее он уже постарался оправдать себя перед народом (Там же. 16 янв. С. 2). Решение ЦК по заявлению Шаталина см. в: Материалы объединённого Пленума Центрального Комитета и Центральной контрольной комиссии КПСС, 14–23 апреля 1991 г. — М., 1991. С. 5.

вернуться

556

Правда. 1991. 7 июля. С. 1. О выходе из партии Шеварднадзе см.: Правда. 1991. 5 июля. О случае с Березиным, который был впервые избран в ЦК в 1976 г., см.: Медведева Н.П. Новые на Старой площади — М., 1997. С. 78. Решение Центральной контрольной комиссии об его исключении приведено в: Известия ЦК КПСС 1991. № 5. С. 41 и было опубл. в: Правда. 1991. 20 марта. С. 4.

вернуться

557

Правда. 1990. 12 окт. С. 3. О режиме суровой экономии см.: там же. 1990. 12 марта. С. 3. Об излишних расходах партии см.: там же. 1991. 29 июля. С. 2.

вернуться

558

Там же. 1991. 29 июля. С. 3.

вернуться

559

Болдин В.И. Крушение пьедестала. С. 421–422.

вернуться

560

Правда. 1990. 12 июня. С. 3: Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 157 (в 1989 г. число писем в ЦК сократилось вдвое по сравнению с 1988 г.); Ненашев М. Заложник времени. С. 120. О пропажах ножей и чайных ложек из столовой ЦК (еда в ней пропала намного раньше) написал Валерий Легостаев в своей книге. См.: Легостаев В. Технология измены. — М., 1993. С. 199.

85
{"b":"945370","o":1}