См. духовные князей московских в I т. С. г. г. и д. Также Никон. III, 219.

Никон. III, 100.

Там же.

Карамз. IV, примеч. 191: В Троицкой: «Тогожь лета (1303) осенью князь вел. Андрей вышел из орды с послы и с пожалованьем царевым, и съехашась на съезд в Переяславль вси князи и митрополит Максим, князь Михайло Тферский, князь Юрий Даниловичь с братьею, и ту чли грамоты, царевы ярлыки… князь Юрий прия любовь, и взя себе Переяславль». Сего нет в других летописях. (Слова Карамзина.)

Андрей похоронен, по новому обычаю, где жил, т. е. в своем Городце. — Карамзин говорит: «Никто из князей Мономахова роду не сделал столько зла отечеству, как сей недостойный сын Невского, погребенный в Волжском Городце, далеко от священного праха родительского». Поэтому и Димитрии Александрович, и Василий и Ярослав Ярославичи были недостойные дети отцов своих, потому что были погребены каждый в своем городе, далеко от священного праха родительского?

Воскр. 11, 281.

Там же.

Карамз. IV, примеч. 324. Никон. III, 101, 102, 103.

Список, которым пользовался Татищев, приводит следующий благородный поступок Юрия Московского: «Князем бывшим во орде и яко кийждо хотяше великое княжение улучите, дающе дары многи хану и ханшам и князем ордынским, тий елико емлюще толико более другаго желаху. Юрий же, слыша, яко Михаил хощет хану дань большую обещати, шед к нему речег «Отче и брате, аз слышу яко хощеши большую дань поступите и землю Русскую погубите, сего ради аз ти уступаю отчины моя, да не гибнет земля Руская вас (нас) ради, и шедше к хану, объявиша ему о сем. Тогда даде хан ярлык Михаилу на великое княжение и отпусти я» (Татищ. IV, стр. 86). Иначе чем объяснить торжество Михаила на этом аукционе? Дело дошло до обещаний выхода, Михаил набивал цену, Юрий также бы мог набивать; терял тот, кто отступался; но отступиться мог только тот, кто жалел отечество, ибо дело шло не о наличных деньгах, но о будущем выходе.

Никон. III, 103: «И слышав бывшее о Акинфе и оскорбися зело… иде ратию к Москве, и бысть им брань многа и помале смиришася».

Там же, стр. 104.

Там же.

Никон. III, 105: «Ходи вдругие к Москве ратию всею силою, и бысть бой у Москвы, и много зла сотвори; а града не взяв отьиде».

Воскр. И, 276. Львов. II, 69.

См. мое исследование о Новгороде, стр. 109 и след.

Никон. III, 109.

Там же, 112: «Прииде к. в. Юрьи Данилович Московский на великое княжение изо орды женився, у царя сестру его поняв именем Кончаку; егда же крестися и наречено ей бысть имя Агафия, и приведе с собою послов татарских силных зело, именем Кавгадыя и Астрабыла и Острева. Князь же Михаил Ярославич Тверскии и совещався со князи Суздалскими, и собравшемся со многими силами идоша противу их, и сретоша их у Костромы, и стояше о Волзе долго время; также к. в. Юрья Данилович Московский сслався с Кавгадыем и ступився великого княжения князю Михаилу Ярославичю Тверскому». — Что Юрий пришел на великое княжение, но без ярлыка ханского, свидетельствуют слова Кавгадыя Михаилу: «А приходили есмя на тебя со князем Юрьем бес поведения царева» (Никон. III, 114).

Там же: «И тако возвратися князь Михаил во свою отчину во Тверь и заложии болшии град Кремленин».

Никон. III, стр. 113, 114. Борис Данилович был взят в плен, след., он уже помирился с братом и был в его войске.

Новгор. перв. стр. 72: «и пришедше на Волгу, и докончаша с Михаилом князем мир: како ити в орду обема, а брата Юрьева и княгиню пустити». — С. г. г. и д. т. I, № 14.

Новгород. (72) и Воскрес. (И, 279) утвердительно говорят, что Агафия была отравлена; Никон. (Ill, 114) с оговоркою: «Инииж глаголют».

Никон. III, 115.

Там же, 114.

Там же, 117: «горд еси и не покорлив царю нашему, и посла царева Кавгадыя соромотил еси и с ним бился еси и татар его побил еси, и дани царевы имал еси себе, а царю еси не давал, и в немцы с казною бежати хотел еси, и казну в Рим к папе отпустил еси, и княгиню Юрьеву зелы м уморил еси, и князей и татар царевых побил еси». — Михаил ничего не отвечал против обвинения в отсылке казны к папе и в намерении бежать к немцам.

Воскрес. II, 285: «И бывшу ему (Михаилу) в Володимере и се приеха посол от царя из Орды именем Ахъмыл глаголя зовет тя царь, поиди в борзе буди за месяць, ащели не будеши, то уж воименова на тя рать и на твои городы; обадил тя есь ко царю Кавгадый глаголя не бывати ему в орде».

Никон. III, 115: «И нецыи глаголаша Азбяку царю сице, аще убиеши сына его, отец его к тебе не приидеть никогдаже».

Там же: «Кавгадый на переем посла многих татар, на князя Михаила Ярославича Тверскаго, и где его обрящут, тако (т. е. тамо) его смерти предадят».

Там же, 116.

Новгор. перв. стр. 72: «ходи князь Юрьи ратью на Рязань, на князя Ивана Рязанскаго, и докончаша мир».

Татищ. IV, 111.

Никон. III, 126.

Там же, 127.

Там же, 129: «Понеже царь Азбяк чтяше князя Дмитрея Михаиловича Тверскаго, и он на то надеяся уби в. князя».

Из этого не следует, однако, заключать, что в два предыдущие отдела князья наши не заключали друг с другом договоров; в летописи встречаем на них указания, напр.: «А к Романови посла (Рюрик) ко зятю своему мужи своя, обличи й и поверже ему крестныя грамоты» (Ипатьев. 145). — Так как положения междукняжеского права повторяются почти одинаково во всех грамотах, то я не буду здесь ссылаться на отдельные договоры, а цитирую один раз навсегда первый том Собрания государственных грамот и договоров.

С. г. г. и д. т. I, стр. 57.

Симбирский Сборник, родословная роспись рода Кикиных. Синбирский сборник. Часть историческая. Т. I. Напрасно один из издателей Сборника думает, что введенный означало, «что такой-то и его род введен в общий родовой распорядок государства»: если б Логгин Кикин называл себя введенным в этом смысле, то зачем же сыну его Тимофею величать себя также введенным боярином (см. там же)? Если отец раз введен в общий родовой распорядок, то, разумеется, вместе с ним введено и все его потомство, и сына незачем вводить вторично.