Премьер-министр решил использовать свои связи с банкирами Ротшильдами. Но нужна была санкция кабинета. Дизраэли волновался: а вдруг после заседания кабинета пойдут слухи о задуманной сделке и кто-то успеет перехватить инициативу? Он посадил у двери комнаты, где заседал кабинет, своего личного секретаря Монти Кори, который должен был начать действовать в ту минуту, когда Дизраэли выглянет из двери и произнесет одно слово: «Да». Как только кабинет согласился на покупку акций, Дизраэли появился на пороге, сказал «да», и Кори помчался к Ротшильду.

Банкир сидел за ленчем, но Кори прорвался к нему и объявил, что завтра премьер-министру нужно 4 миллиона. Ротшильд оторвал от грозди винограда ягоду, положил в рот, выплюнул кожицу и спросил:

— Под какие гарантии?

— Под гарантию британского правительства, — выпалил Кори.

Банкир сказал:

— Вы их получите.

Сделка состоялась. Дизраэли писал пребывающей в состоянии восторга Виктории: «Дело сделано. Он Ваш, мадам». Собравшийся впоследствии парламент вотировал нужную сумму. Правда, были среди депутатов и возражавшие. Гладстон в критической речи выразил возмущение сделкой.

Пошли разговоры, что покупка акций Суэцкого канала английским правительством предвещает оккупацию Египта Великобританией. Разумеется, эти предположения были с возмущением отвергнуты, но в 1882 г. у египетского порта Александрия появилась английская эскадра, подвергла город и порт бомбардировке, и вскоре английские войска заняли Египет. Все это было проделано, когда премьер-министром был уже Гладстон, тот самый. Гладстон, который так сурово осуждал Дизраэли за его операцию с акциями Суэцкого канала. Поистине сложна и непредсказуема человеческая натура, а натура государственного деятеля в особенности!

Английские политики приводили различные мотивы в оправдание своих действий в Египте. Конечно, фигурировал и аргумент защиты путей в Индию от посягательств России. Но в 1983 г. Б. Портер резюмировал суть проблемы так: «Конечно, это было чистейшее лицемерие. Удобное, но не убедительное прикрытие того, что в действительности было не чем иным, как политикой национальной агрессии». И далее: «С другой стороны, это было проявление существа викторианского либерализма».

Спорадические вооруженные восстания на Балканах были хроническим явлением для этого региона. Однако в 1875 г. национально-освободительная борьба достигла невиданного дотоле размаха и привела к возникновению восточного кризиса. Взялись за оружие народы Боснии, Герцеговины и Болгарии. Повстанцам Боснии и Герцеговины удалось освободить некоторые районы своих земель. Восстание болгар сильно встревожило турецкое правительство, ибо центр выступления находился неподалеку от столицы Турции — Константинополя. К тому же Болгария была богатейшей провинцией Турецкой империи, и потеря ее имела бы тягчайшие стратегические и экономические последствия. Поэтому турецкие власти мобилизовали все свои возможности и подавили болгарское восстание с неслыханной жестокостью.

События на Балканах получили широкий резонанс в мире. Свирепо подавляя восстания, турецкие власти одновременно с большим шумом провозглашали свое намерение провести ряд реформ, идущих навстречу пожеланиям порабощенных народов. Это был тактический маневр. Реформы осуществлять турки не собирались, а шум поднимали с целью обмануть мировое общественное мнение и ослабить национально-освободительное движение.

В мае 1876 г. в Болгарии вновь началось вооруженное восстание, на этот раз более мощное и широкое. На освященном знамени восставших с изображением льва был начертан девиз «Свобода или смерть». Повстанцы сражались с легендарной храбростью, но все же сила была не на их стороне. Восстание было потоплено в крови. Каратели сожгли и разорили свыше 100 болгарских населенных пунктов, убили более 30 тыс. человек. Жестокости, чинимые турецкими властями, потрясли весь цивилизованный мир.

Болгарское восстание 1876–1877 гг. стало важнейшим вопросом в политической жизни Англии. Возмущение турецкими зверствами охватило довольно широкие слои общества.

А как отнеслось к событиям на Балканах правительство? Дизраэли и большинство его министров, так же как и королева, заняли сразу же протурецкую позицию. Правительство стремилось представить сообщения о турецких зверствах как сильно преувеличенные, всячески создавало впечатление, что турецкие обещания реформ искренни и серьезны, нужно только не мешать их проведению в жизнь и, наконец, что восстания на Балканах — это «дело русских». Симпатии России были безусловно на стороне восставших. Восстания являлись результатом действий турецкого правительства, доведшего балканские народы до вооруженной борьбы. Пирсон суммирует мотивы поведения Дизраэли: «Он был непоколебим в убеждении, что Россия является угрозой цивилизации. Слабую, обанкротившуюся, утратившую свое достоинство Османскую империю он поддерживал, полагая, что ничтожные и коррумпированные турки представляют для Европы меньшую опасность, чем рабство и варварство татар (т. е. народов России. — В. Т.). И самым трудным в его карьере было удержать Англию от сотрудничества с Россией против Турции в 1876 г.»

А между тем в Англии происходило резкое размежевание на сторонников восставших народов и на защитников тех, кто их зверски подавлял. Страна разделилась на «русских» и «турок». Дизраэли опирался на поддержку «высоких десяти тысяч», т. е. на аристократию, крупную буржуазию и верхушку государственного аппарата.

Либеральная интеллигенция энергично выступила с осуждением турецких зверств на Балканах. Среди людей, занявших гуманистические позиции, были Т. Карлейль, Дж. Раскин, Э. Фримэн, Дж. Фрод, Р. Броунинг, А. Троллоп, Ч. Дарвин, Г. Спенсер и многие другие.

Многое сделала газета либерального направления «Дейли ньюс», стремясь донести до английского народа правду о происходящем на Балканах. 23 июня 1876 г. она опубликовала сообщение своего корреспондента о том, что, по турецким сведениям, истреблено 18 тыс. болгар, а по сведениям из болгарских источников — до 30 тыс. Публиковавшуюся в «Дейли ньюс» информацию перепечатывали другие газеты.

«Дейли ньюс» направила в Болгарию своего специального корреспондента Дж. Макгахана. В корреспонденции, опубликованной в начале августа, он писал: «Три дня назад я прибыл в Пловдив — главный город той части Болгарии, которая явилась ареной „подвигов“ башибузуков, а следовательно, место, где можно получить наиболее достоверную информацию о зверствах, взбудораживших общественное мнение Европы… Существуют вещи настолько ужасные, что о них нельзя спокойно говорить без содрогания… турецкие зверства признаны всеми, в том числе и теми, кто дружественно настроен к туркам, и даже самими турками». Корреспондент сообщал, что русский и французский консулы насчитывают до сотни разоренных населенных пунктов и полагают, что число убитых достигает от 25 до 40 тыс. Корреспондент описывает ужас, который он испытал при виде гор обезглавленных трупов и черепов, исклеванных хищными птицами, пепелищ пожаров и чудом спасшихся женщин, оплакивающих своих погибших родных.

Макгахан разоблачал неблаговидное поведение Дизраэли и английского посла в Константинополе Генри Эллиота: «Для Дизраэли и Эллиота важно не то, что они убили десятки тысяч невинных людей, а то, что газеты приводят неверные цифры, определяя число убитых». Он видел спасение для Болгарии в том, что на помощь ей придет русский народ. Макгахан обещал болгарам: «Я снова вернусь к вам, но на сей раз с русскими войсками». И свое слово он сдержал.

Сообщения о турецких зверствах в Болгарии вызвали глубокое возмущение английского народа. Во многих городах возникли массовые митинги протеста. «Дейли ньюс» призывала общественность к созданию специальных комитетов для организации акций протеста. Рабочий комитет в Лондоне провел в августе 1876 г. массовый митинг. В его резолюции говорилось: политика консервативного правительства «компрометирует честь нации, делая Великобританию соучастницей преступлений, которые находятся в полном противоречии с гуманностью и просто позорны для цивилизованной страны». В архиве Форин оффис в особой папке и сейчас можно найти собранные там более 500 резолюций протеста английской общественности против протурецкой политики правительства Дизраэли.