Причины этого достаточно полно и всесторонне изложены в Указе об амнистии и в речи тов. Г.М. Маленкова на 5 сессии Верховного Совета Союза ССР, ярко показавшим, каких огромных качественных и количественных успехов добились народы нашей страны, строящие под руководством своей партии коммунизм; как окреп и усилился Советский Союз и зарубежный лагерь мира и демократии. Здесь же были приняты мероприятия о дальнейшем резком подъеме культурного и материального благосостояния советского народа, с восторгом поддержанные людьми нашей страны и всем огромным лагерем мира и демократии.
Эти успехи и намеченные мероприятия не могут не найти своего отражения и при пересмотре существующей системы наказания и исправления советских людей за совершенные ими преступления и в отмене того, что отжило и приносит больше вреда, чем пользы.
1. Общие принципы реорганизации судебного дела в борьбе с преступностью
1. Прежде всего в новом судебном законодательстве надо твердо указать, что граждане СССР могут быть подвергнуты заключению, ссылке или какому-либо другому ограничению их прав и свободы за совершенные ими преступления только по приговору суда, после соответствующего судебного разбирательства их виновности, с личным присутствием обвиняемого и со всеми правами защиты. Изъятия из этого правила могут быть допущены лишь в исключительных случаях, например, во время войны или при особо острых положениях в отдельных областях страны, требующих немедленных мероприятий по изоляции или высылке определенного контингента неблагонадежных лиц, как было, например, в западных областях Украины во время борьбы с бендеровщиной. Но и в этих случаях должен быть соответствующий указ Правительства СССР или союзных республик, обнародованный и дающий права органам МВД или военным властям производить быстрое очищение района от враждебных и неблагонадежных элементов без предварительного судебного разбирательства их конкретной виновности. Однако смешивать лиц, репрессированных подобным образом, сразу же в одних и тех же лагерях и местах ссылки, где находятся осужденные по суду, было бы неправильным. В первое время их надо размещать и содержать отдельно и уже после изоляции проводить детальное расследование специальными следственными органами действительной, конкретной виновности каждого из них, после чего дела с материалами следствия передавать в суд, который, нормально разобрав дело, и должен установить в своем приговоре степень действительной виновности репрессированного и установить для него меру наказания или ограничения свободы на определенный срок.
В настоящее время нет никаких оснований для заочного осуждения так называемыми «тройками» или особым совещанием каких бы то ни было категорий граждан СССР, и, кроме того, детальное предварительное и судебное следствие, безусловно, должно способствовать выявлению хорошо подготовленных и тщательно законспирированных лиц, которым часто во время подобных массовых выселений и изоляции как раз и удается от этого ускользнуть, благодаря тщательно продуманной и хорошо проведенной «мимикрии».
Граждан великого социалистического государства, стоящего на грани перехода к коммунизму, показавших всему миру беспредельное мужество и стойкость в защите своего отечества и высочайшую гуманность, славных своими изумительными делами на благо всему передовому и прогрессивному человечеству — судить в нормальных, обычных условиях должен иметь право только советский, социалистический суд, выбранный самими гражданами, или, в случаях незначительных нарушений уголовного кодекса, когда не требуется лишение свободы нарушителю, а также не требуется и сложного судебного разбирательства, организованная социалистическая общественность и никто более.
Проведение в жизнь этого предложения способствовало бы значительному укреплению советской социалистической законности, повышению престижа советского правосудия, более широкому привлечению населения к борьбе с преступностью и обеспечило бы невозможность крупных ошибок, злоупотреблений и произвола, имевших место в органах МВД («дела» Ягоды, ошибки и злоупотребления во время деятельности Ежова, «хозяйничанье» Берия и других).
Органы МВД должны предотвращать преступления и нарушения советской законности, чем, кстати сказать, они до сих пор занимались весьма маловато, ловить преступников, вести совместно с прокуратурой следствие и передавать преступников судебным органам, должны охранять социалистическую, общественную и частную собственность, безопасность, спокойствие и мирный труд советских граждан, бороться со всякой враждебной агентурой.
Это большая и почетная задача, необходимейшая для успешного строительства коммунизма. Честь и хвала и глубокая благодарность всего советского народа будет нашим славным чекистам, если они успешно будут справляться с этой трудной, ответственной и важной задачей. Но на этом функции МВД и должны быть ограничены.
2. Осуждение, наказание, содержание и воспитание преступников в местах заключения должны быть целиком предоставлены органам юстиции — судам, прокуратуре и работникам мест заключения. Функции органов МВД среди заключенных должны быть такие же, что и среди всех граждан СССР плюс охрана. Во внутренние дела мест заключения органы МВД могут вмешиваться только с ведома органов юстиции для наведения там порядка и для разных оперативных и следственных дел по преступлениям, совершаемым заключенными.
3. Надо гораздо шире вовлечь широкую социалистическую общественность в дело борьбы с мелкими преступлениями, расширить права товарищеских судов и предоставить возможность большего воспитательного и карательного воздействия (без права на изоляцию, конечно) производственных и профсоюзных коллективов на лиц, совершающих впервые незначительные преступления. Неизмеримо возросшая социалистическая сознательность и активность советских людей позволяет предоставить организованной общественности очень большие права и полномочия в деле борьбы с преступностью и перевоспитания граждан — членов данного коллектива — совершивших впервые нарушения уголовного кодекса, незначительные по своим последствиям. Надо создать условия и дать права, при которых широкие массы советских граждан почувствовали бы, что борьба с преступностью является не только делом милиции, судов и прокуратуры, но и делом каждого сознательного советского гражданина, делом коллектива, имеющего в своих руках мощное и действительное оружие для самостоятельной «расправы» с лицами, нарушающими советскую законность, правила общежития и социалистической морали.
Общественное мнение и общественное осуждение — очень мощное средство социалистического воспитания и борьбы с преступностью в самом ее зародыше, и поэтому следует его использовать в гораздо большей и во все возрастающей степени.
4. В новом уголовном кодексе необходимо значительно расширить гамму и виды наказаний за одинаковые преступления в зависимости от реального общественного вреда^ нанесенного преступлением и от личных качеств подсудимого. Возможно, было бы целесообразным часть дел, даже чисто уголовного порядка, при определенных условиях (ясность дела, незначительность преступления, качества личности преступника), по усмотрению прокурора и судьи предоставлять на рассмотрение товарищеских судов и общих собраний, в качестве первой меры борьбы с преступными искривлениями отдельных граждан.
5. Надо также изменить сроки заключения по некоторым статьям уголовного кодекса, или, во всяком случае, что будет вернее, расширить их пределы. Надо ликвидировать такую, например, явную ненормальность, при которой преднамеренное, сознательное убийство человека часто карается меньшим сроком наказания, чем сравнительно небольшая и впервые совершаемая кража.
Таких примеров очень много: за убийство преступник подвергается заключению на 10 лет, а за кражу ценностей на сумму 100–150 руб. срок наказания от 10 до 25 лет. Чтобы не быть голословным, приведу хотя бы два маленьких примера из недавней практики судов в пос. Певек Чаунского района Хабаровского края. Девушка, комсомолка, посланная организацией для сопровождения в склад доставленных пароходом грузов, с ведома подотчетного за грузы зав. складом, из нарушенных ящиков похитила одну бутылку коньяку и бутылку. шампанского, т. е. нанесла ущерб на сумму около 80 руб. и на этой краже попалась с поличным. Девушка эта была осуждена на 10 лет, а зав. складом, судившийся вторично, на 15 лет. Могут сказать, что такое суровое наказание было вынесено в назидание, чтобы другим воровать в этих условиях неповадно было. Но как раз этот пример очень характерен и в том отношении, что показывает, насколько такие расчеты и меры не действительны: воровство при разгрузке пароходов в Певеке происходит в этом 1953 году страшное: спирт, винные изделия, яичный порошок и другие дефицитные и дорогостоящие продукты расхищаются после этого осуждения ящиками и даже целыми автомашинами, покражи не наказываются, так как расхитители не попадаются.
