На посту вице-премьера Тимошенко столкнулась практически со всеми конкурирующими кланами. Были вынуждены уйти Сергей Тулуб, Сергей Тигипко, Игорь Бакай. Она поддержала премьер-министра в борьбе с Николаем Азаровым за контроль над взиманием налогов.

После отставки Юлия Тимошенко присоединилась к движению «Украина без Кучмы», инициировала создание право-левой антикучмовской коалиции Форум национального спасения (ФНС) и возглавила Штаб референдума за добровольную отставку Кучмы, в который вошли, по ее словам, «80 (восемьдесят!) партий».

После отставки Ющенко «Батьківщина» заявила о формальном переходе в оппозицию. Уже тогда на сторону клана вроде бы был готов окончательно переметнуться спикер Верховной Рады Иван Плюш (хотя тогда все еще и оставался сопредседателем «Злагоды» и членом руководства НДП). Кучма никак в это не мог поверить, но случилось именно так. Кстати, о том, что Иван Степанович не так уж беззаветно ему предан, Кучму предупреждали не раз.

Украинские правые либералы. Их лидером в то время выступал вождь либерально ориентированной (с частичным национальным оттенком) интеллигенции - экономист Виктор Пинзенык. В бытность вице-премьером во времена Кравчука Пинзенык провел «шок без терапии» и начал номенклатурную приватизацию.

В 1997 году Пинзенык организовал партию «Реформы и порядок», которая на парламентских выборах 1998 года не получила необходимого количества голосов. Однако в парламент прошли три ее одномандатника, которые объединились с умеренными национал-патриотами из Конгресса украинских националистов (КУН) и группой перебежчиков из «партии власти», позиционировавших себя в качестве «национальных консерваторов». Так возникла фракция «Реформы и конгресс». «Реформы и порядок» выступала за либерализацию экономики и ориентацию на Западную Европу, легко сотрудничала с разными крыльями «партии власти».

На президентских выборах 1999 года и партия, и фракция поддержали руховского кандидата Геннадия Удовенко, но в целом они дружили с Кучмой вплоть до «кассетного скандала».

Национал-демократы, умеренные национал-патриоты и галичанская национал-бюрократия. Если раньше национал-демократов и умеренных национал-патриотов, хотя и составлявших единый национальный лагерь, можно было разделить, то, став вассалами галичанской бюрократии, они уже мало отличались друг от друга.

Как известно, некогда могущественный Рух раскалывали несколько раз, используя нашу важнейшую национальную особенность «два українця - три гетьмани». На парламентских выборах 1998 года тогда еще достаточно сильный Рух получил 9,4 процента голосов и 45 мандатов (во фракции зарегистрировались 46 человек), а «Национальный фронт» (КУН, УРП, УКРП) - непроходные 2,7 процента и четыре мандата в мажоритарных округах; другие правонациональные партии и блоки - и того меньше. На президентских выборах 1999 года у Юрия Костенко (Рух-2) было уже только 2,17 процента, а у Геннадия Удовенко (Рух-1) - 1,22 процента голосов.

Рух-2 Костенко, отколовшийся от Руха Чорновила-Удовенко, фактически представлял собой политический инструмент галичанского бюрократического клана, в ту же сторону после гибели Чорновила эволюционировал и Рух-1 Удовенко (хотя длительное время оставался более партией «западной» национально озабоченной интеллигенции, чем бюрократии).

Дотационная Галичина всегда фактически жила за счет восточных и южных областей и поэтому тамошняя бюрократия жизненно заинтересована в том, чтобы не отдавать «схиднякам» всю сосредоточенную в Киеве власть, а значит, и неотъемлемую от нее возможность делить бюджет и контролировать правила игры в бизнесе.

К ним примыкала Украинская народная партия «Собор» Анатолия Матвиенко и незарегистрированная депутатская группа «Соборность». Партия «Собор» - небольшая партия представителей бюрократии центральных и восточных областей, возникшая в 1999 году из антикучмистских осколков НДП (группа «Открытая политика») и ДемПУ (группа «Антимафия» Григория Омельченко). Сейчас почетным председателем «Собора» является известный диссидент Левко Лукьяненко, а сама партия, хотя и участвовала в «оранжевой революции» на стороне Ющенко, после победы уже неоднократно критиковала новую власть.

В этом ряду в тот период также находились несколько других радикальных национал-патриотических партий: Державная самостийность Украины (ДерСУ) Романа Коваля, Социал-националистическая партия Украины (СНПУ) Ярослава Андрушкива, УНА-УНСО Андрия Шкиля.

Во многом именно они (особенно УНА-УНСО, имеющая - в отличие от ДерСУ и СНПУ - сторонников не только на Галичине) играли роль штурмовых отрядов антикучмистской оппозиции.

И еще один клан, который позиционировал себя как «третья сила». Это был клан Евгения Марчука - в то время секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ), бывшего первого заместителя председателя КГБ Украины. В недолгий период премьерства Марчука этот клан иногда называли «кировоградским», но он все же скорее ведомственный, чем региональный.

На президентских выборах 1999 года Марчук получил 8,13 процента голосов, что обеспечило ему пятое место. В силу ряда причин не был реализован проект единого кандидата от «каневской четверки», в состав которой он входил, и Марчук пошел на выборы самостоятельно. В его позиционировании прослеживались аналогии с действиями покойного генерала Александра Лебедя (он тоже отдал свою поддержку действующему президенту во втором туре - и тоже в обмен за пост секретаря Совбеза).

Ядро клана Марчука составляли чекисты. Согласно официальной легенде, Марчук - верный соратник президента Кучмы. Одна из комбинаций и заключалась в том, чтобы прийти к власти в качестве преемника. Марчук сделал немало для того, чтобы Ющенко утратил пост премьера - очень удобную стартовую позицию в борьбе за будущее президентство. Но сам премьером во второй раз стать не сумел. Преемником - тоже: подозрительный Кучма учуял в его действиях двойную игру. А, скорее всего, всегда подозревал в ней бывшего чекиста.

Существует даже фантастическая версия, будто это Марчук убрал Гонгадзе и устроил «кассетный скандал», чтобы расчистить для себя площадку. Правда, эта версия более популярна среди московских политологов, чем среди украинских, а запустил ее Константин Затулин, который Марчука считает ставленником американцев (то есть не «чекистом», а скорее «цээрушником»).

У Марчука было много сторонников по обе стороны «кучмовской баррикады», однако он так и не сумел воспользоваться этими преимуществами.

Почему же Кучма тогда сумел удержаться? Причин тому много, и не последняя заключалась в том, что реально в его досрочном уходе и связанной с этим дестабилизации Украины не был заинтересован никто. Этот политик до конца его второго президентского срока оставался выгоден и Западу, и России, и украинским олигархам. В такой разделенной стране, как Украина, его византийская изворотливость очень пригодилась для того, чтобы сдерживать враждебные друг другу центробежные силы.

Как-то я натолкнулся на такой прогноз: «Знающие Кучму люди уверены: в отставку он не подаст. А если он все-таки это сделает, то имеет шанс оказаться не только третьим, но и последним президентом единой Украины». Страшный сценарий развала Украины замаячил перед нами в ходе президентской кампании 2004 года, и эта опасность еще не отступила окончательно. Интересно, какую же роль во всем этом сыграл Леонид Данилович?

Кучма не устраивал Запад, где его считали откровенно пророссийским политиком, с самого начала. В первый раз в качестве противовеса ему рассматривали Мороза, но тогда ничего не получилось. Логика была простой: ведь получился же из коммуниста Квасьневского нормальный социал-демократ, значит, выйдет таковой и из Мороза.

Во втором «забеге» против Кучмы выступила «каневская четверка». И здесь Александр Мороз тоже сыграл важную роль. А в президентских выборах 2004 года роль соцпартии и самого Мороза и вовсе оказалась решающей для победы оппозиции.