– Возможна ли федерализация Украины? Возможно ли создание „русской партии“ и насколько серьезным может быть ее влияние?

– Федерализация Украины в обозримом будущем крайне нежелательна, а значит, надеюсь, и невозможна. Хотя есть в Европе и успешные примеры. Например, Германия.

Попытки создания „русской партии“ не прекращаются все годы независимости. Ничего серьезного из этого не выходит. По-моему, и не выйдет. Я считаю, что нельзя создавать партии по национальному признаку, как и по профессиональному, особенно в нашей стране. К тому же, незаметно образовалась украинская политическая нация, в которую органично вошли и живущие в Украине русские.

– Политическую реформу, которую вы инициировали, сторонники новой власти пытаются поставить под сомнение. Мол, вы планировали ее „под себя“…

– Я не вижу иного пути развития страны. Наверное, для России такая модель не подходит - там, на мой взгляд, должна быть президентская республика. Слишком большая страна. А в Украине самая подходящая модель - парламентско-президентская республика. В том числе исходя из менталитета. Два украинца - три гетмана. Царей в Украине никогда не жаловали. При этом по новому закону у Президента Украины полномочий остается больше, чем, к примеру, у Президента Польши. Но самое главное - мы решаем проблему взаимной ответственности парламента и правительства. Развалилась коалиция - ну что ж, или будет новая конфигурация, или президент имеет право распустить такой парламент. Правительство не может эффективно работать, не имея парламентской поддержки.

– А полномочия премьера?

– Они серьезно расширяются. Это европейская модель.

– Первым „сильным премьером“ станет Юлия Тимошенко?

– Реформа должна была стартовать с 1 сентября нынешнего года, но это вряд ли получится - сначала нужно провести реформу местного самоуправления. Я думаю, что новая система заработает после следующих парламентских выборов в 2006 году. Это и будет, кстати, реальная проверка сил новой оппозиции.

– Далеко ли зайдет начавшийся процесс передела собственности?

– Переделом собственности, реприватизацией, национализацией всех проблем не решить. И это, по-моему, уже начинает понимать новая власть. Между тем люди ждут, когда будут выполнены обещания, данные новой властью, хотя не меньше обещала и проигравшая сторона. Сегодня мы, по существу, занимаемся проеданием - большая часть бюджета идет на социальные нужды. Средства от реприватизации здесь не помогут. Нам все-таки нужен бюджет развития.

– Передел собственности прямо коснулся и вашей семьи - у вашего зятя отбирают „Криворожсталь“…

– Это все из области „революционной целесообразности“. Но кое-что я должен объяснить: я категорический противник того, чтобы „Криворожсталь“ досталась иностранным инвесторам - будь то российский предприниматель или английский. Если этот комплекс достанется иностранцам, их шаги известны: всю социальную сферу с себя сбросить. Работники „Криворожстали“ прекрасно знают, что на Череповецком комбинате работников стало ровно вдвое меньше, чем прежде. Возможно, это и правильная мера, но все нужно делать постепенно, не выкидывая людей на улицу. „Криворожсталь“ - это комплекс, который может работать почти замкнуто, не находясь в зависимости от внешних условий. Своя железная руда, свои коксующиеся угли. И прибыль должна оставаться в своей стране. Комбинат всегда исправно платил налоги в бюджет. И его собственники выполняли все свои инвестиционные обязательства. Так что единственный упрек им - родство одного из них с бывшим президентом. А тут оправдываться абсолютно бесполезно. А были ли допущены какие-то ошибки и достаточную ли сумму заплатили инвесторы за „Криворожсталь“ - это вопросы для экспертов и для правового решения.

– Каким вам видится международное положение Украины при новой власти?

– Я на вторые выборы шел с европейской ориентацией. После победы у меня были радужные надежды, большие планы, я собирался продолжать очень серьезные, интересные реформы. „Кассетный скандал“ сломал все планы… Что касается европейской ориентации: я много раз говорил, что если бы Украине предлагали немедленно вступить в Евросоюз, следовало бы отказаться. Мы не готовы конкурировать со странами ЕС. Для нас вступление в ЕС сегодня - это сотни тысяч безработных. Людей просто обманывают. Мол, вступим в Европейский Союз, и с небес посыплется манна. Сначала нужно самим пройти серьезный путь развития - тот, который мы планировали в Едином экономическом пространстве, вместе с Россией, Казахстаном и Беларусью. Практически вся законодательная база для ЕЭП подготовлена. И я убежден, что при тех ресурсах, которыми наши страны располагают, в условиях рыночной конкуренции этот союз был бы очень продуктивным.

– Вы думаете, что Украина теперь выйдет из ЕЭП?

– Лидеры оппозиции всегда выступали против этого союза. Дай бог, если они, оказавшись у власти, передумают. Место сидения определяет точку зрения.

– У вас не возникало мысли о третьем президентском сроке?

– Я для себя решил сразу: ни о каком третьем сроке речи быть не может. Я реалист. Я не хотел ставить Украину в положение изгоя в демократическом мире.

– А вот Лукашенко не боится. Ну, покричат на Западе…

– Мы с ним в разных весовых категориях. Рынок белорусских товаров - это в основном Россия. И то возникают проблемы. А „пережевать“ продукцию Украины даже России не по силам, она может взять не более 30 процентов того, что мы производим. Так что оказываться в экономической изоляции нам никак нельзя.

– Чем вы собираетесь заниматься? Останетесь ли в политике?

– При том прессинге, под которым я живу, мне очень трудно отвечать на этот вопрос, хотя я прежде для себя задачи на будущее определил и озвучил их на презентации моего фонда, фонда „Украина“. Благотворительность, политические и социально-экономические исследования, экспертизы.

– А в бизнес вас не подмывало пойти? С вашим производственным опытом…

– Я всегда говорил: угораздило меня в политику податься… Впрочем, не думаю, что мне стоило оставаться на производстве. По очень простой причине: не стань я Президентом Украины, той авиакосмической отрасли, которую мы сегодня имеем, просто не было бы. Если же мы завтра откажемся от прежнего политического курса, то Россия может отказаться сотрудничать с нами в сфере высоких технологий. Не может же оборона России зависеть от прихотей руководства другой страны. Это было бы невосполнимой потерей и для нашего ВПК. Тысячи людей потеряли бы работе места.

– Последний вопрос. Что происходит вокруг киевского „Динамо“? Его-то за что бьют и разоряют?

– Только за то, что киевское „Динамо“ возглавляют братья Суркисы, которые поддерживали партию власти, поддерживали Януковича во время выборов. „Динамо“ - это один из символов Украины. И бывшей оппозиции очень хочется отделить этот символ от подлинных создателей футбольного клуба. В Киеве создана лучшая в Европе футбольная база, найдены на это средства, тысячи пацанов бесплатно занимаются спортом, уведены с улицы… Так нет, все равно ищут способ скомпрометировать и сам клуб, и его владельцев, и его спонсоров. Все дело носит явно заказной характер. Сначала суд принимает решение в пользу „Динамо“, а буквально через час отменяет его! Как будто теперь они собираются отсчитывать историю киевского „Динамо“ с себя!»

Почему я так много и подробно пишу в этой книге о выборах 2004 года и их некоторых последствиях? Потому что случившееся - во многом результат деятельности Леонида Кучмы на посту президента, особенно в последний период.

После выборов он сделал несколько странных заявлений. Например, о том, что сторонники Ющенко якобы намерены осуществить государственный переворот. Об этом он говорил на заседании Национального совета по согласованию деятельности общегосударственных и региональных органов и местного самоуправления. Президент тогда сообщил, что сторонники Ющенко еще до обнародования результатов голосования были готовы «ввести в действие план силовою сценария». Кучма добавил, что речь шла о «государственном перевороте». В этой связи Кучма призвал все политические силы на Украине «образумиться» и сесть за стол переговоров.