Эта великая Первопричина должна обладать способностью создать весь комплекс следствий, составляющих космос пространства, массы и времени. К ним относится бесчисленное количество доступных пониманию сложных систем, несметное множество звезд и солнц практически неисчерпаемой энергии, огромное разнообразие живых организмов и человеческих существ, которые думают, чувствуют, пытаются чего-то достичь и любят. Таким образом, эти два закона можно свести в один великий закон причины и следствия, четко указывающий, что не имеющая причины Первопричина Вселенной - это бесконечная, вечная, всемогущая, всеведущая, живая, целенаправленная, любящая Личность. [87]

Итак, универсальный богословский смысл двух законов ясно подтверждает глубину слов Бытия 1:1. Поскольку и наука, и Писание показывают, что изначальным Творцом всего сущего был всевышний Бог, не прийти к этому выводу можно, только прибегнув к эволюционной метафизике.

Однако одно дело - отвергать Писание, опираясь на философию, и совсем другое - в то же самое время отрицать науку. В обществе, ориентированном на науку, это можно осуществить, только замаскировав метафизику так, что она начнет казаться наукой. Именно это и пытались сделать эволюционные «космогонисты» с помощью своих космогонии неизменного состояния и большого взрыва.

Но обойти второй закон не так-то просто. Все наблюдаемые процессы и системы, действующие в пространстве и времени, подчиняются второму закону, который указывает на сотворенное происхождение всех естественных процессов и систем (или, более общо, энергии и массы), а также самого пространства и времени через сверхъестественное событие или процесс.

Конечно, столь нежелательного для некоторых вывода можно избежать при непременном условии, что какой-нибудь процесс или система, действуя либо в ненаблюдаемом пространстве, либо * в ненаблюдаемое время, может «естественным» путем обойти второй закон. Первое предположение (что второй закон недействителен для естественного процесса, протекающего в ненаблюдаемом пространстве) приводит к одной из форм так называемой теории неизменного состояния. Второе предположение (что второй закон недействителен для естественного процесса, идущего в ненаблюдаемое время) приводит к одной из форм так называемой теории большого взрыва.

По своей сути эти теории, если их можно так называть, не могут быть научными, поскольку процессы, на основе которых они выведены, абсолютно ненаблюдаемы. Во всем наблюдаемом пространстве и времени все естественные процессы подчиняются второму закону. Следовательно, не подчиняться второму закону могут только противоестественные процессы. Эволюционные метафизики могут тешить себя семантическими играми, пытаясь уйти от выводов о сверхъестественности фундаментальных процессов сотворения, но единственное, что им остается, - оперировать воображаемыми неестественными процессами!

Радует, что по крайней мере некоторые из эволюционных космогонистов отдают себе в этом отчет, хотя большинство продолжает прятать свои антинаучные предположения за ширмой впечатляющего математического аппарата, пытаясь придать своим усилиям наукообразный вид.

Космогония неизменного состояния сейчас в немилости почти у всех космогонистов, поэтому нам нет необходимости надолго останавливаться на ней. Достаточно сказать, что ход ее предполагаемых неестественных процессов (например, непрерывное «сотворение» атомов водорода - или другой формы материи или энергии - из ничего где-то в безднах межзвездного пространства) нарушает оба закона термодинамики.

За прошедшие десять лет практически все эволюционные астрономы склонились к той или иной форме космогонии большого высокотемпературного взрыва. Причина такой перемены разбиралась в главе 5. Здесь же нам достаточно обратить внимание на то, что эта гипотеза все равно предполагает существование таких процессов, которые не только ненаблюдаемы, но и неестественны и протекают противоречащим второму закону образом. Известный популяризатор математической астрофизики и космогонии Пол Дейвис из лондонского Королевского колледжа недавно указал на это в своей замечательной статье, опубликованной в Новом научном журнале. Профессор Дейвис сперва указывает на ту проблему, которую мы обсуждали:

Изначальное возникновение всей упорядоченности во Вселенной представляет собой величайшую загадку. Каким образом была заведена пружина космических часов, если второй закон термодинамики предсказывает ее асимметричное раскручивание в сторону увеличения беспорядка? Нет недостатка в свидетельствах, что первозданная Вселенная не была упорядочена, пребывала в совершенном хаосе. Остаток первобытного хаоса сохранился до наших дней - в виде непонятного космического излучения, которое считают последним, исчезающим реликтом докосмического тепла, а характеристики его спектра показывают, что в первые мгновения Вселенной ее космологический материал был совершенно бесструктурным. [88]

Таким образом, не только первозданный взрыв ненаблюдаем с научной точки зрения, но и объективные данные (например, расширение Вселенной, реликтовое излучение, энергия, доступная для ядерного синтеза, и т.д.), на основе которых псевдонаучно постулируют теорию большого взрыва, подчинены второму закону и, следовательно, вряд ли грозят будущими эволюционными переменами в космосе.

Остается надежда на первые минуты взрыва - когда энергия и плотность были (вероятно) достаточно высокими, чтобы второй закон не выполнялся. Дейвис продолжает свои рассуждения такими словами: «Чтобы обнаружить механизм завода космических часов, необходимо исследовать процессы, протекавшие в промежутке от одной секунды до десяти минут с начала взрыва. К сожалению, расширение в настоящее время идет слишком вяло, оно уже не имеет обновляющего действия, поэтому Вселенная, по-видимому, обречена на постепенное раскручивание до тех пор, пока в ней не прекратятся сколько-нибудь организованные процессы. Интересный и разнообразный мир нашего опыта будет постепенно уничтожен». [89] Но как обнаружить естественный процесс подзавода, если все наблюдаемые процессы в природе раскручивают пружину? Сделать это, как признается Дейвис, мы не в состоянии!

До сих пор предполагалось, что процесс перераспределения случаен. Но откуда нам известно, что Вселенная, образовавшаяся в результате большого взрыва, была хаотичной, так что последующие столкновения и взаимодействия субатомных частиц обязательно повлекли за собой окончательное уничтожение порядка, который мог появиться? Если чудо большого взрыва включало в себя и чудесное субатомное упорядочение, то случайное перераспределение придется заменить упорядоченной перестановкой. [90]

Так вот каков ответ! Должно произойти «чудо большого взрыва» и «чудесное субатомное упорядочивание» с «упорядоченной перестановкой» субатомных частиц!

Поистине, признание доступного пониманию чуда сверхъестественного творения и формирования могло бы сделать концепцию большого взрыва реальной, но ведь естественным способом такое произойти не может. И если уж мы готовы признать, что в начале все было сотворено чудом, к какой же извращенной логике (или даже метафизическим уверткам) мы должны прибегнуть, чтобы исключить существование чудесного Творца?

А если мы признаем существование сверхъестественного Творца, то почему бы не позволить Ему одновременно сотворить и упорядочить космос и перейти сразу же к воплощению той цели, ради которой Он, собственно, и начал все это? Зачем принуждать Его растягивать сотворение на мучительные тысячелетия только для того, чтобы не противоречить эволюционным умозаключениям, которые ни в малейшей степени не подкрепляются ни научными, ни библейскими свидетельствами? Если Творец, потратив десять минут на чудесное созидание, действительно ждал бессчетные миллиарды лет всемирного разложения, прежде чем сотворить человека «по образу Своему», то Он, несомненно, избрал самый расточительный, неэффективный и жестокий путь к достижению Своей цели.