Первый тип постулирует, что постоянная «смерть» доступных наблюдению участков космоса может быть компенсирована постоянным «рождением» соответствующих участков Вселенной, недоступных наблюдению. Где-то в ненаблюдаемом пространстве идет непрерывная эволюция (из ничего!) массы/энергии в некой форме, которые затем включаются в космический процесс, помогая сохранить его баланс, в то время как наблюдаемый космос разрушается. Это и есть знаменитая теория неизменного состояния, которую выдвинул и популяризировал тридцать лет назад великий британский астроном сэр Фред Хойл.
Во втором случае материя и энергия космоса каким-то неизвестным способом обрели существование и приняли сложную форму в первоначальном разрыве времени. Это провозглашает еще более знаменитая теория большого взрыва, в соответствии с которой материя, энергия и упорядоченность космоса возникли в течение очень короткого периода ненаблюдаемого времени, непосредственно перед установлением существующего порядка вещей, который подчиняется законам термодинамики.
Таким образом, эволюционная космогония предположительно способна взять верх над креационистской космогонией, опирающейся на два научных закона, с помощью простого отрицания всекосмической действенности законов. На ненаблюдаемое пространство или На ненаблюдаемое время эти законы не распространяются. Но не будем забывать, что они действуют и в наблюдаемом пространстве, и в наблюдаемом времени! Именно ими занимается наука, остальное же - просто метафизические измышления. В космогонии здравый научный подход указывает на частное сотворение космоса, а точку зрения эволюционной космогонии можно принять лишь ценой отказа от истинной науки.
Помимо главной ошибки, а именно: несоответствия важнейшим и фундаментальным научным законам, первому и второму законам термодинамики, - концептуальному аппарату обеих этих космогонии свойственны и другие серьезные недочеты, и ни одна из них не подкрепляется реальными и однозначными свидетельствами.
Отказ от теории неизменного состояния
От теории неизменного состояния или, как ее называли ранее, теории непрерывного творения теперь отказались даже ее бывшие сторонники. Она никогда не была подкреплена реальными доказательствами. Представьте себе всю космогонию, основанную на внезапном возникновении атомов водорода из ничего, появлении из ниоткуда! Эти воображаемые атомы никто никогда не мог наблюдать, поскольку считается, что их предполагаемая материализация каждый раз происходит в такое время и в таком месте, что ее нельзя зафиксировать. Единственной причиной распространения подобного абсурда была необходимость избежать креационистских выводов из законов термодинамики. Хойл и его последователи просто выдумали свой так называемый «совершенный космологический принцип», утверждая, что крупномасштабная структура Вселенной должна быть всегда единой в пространстве и во времени. Поскольку оказалось, что Вселенная расширяется в пространстве и распадается во времени, этот принцип потребовал непрерывности процесса сотворения (фактически эволюции) материи и энергии из ничего по всему пространству и на протяжении всего времени в целях компенсации явных изменений, чтобы таким образом сохранялось «неизменное состояние». Разумеется, «совершенный» космологический принцип никоим образом не был основан на научных наблюдениях или экспериментах. Это была лишь метафизическая спекуляция в чистом виде, понадобившаяся только для того, чтобы найти повод не признавать сотворение и существование Творца.
Во всяком случае, сам сэр Фред Хойл сейчас отказался от своей теории, как практически и все остальные, так что разбирать ее дальше нет необходимости. В настоящее время общепринятой эволюционистской космогонией является теория большого взрыва, которую эволюционисты всех направлений признают почти за ортодоксию.
Противоречия теории большого взрыва
Астрофизики начинают испытывать сомнения и по поводу теории большого взрыва. Один выдающийся астроном после обсуждения различных свидетельств заключил: «Эти аргументы показывают сомневающимся, что картина большого взрыва ни в теории, ни в наблюдениях не выглядит так красиво, как ее обычно представляют, и современные астрофизики, уверенные, что «основополагающая космологическая проблема» более или менее разрешена, вполне могут ожидать нескольких сюрпризов еще до окончания этого столетия». [55]
Основным свидетельством в пользу большого взрыва было так называемое реликтовое излучение с температурой 3 К, которое, по предположениям, представляло собой однородный низкоэнергетический след изначального космического взрыва. Однако Джейант Нарликар и другие ученые показали, что этот фон можно объяснить разными причинами, а не только гипотетическим взрывом.
У теории большого взрыва есть и другие серьезные проблемы. Некоторые из них перечислены ниже:
1. Изначальный взрыв должен был привести всю материю/энергию космоса в движение по радиусу от его центра, а по принципу сохранения углового момента в ней не было бы возможно никакое спиральное движение. Если принять во внимание все виды спиральных и орбитальных движений звезд и галактик космоса, то начало Вселенной с большого взрыва представляется совершенно невозможным.
2. Точные измерения, проведенные в последние годы, показали, что радиационный фон является не однородным и не изотропным (то есть не одинаковым во всех направлениях), каким он должен быть в результате большого взрыва; он анизотропен во всех направлениях.
3. Вселенная предстает нам какой угодно, но только не однообразной в своей крупномасштабной структуре, как того требуют теории неизменного состояния и большого взрыва; наоборот, она наполнена огромными скоплениями материи в одних областях и обширными пустотами в других, разбросанными по космосу далеко не однообразно. Некоторые астрономы пытаются сегодня говорить о первоначальном большом взрыве сгустков материи!
4. Если Вселенная началась с огненного шара, трудно объяснить, как в одном месте скопилось хоть какое-либо количество материи (например, там, где находится звезда). Если из-за взрыва все галактики стали удаляться друг от друга, постепенно расширяясь, то почему он не разъединил все атомы, прежде чем из них образовались галактики?
5. Наиболее серьезное возражение снова возвращает нас ко второму закону термодинамики. Взрывы создают беспорядок, а не порядок! Изначальный супервзрыв, несомненно, произвел бы абсолютный хаос и совершенный беспорядок. Если Вселенная, по утверждениям эволюционных космогонистов, действительно является закрытой системой, тогда ради здравого смысла и науки скажите, каким образом этот первобытный хаотический беспорядок породил такую прекрасно организованную и упорядоченную Вселенную, как нынешняя? Теория большого взрыва в этом свете не менее абсурдна, чем теория неизменного состояния.