Автор вышеприведенного отрывка, Чарльз Окснард, в настоящее время является деканом отдела аспирантуры и профессором анатомии Университета Южной Каролины. До этого он преподавал в Чикагском университете, а еще раньше был членом большой исследовательской группы в Англии, которой руководил сэр Солли Закерман (впоследствии лорд Закерман), один из ведущих английских ученых. Группа Закермана долго и подробно сравнивала структуру скелета современных обезьян и окаменелостей гоминоидов и гоминид со скелетом современного человека. Сначала они осуществляли тщательные трехмерные измерения, а затем проводили многосторонний статистический анализ всего, что имело к этому отношение. Никакие исследования ни до, ни после них не давали более детальной и точной информации о связи австралопитеков с другими приматами. Как уже цитировалось, исследователи сделали вывод, что австралопитеки не были по строению близки к человеку, не ходили прямо и напоминали больше орангутанов, чем других современных животных.

Сам лорд Закерман так говорил о свидетельствах в пользу эволюции человека: «…[при] интерпретации ископаемой истории человека, в которой для человека убежденного все возможно… ревностный ученый иногда способен поверить в несколько противоречивых вещей одновременно». [242] «…[Если человек] и возник из некоего обезьяноподобного существа… [он] не оставил никаких ископаемых свидетельств об этапах трансформации». [243] Конечно, Закерман и Окснард по-прежнему верят в эволюцию человека, но верят не по причине обилия доказательств, а скорее по причине их полного отсутствия.

Псевдонаука антропологических эволюционных спекуляций сделала недавно поразительный шаг, неожиданно поместив в тело эволюционной теории современного карликового шимпанзе. Part paniscus, открытого в 1928 году. Сам факт замечателен тем, что этот карликовый шимпанзе (или бонобо), по-видимому, соответствует всем или большинству специфических требований, определенных ранее эволюционистами для гипотетического общего предка человека и обезьян. Более того, бонобо имеет странное сходство с «Люси», знаменитым австралопитеком, чьи достаточно полные останки скелета широко разрекламировал нашедший их Карл Йохансон.

Цильман и Крамер, как и Сарич, были самыми ревностными апологетами модели бонобо и в основу своих утверждений положили прежде всего анатомию современных обезьян и ископаемых гоминид. [244]

Чтобы доказать свою правоту, Цильман сравнивает карликового шимпанзе и «Люси», одну из старейших ископаемых гоминид, и находит сходство поразительным. Она отмечает почти одинаковые размеры тела, осанку и размер мозга… [245]

У «Люси» и карликовых шимпанзе схожи не только размеры и внешний вид, но и способ передвижения. Современные шимпанзе, как и другие обезьяны, в большинстве своем при ходьбе опираются на передние конечности, но многие считают, что австралопитеки имели некоторую способность к прямохождению, это и позволило предположить, что они были предками человека. Как мы уже знаем, гипотетическое прямохождение стало яблоком раздора между защитниками и противниками разных австралопитеков. Теперь же оказывается, что современный карликовый шимпанзе обладает такой способностью, хотя у других обезьян она отсутствует. «Сасман открыл также, что карликовым шимпанзе свойствен особый стиль передвижения. Подобно современным гориллам, на земле они склонны опираться на передние конечности, хотя, по-видимому, они без труда ходят и на двух конечностях, нередко перемещаясь в прямом положении и по земле, и по деревьям». [246] Таким образом, «Люси» и прочие австралопитеки, по всей видимости, вполне могли быть не чем иным, как карликовыми шимпанзе или другими существами, очень похожими на них.

Многие годы антропологи искали обезьяноподобного предка человека, и вот оказывается, что он - просто обезьяна и, ко всему прочему, обезьяна - современник человека! Странное генеалогическое дерево, если не сказать хуже.

Хронология этих эволюционных находок также весьма путана. Мы уже отмечали, что опубликованные даты могут быть крайне неточными и в них нередко вносят поправки. Более того, найдены окаменелости Homo erectus, которые явно относятся к одному времени с окаменелостями австралопитека и с Homo sapiens. Луис Лики обнаружил однажды развалины круглой каменной хижины (определенно сделанной руками человека), лежащие ниже уровня, на котором были найдены останки австралопитека. [247]

Вследствие отсутствия следов переходных форм, в условиях, когда предполагаемый предок всех обезьян и людей, может быть, жив до сих пор, из-за запутанности любой хронологии некоторые ученые начинают задумываться, действительно ли человек про. изошел от обезьяны или все было наоборот. Существующие свидетельства можно истолковывать и так и эдак!

Таким образом, сходство человека и обезьян может основываться на том, что у них был общий предок, а может быть и результатом так называемой параллельной эволюции. Проблема палеонтологов заключается в том, что для решения им не хватает данных. [248]

Если выразить наши предположения человеческим языком, то мы думаем, что шимпанзе произошел от человека, а их общий предок был скорее человекоподобен, нежели обезьяноподобен. [249]

Конечно, мы не стали бы защищать это предположение до последнего вздоха, so сам факт, что оно вполне укладывается в рамки имеющихся доказательств, свидетельствует о неосновательности общепринятой истории людей и обезьян. [250]

Именно так мы и говорили в начале этой главы. Вокруг теории эволюции человека поднялся большой шум, но она и по сей день остается пустым звуком. Нет совершенно никаких свидетельств того, что человек произошел от какого-либо другого существа.

Один из мифов, выпестованный эволюционным мышлением, говорит о том, что некоторые племена и расы более примитивны, чем другие, что они не так высоко поднялись по эволюционной лестнице над животными. Другие расы и народы, напротив, считаются более развитыми, и этим оправдывают порабощение тех, кто все еще живет «в каменном веке» или принадлежит к «аборигенам». Такой образ мышления был особенно распространен среди белокожих народов Европы и Америки после публикации работ Дарвина.

Фактически эта идея оказала большое влияние и на самого Чарльза Дарвина. Во время знаменитого путешествия на «Бигле» показательным было его отношение к туземцам Тьерры дель Фуэго. «Целью [Дарвина] было «показать, что принципиальных различий между ментальными способностями человека и высших млекопитающих [обезьян] в принципе не существует»/ [251] Это цитата из «Путешествия на «Бигле»», где Дарвин описывает «несчастных обитателей Тьерры дель Фуэго», которых он представил невежественными каннибалами, все еще занимающими промежуточное положение между животными и людьми. Предвзятые слова Дарвина об этих южноамериканских индейцах оказали глубокое и недоброе воздействие на европейцев того времени, приучив их думать ограниченными категориями человеческой эволюции и «происхождения человека» (так Дарвин назвал свою следующую книгу) от некоего обезьяноподобного предка. Как указывает британский ученый-католик Пол Килдар, «Дарвин вряд ли сам толком рассмотрел индейцев и не знал ни единого слова из их языка, тем не менее его описание фуэгианцев и сейчас, век спустя, все еще считается авторитетным и цитируется в бесчисленных так называемых научных журналах». [252]