Конечно, можно использовать и другие модели народонаселения, но неизвестно, какая из них лучше и были ли постоянными принятые скорости роста. Более простой подход (использовавшийся Мальтусом и Дарвином) заключается в предположении, что население растет в простой геометрической прогрессии и что в одно и то же время живет только одно поколение, то есть в уравнении 4х = 1. Тогда оно приобретает простой вид:

Р_n= 2сⁿ. (5)

При больших п результат уравнения 5 практически не отличается от результатов уравнения 4.

Если вам хочется представить прирост населения в виде ежегодного процента, уравнение численности может быть записано так:

где G - ежегодный прирост населения в процентах, а Ру - численность населения спустя Y лет. С помощью этого уравнения можно определить, что G должно быть примерно полпроцента, чтобы получить нынешнюю численность населения за предполагаемые 4300 лет после потопа. Это составляет лишь четвертую часть наблюдаемого прироста населения 2% в год.

Можно, конечно, при желании установить изменяющиеся темпы роста размера семей произвольным образом, чтобы получить любое нужное значение. Именно так и приходится делать эволюционистам, чтобы объяснить столь малую численность современного населения по истечении столь долгого периода эволюционной истории. Тем не менее, самые простые и прямолинейные модели численности населения, в основе которых лежат все известные на сегодняшний день реальные статистические данные, явно соответствуют библейской хронологии, отражающей ход человеческой истории.

Все население мира давно уже разделилось на разные народы и другие общности, хотя первые люди составляли одну небольшую группу. Когда и по какой причине произошло такое разделение? Этим вопросом занимается этнология.

Прежде чем рассмотреть происхождение различных культур, народов и рас, мы должны обратиться к замечательному явлению - существованию различных человеческих языков, поскольку первое зависит от второго. Эволюционисты-теоретики не в состоянии выработать внушающую доверие модель происхождения как человеческого языка вообще, так и различных языковых групп в частности. В этом отношении библейское повествование гораздо реалистичнее всего, что когда-либо предлагали эволюционисты.

В предыдущей главе, говоря о природе человека и своеобразии его сознания, мы уже кратко обсуждали специфические особенности человеческого языка, которые отличают его от звуков, издаваемых животными. Единственный разумный способ объяснения этой не имеющей аналогов в природе способности человека думать и общаться с помощью абстрактной, символической, понятийной речи заключается в том, что она - сотворенный дар Божий. Человек сотворен по образу Божию, а это предполагает, что должно быть соответствующее средство общения между человеком и Богом, а следовательно, и между самими людьми.

Бог намеревался разговаривать с человеком, а потому Он ожидает, что человек ответит Ему хвалой и разделит свидетельство и общение с другими людьми. Такой возвышенной целью и таким назначением наделил Бог сотворенный дар человеческой речи и языка. «Господь сказал: кто дал уста человеку?… не Я ли Господь? Итак пойди; и Я буду при устах твоих и научу тебя, что тебе говорить» (Исх. 4:11-12).

Каким же образом человек, по эволюционному сценарию, обрел способность говорить? Этот самый важный из всех выдуманных эволюционистами этапов совсем недавно, с точки зрения геология, превратил обычное животное в человеческое существо. Для эволюционистов он до сих пор окружен покровом тайны. Даже такой убежденный эволюционист, как Джордж Гейлорд Симпсон, признал:

Человеческий язык коренным образом отличается от любой системы общения у других животных. На это ясно указывает его сравнение с темя похожими на слова звуками, которые издают животные и которые поэтому нередко называют речью. По сути «речь» животных состоит из междометий. Они отражают физическое или, чаще, эмоциональное состояние особи. В них нет номинации, обсуждения, абстрагирования, символики, как в настоящих языках. [279]

Довольно во многих исследованиях изучалась природа криков человекообразных и других обезьян и предпринимались попытки найти ключ к тому, как из этих звуков мог развиться человеческий язык. Попытки оказались тщетными. Один из ведущих специалистов в этой области заявил: «Создается впечатление, что чем больше становится известно об этих системах, тем меньшую помощь в понимании человеческого языка они оказывают. [280]

… ложно было бы предположить, что если речь человека действительно развилась из звуков, которые издают животные, то самые «примитивные» из племен до сих пор говорили бы самым простым языком, напоминающим звуки животных. Но это не так. Миссионеры-лингвисты, например из Института переводов Библии Уиклифа, [281] а также практически все антропологи, занимающиеся культурой, однозначно утверждают, что языки таких племен всегда имеют не менее сложную структуру, чем языки более цивилизованных народов мира. Сам Симпсон признал: «Даже народы с самой простой культурой имеют разработанные языки со сложной грамматикой и большим словарным запасом». [282]

То же можно сказать и обо всех известных древних языках. Ни малейшего свидетельства об эволюции языка не было ни в прошлом, ни сейчас. «Древнейший из языков, который можно с достаточной точностью реконструировать, уже является современным, сложным и законченным с эволюционной точки зрения». [283]

Некоторые авторы пытались анализировать происхождение языка, сравнивая строение челюсти человека и человекообразной обезьяны и используя знаменитую теорию рекапитуляции. Столь наивные попытки только подчеркивают бессмысленность подобного способа объяснения.

Происхождение осмысленной речи зависит от мозга и центральной нервной системы, но никак не от формы челюсти и твердого неба, а окаменелости позволяют изучать лишь последнее. Не только млекопитающие, но даже птицы способны издавать звуки, похожие на человеческие слова, но они не в состоянии понять их.

Что касается теории рекапитуляции, то представление, будто бы ребёнок, учась говорить, в развитии своей речи повторяет эволюцию языка своих предков, не заслуживает даже опровержения. Вот что пишет Симпсон:

Еще одна попытка, которая сейчас представляется весьма наивной, - изучение речи в онтогенезе, в процессе ее становления у детей. Она основана на широко известном, но, как это бывает, полностью ошибочном утверждении, будто бы в онтогенезе повторяется филогенез. В действительности, ребенок не эволюционирует лингвистически и не изобретает примитивный язык, а учится конкретному современному языку, уже оформившемуся и… отличному от любого возможного примитивного языка. [284]

Таким образом, какой бы подход к изучению происхождения языка ни предпринимался, он заводил в тупик. Достоверных свидетельств или все объясняющей теории просто не существует.

Разумеется, за одним исключением! Представление о том, что человек был изначально сотворен уже как человек, с уникальной способностью лично общаться с Творцом и другими людьми, хорошо отвечает всем фактам, объясняя их просто и прямо. Согласно слову Библии, человек был не только сотворен с уникальной способностью говорить с Творцом и своей женой; ему, помимо того, было поручено дать имена всем животным. Таким образом, человек, единственный из живых существ, был способен идентифицировать их свойства и понять, что ни одно из них не в состоянии быть «помощником, подобным ему» (Быт. 2:20).