Однако, предполагая, что четко очерченные сотворенные роды действительно существуют и что они не претерпели серьезных изменений, зададимся все же вопросом: какое место эти роды занимают в используемой в настоящее время биологами стандартной таксономической классификации живых организмов, или так называемой линнеевской системе? Основные категории этой системы (если перечислять их в нисходящем порядке): царство, тип, класс, отряд, семейство, род, вид, подвид. Какой из этих категорий соответствует библейское понятие «род» (или барамин[215], если принять термин, предложенный креационистом Фрэнком Маршем)?
Лишь очень немногие креационисты учили, что виды - то же самое, что роды Бытия (хотя эволюционисты нередко утверждали, будто в креационизме вопрос ставится именно так). Поэтому у креационистов нет необходимости придерживаться теории «неизменности видов», сторонниками которой их изображают эволюционисты. На раннем этапе развития биологии практически все биологи были креационистами, они разрабатывали биологическую систему классификации совсем не для того, чтобы показать воображаемые эволюционные связи, а для того, чтобы найти признаки порядка и замысла у сотворенных родов. Карл Линней в 1735 году предложил определить вид как естественную стабильную размножающуюся единицу, которая, по его предположению, соответствовала роду из Бытия. Годы спустя, после многих дальнейших исследований, он решил, что это определение слишком узкое, я ввел классификационное понятие рода, которое более или менее соответствовало библейскому роду. Другие, более широкие категории были добавлены к системе Линнея только после его смерти.
В последние годы ученые-креационисты пытались дать множество определений библейскому «роду», и все они были шире категории вида. Вероятно, многие склоняются к тому, что нет категории, подходящей «на все случаи жизни»: «род» - это иногда вид, иногда род, иногда семейство. Даже эволюционные таксономисты далеко расходятся во мнениях, обсуждая сущность и точные границы, например, вида и рода.
Наиболее «естественной» из линнеевских категорий (по кpaйней мере среди высших животных) является, по-видимому, семейство: медвежьи, волчьи и т.п.; таким образом, эта категория может приблизительно представлять изначальный род. Семейству более свойственны схожее поведение и физиология, чем легкость скрещивания. С другой стороны, вид действительно выглядит очень устойчивой единицей в природном порядке вещей, и очень немногое свидетельствует, что он когда-либо претерпевал значительные изменения. Именно вид лежит в основании построений современной эволюционной мысли, которые называют теорией «прерывистого равновесия».
В очень большой степени образование видов - явление, происходившее в прошлом, поэтому невозможно точно указать на события, фактически сопутствовавшие разветвлению древнего генофонда… Поиски изначальных видов затруднены и в значительной степени разочаровывают. [216]
Никому еще не удавалось создать вид с помощью механизмов естественного отбора. Никто и близко не подходил к этому, и большая часть дискуссий в неодарвинизме разворачивается именно вокруг вопроса: как произошли виды? На уровне вида естественный отбор уже начинает терять свое значение и включаются различного рода случайные механизмы. [217]
С тех самых пор, как Дарвин назвал свою книгу «Происхождение видов», эволюционисты считали формирование репродуктивно изолированных групп посредством видообразования основополагающим процессом широкомасштабных изменений. Тем не менее, видообразование происходит на слишком высоком уровне, чтобы его можно было непосредственно наблюдать в природе или воспроизводить путем экспериментов в большинстве случаев. Поэтому теории видообразования основаны на аналогии, экстраполяции и логическом выводе. [218]
Время от времени эволюционисты ссылаются на случаи образования новых видов («примеры видообразования»), но эти «примеры» очень редки и крайне сомнительны. Палеонтологические исследования, как уже говорилось в предыдущей главе, заставляют современных палеонтологов прийти к выводу, что виды чаще всего остаются неизменными на протяжении сотен тысяч или более поколений. Кроме того, создается впечатление, что они внезапно появляются и так же внезапно исчезают без каких-либо изменений.
Поэтому современные сторонники прерывистого равновесия придерживаются мнения, что видообразование должно идти квантованными скачками. Есть и такие, хотя их немного, кто выдвигает теорию «обнадеживающего монстра», согласно которой новая форма образуется квантованным скачком, возможно, в одной особи (хотя, разумеется, чтобы воспроизвести потомство, требуются по крайней мере две особи), большинство же считает, что скачок происходит на протяжении жизни нескольких поколений одной небольшой популяции. «Появляется все больше свидетельств того, что сами явления квантованного видообразования могут продолжаться на протяжении лишь нескольких поколений… Обычно считают, что квантованное видообразование происходит в очень небольших популяциях, по некоторым предположениям, не превышающих десяти особей». [219]
Великий гарвардский систематолог Эрнст Майр, хотя его обычно и считают одним из столпов эволюционной школы неодарвинистского градуализма, очень давно выдвинул весьма похожую концепцию, которую назвал «принципом основателя» Другой ведущий неодарвинист Феодосии Добжанский детально проанализировал этот принцип в своих знаменитых исследованиях по дивергенции признаков плодовых мух.
Принцип основателя - это «образование новой популяции несколькими особями (в крайнем случае - одной оплодотворенной самкой), которые несут в себе лишь малую часть полной генетической изменчивости родительской популяции». Появление основателя предполагает дальнейшее скрещивание на протяжении одного или нескольких поколений. Популяции, образовавшиеся от основателей, реструктурируются под влиянием естественного отбора на уже измененный генофонд, обычно в других условиях окружающей среды. [220]
Эта «реструктурированная популяция», происходящая от «основателя», может значительно отличаться от «родительской популяции», и эволюционисты, говоря о современном видообразовании, приводят обычно примеры, взятые именно из исследований Добжанского о плодовых мухах. Их также можно использовать в качестве примеров «квантованного видообразования» Стэнли.
Наблюдались случаи, когда очень маленькие популяции других существ (и людей в том числе) также довольно быстро вырабатывали признаки, явно новые по контрасту с достаточно устойчивыми и очень медленно изменяющимися признаками крупных популяций.
Генетические признаки, которые в больших популяциях обычно бывают рецессивными и только латентными, имеют гораздо больше возможностей получить зримое выражение и стать доминантными в таких небольших популяциях основателей.
«Другие условия окружающей среды» также являются важным стимулом быстрого изменения. Это может быть справедливым даже для больших популяций. Классические примеры «эволюции в действии», которые любят приводить эволюционисты (изменение окраски пятнышек у мотыльков, развитие сопротивляемости антибиотикам у штаммов бактерий и т.д.), являются просто случаями перераспределения существующих генетических признаков, выборочно реализуемых в измененной окружаю щей среде. Вот что пишет один ведущий неодарвинист: «… не удивительно, что каждый раз, когда окружающая среда бросает вызов живым существам, будь то изменение климата, появление нового хищника или конкуренции, загрязнение природы человеком, популяции обычно оказываются в состоянии приспособиться. Один из недавних ярких примеров такого приспособления развитие сопротивляемости к пестицидам у различных видов насекомых». [221] Айала ясно показывает, что подобные изменения - не следствие мутаций, как нередко считают эволюционисты, а лишь перераспределение уже существующих факторов.
