Другие недемократические государства также отправляли студентов в США. В конце 1970-х купавшиеся в нефтедолларах диктатуры стран ОПЕК вложили часть доходов в заграничное образование для своих граждан. Число саудовцев в американских университетах в 1970–1980 гг. выросло в девять раз. Число иранцев росло еще быстрее и перевалило за 50 00063. Однако иранские студенты, оставшиеся на родине, повлияли на историю своей страны сильнее: они участвовали в революции 1979 года, приведшей к власти аятоллу Хомейни. При исламском режиме очень немногие выбирались на учебу в США.

Хотя диктаторы страха часто не могли определиться в своем отношении к международному туризму и образованию, почти все они испытывали однозначную антипатию к иностранным СМИ. Большинство, если была такая возможность, предпочитало их блокировать64. В СССР глушили радио «Свобода», «BBC» и других вещателей, прорывавшихся через железный занавес. Впрочем, это не всегда срабатывало: в последние годы Советского Союза 50 % советских граждан слушали западные станции по крайней мере раз в неделю65. В Испании Франко глушил вещавшую из-за границы радиостанцию «España Independiente», основанную участниками коммунистического сопротивления. Правительство Пиночета в Чили блокировало программы из Москвы и Гаваны. Куба делала все возможное, чтобы подавить сигнал радиостанций из штата Флорида, отделенного от острова нешироким проливом66. Вплоть до смерти узбекистанского диктатора Ислама Каримова в 2016-м в стране действовал запрет на иностранные СМИ.

Революция спутникового телевидения в 1980-х привела автократов в ужас. Министр иностранных дел СССР Андрей Громыко угрожал сбивать любые западные спутники, которые бы попытались вещать на советскую территорию67. (Пятнадцатью годами раньше КГБ тревожился, как бы пропаганда не проникла в страну на воздушных шарах.68) На Кубе запретили кустарные спутниковые тарелки, заполонившие Гавану в 1990-х69. В Иране и Саудовской Аравии в 1994-м запретили спутниковые антенны, но проконтролировать выполнение запрета оказалось нелегко. К 1998-му 60 % саудовцев владели спутниковыми приемниками70. Ирану удалось замедлить проникновение телесигнала со спутников, но не остановить его. В 2003-м только в Тегеране было почти 150 000 нелегальных спутниковых тарелок71. Впрочем, к тому времени на смену угрозе спутникового телевидения пришла угроза интернета.

Хотя трансграничные потоки людей и информации вызывали у диктаторов XX века сильное беспокойство, самое важное взаимодействие между ними и внешним миром происходило все же в военной сфере. Одни автократы развязывали разрушительные войны: Гитлер вторгся в Польшу, Муссолини – в Эфиопию, Ким Ир Сен напал на Южную Корею, Саддам Хуссейн отправил войска в Иран, а затем в Кувейт. Другие диктаторы избегали крупных международных конфликтов: к примеру, Дювалье (Гаити), Роберт Мугабе (Зимбабве) и Аугусто Пиночет (Чили) не нападали на своих соседей. Всю свою жестокость они обрушивали на соотечественников.

Не ввязываясь в прямое военное противостояние, могущественные диктаторы вели прокси-войны, спонсируя агрессию других государств или помогая повстанцам72. Сталин поддержал войну Кима Ир Сена в Корее. Позднее Москва помогала Северному Вьетнаму вторгнуться в Южный Вьетнам, а арабским государствам – напасть на Израиль. Советский Союз финансировал силы сопротивления Африканского национального конгресса в ЮАР и сандинистов в Никарагуа. Со времен Мао Пекин оказывал содействие антизападным партизанским движениям по всему миру, обучив в 1964–1985 гг., по оценкам, около 20 000 бойцов в не менее чем 19 африканских странах73. Фидель Кастро отправлял кубинских военных на помощь повстанческим движениям в Африке.

Еще одним способом борьбы диктаторов с врагами была поддержка терроризма. Тито и Чаушеску поддерживали отношения с ООП Арафата. Высокопоставленный генерал КГБ Александр Сахаровский утверждал, что захват самолетов – его личное изобретение74. Москва и ее союзники финансировали, обучали и консультировали марксистские группировки вроде итальянских «Красных бригад» и немецкой «Фракции Красной армии», атаковавшие цели на Западе. По словам последнего министра внутренних дел ГДР, Восточная Германия была «эльдорадо для террористов»75.

В мире проницаемых границ диктаторы обмана по сравнению с предшественниками чувствуют себя довольно комфортно. Кстати, сегодня то же можно сказать и о большинстве сохранившихся диктатур страха. Не считая КНДР и Эритреи, мало кто продолжает держаться за изоляцию. Но диктаторы обмана превратили открытость в оружие.

Большинство из них не имеет ничего против международного туризма. В 2019-м 61 млн человек посетили Венгрию, 26 млн – Малайзию, 24 млн – Россию, 19 млн – Сингапур и 9 млн – Казахстан76. Граждане этих стран также свободно разъезжали по миру: россияне выезжали за границу 45 млн раз, венгры – 25 млн, а казахстанцы и сингапурцы – по 11 млн раз77. Диктаторы обмана приветствуют и международный образовательный обмен. В 2018-м в иностранные вузы поступили 84 000 казахстанцев, 62 000 малайзийцев, 58 000 россиян, 24 000 сингапурцев и 13 000 венгров78. Эти страны открыты и для иностранных студентов. В 2018-м в российских вузах числилось 262 000 иностранцев, 101 000 – в Малайзии и 52 000 – в Сингапуре79.

В современном мире чрезвычайно трудно блокировать информацию из-за границы. Но отдельные диктаторы страха все равно пытаются это делать, хотя бы до некоторой степени. Северная Корея старательно глушит радиовещание из Южной Кореи80. Доступ в интернет в КНДР жестко ограничен, а коротковолновое радио запрещено. Китай блокирует сайты ведущих западных изданий, таких как «The New York Times», «The Economist», «BBC», «Le Monde» и «Емиури симбун»81. Считается, что он также глушит транслируемые из-за рубежа радиопередачи на китайском языке82. Иран старается блокировать спутниковые программы на персидском83.

В свою очередь диктаторы обмана относятся к иностранным СМИ так же, как к внутренним. Они терпят те, которые нацелены на узкие группы интеллектуалов. Диктаторы не запрещают такие издания, а лишь ограничивают их аудиторию. В четвертой главе мы рассказывали о том, как обращался с иностранными газетами и журналами Ли Куан Ю. Когда издание содержало «неверные или тенденциозные материалы» о Сингапуре, он требовал от них напечатать его ответ на критику, ничего в нем не меняя. Если редакция отказывалась, правительство устанавливало лимит на количество продаваемых в стране экземпляров такого издания84. «Мы должны научиться управлять этим бесконечным потоком информации таким образом, чтобы точка зрения правительства Сингапура не подавлялась иностранными средствами массовой информации», – писал Ли в своих мемуарах85. В бедных странах доступ к иностранным источникам новостей ограничивается высокой ценой или языковым барьером не менее эффективно, чем цензурой, не бросая тени на государство. В богатых странах доступ к иностранным информационным каналам приходится ограничивать с помощью «помех».