Письменные источники, сведенные воедино, дают яркую картину существования в Орде пленных русских, в том числе ремесленников. Археологические находки, пополняющиеся с каждым полевым сезоном, позволяют очертить ту огромную территорию, по которой были рассеяны русские пленники, понять их роль в сложении синкретической культуры Золотой Орды, способы и возможности занятий ремеслами.

Монгольское нашествие, разорившее Русь и ее города — средоточие древней культуры народа, нанесло ремеслу невосполнимые потери. Столь же негативно отразились на нем громадные людские потери, пленение оставшихся в живых ремесленников — носителей технических навыков. Больше всего пострадало городское ремесло, лишившееся налаженной системы торговых связей (Рыбаков Б.А., 1947, с. 525; Археология СССР. Город. Замок. Село, 1985, с. 244).

Важнейшей государственной задачей Руси XIV–XV вв. было возрождение традиций древнего ремесла, достигшего к середине XIII в. высочайшего уровня.

Основная тяжесть сохранения ремесленных традиций легла на население городов, не знавших нашествия, — Новгорода, Пскова, Смоленска. Хранили сведения о технических навыках и сами ремесленные изделия. Разоренная экономика восстанавливалась различными темпами в древних городах северо-востока, и таких, как Тверь, подмосковные молодые города и сама Москва. Так, во Владимире, Суздале, Муроме, Ростове слой второй половины XIII–XIV в. почти неуловим, тогда как в городах второй группы он хорошо фиксируется. О медленном, но упорном подъеме экономики свидетельствуют многие факты: к XIII — началу XIV в. относится рост московских посадов, а к 80-м годам XIII в. — начало каменного строительства в Московском кремле; к концу XIII в. — качественный перелом в гончарном производстве (Розенфельдт Р.Л., 1968, с. 9, 11); к середине XIV в. — появление домниц с двумя печами. В то же время такие события, как битвы 60-х годов XIV в., в частности битва 1378 г. на р. Воже, демонстрируют переход от пассивной обороны к наступлению на захватчиков, венцом которого была Куликовская битва. Ее успеху способствовало активное развитие экономики, что, в свою очередь, обеспечивало мощь армии. Все это говорит о том, что начало подъема экономики относится к рубежу XIII–XIV вв. — первой половине XIV в. К середине XIV в. судя, в частности по успехам военных действий, экономика была восстановлена.

Дальнейшее развитие ремесла в XIV–XV вв. характеризуется возрождением многих домонгольских традиций, своеобразной преемственностью сменивших друг друга эпох. Механизм ее сложен и многообразен. Преемственность улавливается в состоянии источников сырья, основных технологических традициях, инструментарии, ассортименте изделий. Сырьевая база XIV–XV вв., как правило, наследовалась от домонгольского времени, с постепенным ее расширением. Эпоха XIV–XV вв. восприняла не только основные схемы технологических традиций, но и главную черту ремесла — постоянный поиск самого рационального пути производства. Что касается ассортимента продукции, то во всех ремеслах можно найти изделия, которые, достигнув в домонгольское время конструктивного совершенства, в XIV–XV вв. производятся без изменений.

Традиционной материальной базой железообрабатывающего ремесла на Руси, сохраненной до XIV–XV вв., издавна являлись бурый железняк, болотная, т. е. мутовая, руда и озерная руда, распространенные по всей территории государства (Рыбаков Б.А., 1948, с. 124). Наиболее изучены такие железообрабатывающие области, как Водская пятина, побережье Финского залива, Белозерский край, Устюжна Железнопольская, округа Тихвина и Олонца. Археологический материал подтверждает дату начала разработок железной руды в некоторых из этих районов — XII–XIII вв. (Колчин Б.А., 1949, с. 200; 1969, с. 161).

До XIV–XV вв. в железообработке сохранилась своеобразная расстановка производительных сил внутри самой отрасли: металлургический процесс, требующий, кроме легко доступных залежей болотных руд, изобилия леса, необходимого для пережога на уголь, уже в домонгольское время был связан с деревней. На долю городских мастеров приходилась специальная кузнечная ковка. Объективным показателем успехов древнерусских металлургов является чистота шлаковых включений в древнерусский металл, не уступавший сварочному железу XIX в. (Колчин Б.А., 1953, с. 48).

Получение железа путем сыродутного процесса сохранялось русскими ремесленниками с домонгольских времен до XVII в. Древнерусская домница — стационарное сооружение — до второй половины XIV в. состояла из одной печи. Во второй половине XIV в. появились домницы с двумя печами. С X по XVI в. воздуходувное устройство для получения высоких температур в печи оставалось неизменным. Пара огнеупорных домниц — хорошо известная археологическая находка. Конструкции их сопел и размеры их каналов (диаметр от 22 до 25 см) с X по XVI в. не менялись. Вес железной крицы (продукта варки и первичной перековки) в XIV–XV вв. остался тем же, что и в домонгольское время (Колчин Б.А., 1969, с. 162).

Процесс обработки железа XIV–XV вв. сохранил все разнообразие технологических приемов домонгольского времени. Среди них: ковка, штамповка, резание металла, сварка, цементация железа и стали, пайка железа и стали, покрытие и инкрустация изделий цветными и благородными металлами.

Набор инструментов древнерусской кузницы XIV–XV вв. мало чем отличался от такового кузниц домонголького времени, а кроме того, имел много общего с набором XVIII–XIX вв. (Колчин Б.А., 1949, с. 206), что свидетельствует о рациональности и устойчивости технологических решений всех этапов обработки железа. Среди инструментов XIV–XV вв. — наковальня, кузнечные клещи, бородки, гвоздильня, напильники (Там же, с. 205–206; Никитин А.В., 1971, с. 39).

По археологическим материалам известны более 150 видов изделий из железа и стали (Колчин Б.А., 1953, с. 18), среди них орудия земледелия, инструмент ремесленника и предметы вооружения. Основная масса изделий из железа XIV–XV вв. традиционно функциональна, однако ту или иную степень этой традиционности можно проследить на трех группах изделий. 1. Изделия, уже в домонгольское время достигшие конструктивного совершенства, такие, как гвозди сапожные и подковные, кочедыки, скобели. 2. Изделия, существовавшие в домонгольское время и усовершенствованные в XIV–XV вв. в связи с растущими требованиями производства на широкий рынок, в частности ножи и замки. Так, в XIV–XV вв. ножи продолжали производить по технологической схеме домонгольского времени, т. е. с торцевой наваркой на лезвие, но судя по материалам Звенигорода (Юшко А.А., Хомутова Л.С., 1981, с. 119), в этот период преобладала новая технологическая схема изготовления цельностальных ножей, что явно связано с упрощением процесса производства.

В XIV–XV вв. развитие традиционной конструкции замка шло, напротив, по линии усложнения запирающего устройства, а значит по линии усложнения формы ключа.

Третья группа изделий из железа и стали — предметы вооружения. Их производство зависело от смены систем ведения боя и обеспечивалось самыми передовыми приемами обработки черного металла (Колчин Б.А., 1949, с. 203). Вместе с тем в русской военной практике, как показал исход Куликовской битвы, стойко держались определенного набора оружия и некоторых приемов владения им, унаследованных от домонгольского времени (Кирпичников А.Н., 1976, с. 19). В изделиях оружейников прослеживается связь с домонгольским ремеслом.

Так, из оружия первого натиска (начиная с XI в. и до 60-х годов XV в.) использовалось копье, имевшее с XIV в. довольно единообразную форму (Там же, с. 19). Лавролистная форма самого крупного и мощного из древнерусских копий — рогатины — почти не менялась с XII по XVII в. В XVII в. (судя по московской переписи 1638 г.) рогатина была самым распространенным оружием посадского населения. В XIV–XV вв., как и в XII в., популярно и другое оружие пехотинца — боевой топор, необходимый в связи с усовершенствованием бронированного доспеха.