Любопытно было бы глубже изучить различие среды, при кажущемся внешнем сходстве ее, для четверни, например, состоящей из пары ОБ и пары РБ: что в окружающей их среде будут «выбирать» такие вместе растущие дети? К сожалению, такие исследования систематически еще не велись. Очень важным элементом среды для всякого близнеца является его партнер, другой близнец. К этому вопросу мы теперь и перейдем.

Многие исследователи интересовались взаимоотношением близнецов (Bracken, 1936, 1939b; Schiller, 1937; Lehtovaara, 1938; Smith, 1949; Gedda, 1951; Verschuer, 1954, и др.). Пара близнецов — это своеобразный маленький коллектив. В силу большего внутрипарного сходства связи между парой ОБ, по-видимому, часто более интимны и глубоки, чем между парой РБ. С возрастом, с возникновением разнообразных новых связей взаимоотношения между партнерами обычно ослабевают. Считается, что у близнецов мужского пола это психическое расхождение происходит легче, чем у близнецов женского пола (Lehtovaara, 1938; Smith, 1949).

Характер взаимоотношений у разных пар очень разнообразен. Собственно, каждая пара близнецов имеет свои особенности, является единственной в своем роде, как вообще неповторима индивидуальность отдельных людей. Если попытаться схематизировать внутрипарные отношения близнецов, то можно сказать, что одной из любопытных особенностей является то, что можно было бы условно назвать «первенством». Дело в том, что нередко складываются такие отношения, постепенно все больше дифференцирующиеся, когда один из близнецов занимает место «ведущего» («лидера»), а другой соответственно «ведомого», иначе говоря, «главенствующего» и «подчиненного», о чем уже попутно речь была выше. От отношений полного, так сказать, «равноправия», когда ни один из двух не является «лидером», через разнообразные формы слабого и временного проявления признаков главенства у одного из близнецов, иногда с переходом этой функции попеременно от одного к другому, дело доходит до полного и постоянного подчинения одного близнеца другому с соответствующим распределением ролей в труде, играх и т. д. Получается своего рода «поляризация» во взаимоотношениях внутри пары близнецов, но именно такая «поляризация» и свидетельствует о том, что эта пара образует своеобразное единое целое (ср. Lehtovaara, 1938). Конечно, разные типы таких отношений — от «равноправия» до «порабощения» — далеко не всегда развиваются одним путем и не всегда доходят до крайнего предела. Очень часто они достигают только определенных степеней по этой линии развития взаимоотношений и дальше не идут. По-видимому, разные ступени такого рода вполне совместимы с разной степенью любви и дружбы между членами одной пары. Вражда и ненависть между близнецами, по аналогии с отношениями между Ромулом и Ремом, по-видимому, очень редко встречаются (Verschuer, 1954).

В качестве примера резко выраженной «поляризации» взаимоотношений пары ОБ при очень большой взаимной дружбе рассмотрим Наташу и Ноэми (Эму) Ботв., 10 лет (рис. 161). Они родились с очень большим интервалом, почти в 5 дней (имели, по-видимому, разные плаценты и оболочки); с первых месяцев стали проявлять заметное различие характеров: Наташа была более активной по сравнению с Эмой. В раннем детстве они были очень дружны. Как нередко бывает в подобных случаях, их любимым местоимением было «мы», которым они, впрочем, злоупотребляли в некоторых случаях, например, заявив однажды родителям: «Мы сегодня ночью видели во сне. . .», и далее, перебивая друг друга, стали рассказывать содержание сна. Дружба детей не пострадала от того, что более деятельная Наташа стала постепенно инициатором в организации игр, в выполнении различных домашних дел и поручений, представителем близнецов во внешнем мире и т. д., а Эма — ее подсобницей, совершенно пассивной, предоставляющей Наташе активную роль. Это взаимоотношение очень наглядно выступило в одном мелком эпизоде. Эма, во время разговора в лаборатории после опыта, вертела гайку на одном приборе, гайка отлетела и покатилась на пол. Я попросил найти эту гайку. Наташа сразу бросилась искать ее под столом и под соседним шкафом, а Эма, заложив руки за спину спокойно наблюдала за близнячкой. На мой вопрос, почему же ищет Наташа, а не она, отвинтившая гайку. Эма ответила: «Такие дела у нас делает Наташа». При подобном взаимоотношении Эма охотно и покорно подчиняется инициативе Наташи, пользуется ее активностью, а Наташа с удовольствием «командует» и сознает себя незаменимой в их близнецовом коллективе. Степень, которой достигает такого рода «поляризация» у этих близнецов, вредно отзывается на обеих, развивая своеобразную односторонность у каждой из девочек. В таких случаях, как этот, очень ясно выступает значение одного близнеца для другого, как очень действенного и постоянно влияющего фактора среды. С возрастом, с развитием детей такие отношения все больше дифференцируются, пока не достигнут известного предела, также, вероятно, связанного с известной стадией онтогенеза.

Те взаимоотношения, которые так разнообразно слагаются в пределах каждой пары близнецов, особенно любопытно развертываются в близнецовых коллективах с большим числом членов: в тройнях, четвернях и пятернях. Мы рассмотрим два примера: однояйцевую четверню Морлок (Gardner a. Newman, 1943) и однояйцевую пятерню Дионн (Schwesinger, 1940, и др.).

Девочки Морлок (рис. 129) в возрасте 10 лет имели известную разницу в весе и росте. Интересно, что у этих близнецов между величиной роста и веса, с одной стороны, и степенью умственного развития (I.Q.),c другой, была известная корреляция, так же как и у Дионн. Это интересное явление, пока еще недостаточно изученное, могло послужить основой внутренней организации коллектива данной четверни. Заправилой, «лидером» всей группы стала самая крупная близнячка, опережавшая остальных в развитии. Она была представителем интересов четверни в окружающем мире, «депутатом». Самая маленькая в коллективе была «бэби», которую опекали остальные. Две другие взяли на себя роли своего рода затейников: одна была «клоун», задира и шутник, а другая — «артист» в силу большей склонности к рисованию и музыке. Конечно, это не были очень уж прочно фиксированные «роли», но все же они свидетельствовали о внутренней организации коллектива и известном распределении функций между его членами, известной «специализации» их. Морлок пели и танцевали как дружный ансамбль. Интересно, что, в отличие от Дионн, изолированных от внешнего мира, Морлок жили, как прочие дети, в обычном общении со своими сверстниками в школе и вообще с окружающим миром. По умственному развитию они были несколько выше среднего.

У пятерни Дионн (рис. 131), речь о которых подробнее идет в другом месте (глава девятая), внутри их коллектива сложились до известной степени аналогичные отношения: у них также был «лидер» коллектива, была самая «младшая» — «бэби» (Мари), и остальные трое уже с 4 лет проявляли известные индивидуальные особенности. К сожалению, мне неизвестна ни одна работа, в которой бы описывалось развитие индивидуальных особенностей каждой из пяти девочек с раннего возраста (Дионн родились в 1934 г.) в системе их маленького мирка как замкнутого целого.

Одна из попыток проникнуть во внутреннюю структуру коллектива пятерни Дионн принадлежит экологу Элли (Аllее, 1951). В течение 14 месяцев, с 22-го по 36-й месяц жизни детей, наблюдались «контакты» детей друг с другом и велся счет таких соприкосновений. При этом из общего числа различных «контактов» выделялись те из них, когда одни ребенок по своей инициативе адресовался к другому и когда ребенок отвечал на обращение к нему. Отдельные дети из пятерни Дионн заметно отличаются друг от друга в этом отношении, и различия в некоторых случаях носят стойкий и длительный характер. Так, Анетта все время занимала первое место, Цецилия — всегда второе. Остальные имели не столь постоянные места. Между числом контактов и интеллектуальным уровнем (по тестам) корреляции не наблюдалось. Так, самая развитая из группы — Ивонна — по инициативе к контактам занимает последнее место, а «бэби» группы — Мари — среднее место и т. д. Конечно, эти данные Элли лишь очень схематично, односторонне, по аналогии с его опытами с курами, и скудно освещают интересный вопрос структуры такого коллектива и причины этой структуры не раскрывают. Методически изучение этого вопроса должным образом вообще еще не поставлено.