Ставился вопрос: какие шансы имеет пара РБ быть столь же похожей, как пара ОБ? Иначе говоря, насколько вероятна такая степень внутрипарного сходства РБ, что их можно принять за ОБ. Райф (Rife, 1933а) специально занимался этим вопросом, пользуясь всего только восемью признаками (группы крови, факторы М и N, наличие-отсутствие волос на третьей фаланге пальцев, вкусовая реакция на РТС, окраска радужной оболочки, число дактилоскопических полосок, I. Q., рост). Для каждого из этих признаков он вычислил вероятность их сходства у пары РБ, имея чисто гипотетические основы для этих расчетов. Для разных случаев он нашел шансы того, что данная пара не ОБ, а РБ, такого порядка: 1 на 480 ООО, 1 на 319 999 и т. д. Как бы приблизительны не были эти расчеты, все же они отражают действительность в том смысле, что вероятность для пары РБ быть столь похожей, что ее можно принять за ОБ, крайне мала, настолько, что вряд ли может реально встретиться такой случай. Если учесть не восемь признаков, а большее число их, так как в действительности их, конечно, не так мало, то шансы на сходство всех этих признаков у пары РБ становятся еще меньше. Это говорит в пользу бесспорной практической пригодности «метода сходства» для диагноза типов близнецов, и всякий, кто с этим вопросом имел дело, не сомневается в его научной ценности.

«Метод сходства», позволяющий достаточно убедительно различать оба типа близнецов, является основой близнецового метода генетики.

Как уже выше говорилось, Гальтон (Galton, 1875) впервые высказал идею современного близнецового метода и пытался использовать близнецов для решения вопроса о роли факторов наследственности и среды для различных свойств человеческого организма. Как известно, Гальтон, убежденный в ведущей роли наследственности, «фатальности» ее, нашел и в близнецовом материале подтверждение этой мысли. Эту предвзятую установку вместе с близнецовым методом заимствовали в той или иной мере многие позднейшие исследователи нашего времени (Сименс, Фершюр, Дальберг и др.). Как мы увидим в дальнейшем, такая установка вовсе не обязательна для этого метода.

Сущность близнецового метода генетики основывается па генотипическом сходстве пары ОБ и вытекающих отсюда возможностях различных внутрипарных и межпарных сравнений разных групп близнецов (Lotze, 1937; Newman, 1940с; Smith, 1949; Gedda, 1951; Rife, 1952a; Neel a. Schull, 1954, и др.). Близнецовый метод допускает три постулата.

Во-первых, что пара однояйцевых близнецов имеет тождественный генотип, т. е. одинакова в отношении наследственности, тогда как пара разнояйцевых близнецов имеет неодинаковый генотип, конечно, не по всем признакам, что иногда забывается; иначе говоря, по некоторым свойствам и пара РБ может иметь одинаковую наследственность.

Во-вторых, что среда, от воздействий которой могут возникать внутрипарные различия ОБ, может быть для одной какой-нибудь пары близнецов «одинаковой», а для другой пары — «разной», т. е. могут быть пары с внутрипарной «одинаковой» и внутрипарной «разной» средой.

Наконец, третий постулат предполагает, что генезис всех структурных и функциональных свойств организмов зависит от взаимодействия двух родов факторов — факторов генотипа (наследственности) и факторов среды и что еще каких-либо иных факторов, влияющих на свойства организмов, не существует.

Из этих допущений вытекает возможность существования разных групп близнецов: во-первых, ОБ с «одинаковой» средой для каждой пары, во-вторых, ОБ с «разной» средой для каждой пары, и, наконец, в-третьих, РБ с одинаковой средой для каждой пары. РБ с разной средой внутрипарно имеют меньшую методическую ценность.

Эти категории близнецов можно сравнивать следующим образом: ОБ с одинаковой средой сравнивать с ОБ с разной средой — это дает возможность судить о влиянии среды; далее, ОБ с одинаковой средой сравнивать с РБ с одинаковой средой— эго дает возможность судить о роли наследственности. Такие сравнения делаются по возможности на большом материале, пригодном для статистической обработки. Так, если какой-нибудь признак, например вес, у ОБ с внутрипарно одинаковой средой проявляется конкордантно, а у ОБ с разной средой — дискордантно, то считается, что этот признак сравнительно легко меняется под влиянием среды, легче, напр., чем рост.

Если же сравнивать серию ОБ, имеющую одинаковую среду, с серией РБ, тоже имеющей одинаковую среду, то большая дискордантность РБ будет зависеть от внутрипарной разницы генотипов, например дискордантность по цвету волос или числу дельт на отпечатках пальцев и т. д.

Но возможны и другие способы сравнения, например внутрипарное сравнение одной или немногих пар ОБ в процессе их развития, заболевания и т. д. или в условиях эксперимента с одним из ОБ — метод «взаимоконтроля» Гизелла (см. главу одиннадцатую). При таком сравнении, полагая, что пара ОБ генетически тождественна, всякие различия считаются вызванными не генотипическими факторами, а факторами среды, например различия формы головы, веса, условных рефлексов и т. д. При сравнении отдельных пар ОБ, подвергнутых одинаковому воздействию среды, может быть установлено различие «пластичности» их генотипа (Rife, 1952а). Для подобных исследований полезно, следовательно, сравнение разных пар ОБ при параллельном внутрипарном их сравнении.

Мы видели, что можно также сравнивать пары ОБ не только между собой и с парами РБ, но также с родственниками-неблизнецами разной степени близости родства (метод близнецовой семьи) и т. д.

Как уже упоминалось, одним из основных обобщении, полученных путем изучения близнецов, был тот факт, что разные свойства животных и человека в разной степени изменчивы под влиянием воздействий среды. Это вызвало желание у ряда исследователей математическим путем установить «долю» наследственности и «долю» среды в определении какого-нибудь признака (Lenz-Verschuer, 1928; Игнатьев, 1936; Lotze, 1937; Newman et al., 1937; Dahlberg, 1942; Neel a. Schull, 1954, и др.). В качестве примера такого рода расчетов возьмем формулу Хольцингера:

Здесь Н обозначает долю наследственности, СМ — процент конкордантных пар ОБ, a CD — конкордантных пар РБ. Как известно, конкордантность РБ меньше, чем ОБ, что зависит от большего наследственного сходства ОБ. Поэтому приведенная разность и служит мерилом «доли» наследственности. Так вычисленное Н будет для роста 81%, для веса 78%, и т. д. (Newman, 1940с).

Несмотря на то, что такие расчеты производят впечатление большой точности, они имеют спорную и весьма относительную ценность. Они построены прежде всего на упрощенно-механическом представлении о взаимодействии факторов среды и наследственности, по аналогии со сплавом двух металлов, долю каждого из которых можно в этом сплаве вычислить. Такое представление годится только в качестве метафоры, но не в качестве основы для количественных расчетов взаимоотношений наследственности и среды, которые гораздо сложнее и должны мыслиться диалектически в онтогенетическом аспекте.

Далее, подобные расчеты обязательно должны были бы строиться на сериях ОБ и РБ без отбора (см. главу десятую), иначе искажается их отношение, соответствующее таковому в популяции, а в связи с этим получаются неверные цифры «доли» наследственности, что не раз имело место в литературе (ср. Neel a. Schull, 1954, и др.). Наконец, эти вычисления опираются на приведенные выше постулаты иногда без должной критики их, что также может опорочить их результаты. Поэтому мы не будем здесь углубляться в рассмотрение других формул и приемов подобных вычислений (Verschuer, 1927, 1932; Dahlberg, 1942; Rife, 1952a; Neel a. Schull, 1954, и др.). По-видимому, вопрос о роли наследственности в проявлении какого-нибудь признака у близнецов, если этот вопрос вообще может быть обработан математическим путем, требует пересмотра всех основ такого рода расчетов с новых позиций, пока еще отчетливо не сформулированных.