Теперь обратимся к критическому рассмотрению постулатов близнецового метода. Первый из них утверждает тождество генотипа пары ОБ. Под генотипом в данном случае условимся понимать всю совокупность наследственной природы данного организма, независимо от того, где локализуются факторы наследственности, что они собой представляют и т. д. Некоторые авторы, различно аргументируя свои взгляды, выступали против этого тезиса близнецового метода (Dahlberg, 1926, 1943/44; Волоцкой, 1937; Bouterwek, 1943, и др.). Утверждение одних, что асимметрия и зеркальность пары ОБ зависит от различия их генотипов, остается недоказанным (см. главу седьмую). Утверждение других, что постулат тождества генотипов не доказан, конечно, справедливо, но и для обратного утверждения пока нет достаточных оснований. Разумеется, можно предположить, что какие-то элементы генотипа меняются то ли под влиянием условий среды, то ли «спонтанно», т. е. по каким-то пока неизвестным причинам, например возникают мутации или иные генотипические изменения у одного из ОБ, тогда как у другого они отсутствуют или оказываются иными. Однако конкретные изменения такого рода пока неизвестны, и вопрос этот остается открытым. Только будущие исследования могут принести ответ на него. Даже если будут доказаны какие-нибудь изменения генотипа в онтогенезе, происходящие у одного из ОБ и отсутствующие у другого, то возникнет вопрос, насколько такого рода изменения окажутся существенными и повлияют на разные категории признаков. Предположим, что будет, например, установлен случай соматической мутации у одного из близнецов, выражающийся в изменении окраски волос. Спрашивается, повлияет ли это изменение генотипа на свойства крови, на рост, рельеф кожи, цвет зубов, рефракцию хрусталика и т. д.? Едва ли. В таком случае, даже признав различие генотипа по цвету волос, можно спокойно работать с этой парой ОБ по рефракции хрусталика и другим признакам, имеющим в основе сходство генотипа этих близнецов. Вероятно, надо допустить, как исключительно редкую возможность, такое изменение генотипа одного из близнецов, которое затронет ряд признаков, изменит как-то весь генотип. Потому вряд ли предположением каких-либо изменений генотипа одного из пары ОБ можно опорочить первый постулат близнецового метода в целом.

Наследственному сходству ОБ противопоставляется наследственное различие РБ. Не надо забывать, что оно далеко не всегда касается всех признаков. В ряде случаев РБ могут быть внутрипарно неследственно похожи, например по цвету волос, группе крови и т. д. Наличие огромного внутрипарного сходства ОБ по множеству самых различных морфологических и физиологических особенностей свидетельствует несомненно если не о тождестве их генотипа, то во всяком случае об исключительном сходстве генотипов обоих членов пары ОБ, большем, чем сходство между генотипами родителей и детей или братьев-сестер.

До сих пор шла речь о внутрипарном сходстве фенотипа ОБ в силу генотипического сходства таких близнецов. На это можно возразить, сказав, что фенотипическое сходство может быть вызвано также факторами среды, одинаково действующими на обоих ОБ. В какой мере это так, зависит от того, о каких признаках идет речь. Влияние факторов среды можно проверить по крайней мере двояким способом: испытуемый признак изучить у пары ОБ, поставленной в разные условия среды, т. е. подвергнуть каждого из близнецов действию разных факторов среды, или же исследовать испытуемый признак на парах РБ, поставленных каждая в одинаковые условия среды, влияющие на изучаемый признак. Так можно подойти к решению вопроса о том, насколько сходство ОБ по данному признаку обусловлено сходством или различием факторов среды. Мы уже знаем, что ряд признаков в очень большой мере зависит от генотипа, как например группы крови, цвет глаз и волос, диактилоскопические узоры. Для множества других вопрос может быть решен только в связи с вполне конкретными условиями среды, возрастом и т. д.

В связи со сказанным нам надо теперь обратиться к рассмотрению понятия среды и дать критику постулата об «одинаковой» среде.

Понятие среды разными исследователями толкуется не всегда вполне одинаково. Логически правильно будет под термином «среда» понимать всю совокупность факторов ненаследственных, т. о. не входящих в понятие генотипа. В таком случае в понятие среды войдут все факторы, действующие вне и внутри организмов матери и отца будущего ребенка и влияющие на гаметы до оплодотворения (питание, болезни, возраст и т. д.); далее, все факторы, влияющие внутри организма матери на эмбриона до рождения, т. о. вся система факторов среды пренатального развития, о которых кратко речь была выше и, наконец, вся система факторов среды, действующих на организм после рождения. Сюда относится бесчисленное количество факторов, весь космос, поскольку он действует на организм, от простейших воздействий неорганических факторов, как свет или температура, до сложнейших факторов социальной среды и т. д.

Наконец, надо указать еще на так называемую внутреннюю среду, т. е. на ту сложную и еще очень мало изученную совокупность факторов внутри организма (вероятно, главным образом химических), влияющих на реализацию генотипа (ср. Р. Вагнер и Митчелл, 1958).

Общеизвестно, что множество свойств организма животных и человека в той или иной мере образуется до рождения, и потому ряд «прирожденных» признаков, оказывающихся у организма при рождении, нельзя отождествлять с наследственными признаками (ср. Gini, 1940). Нельзя поэтому говорить, например, о «наследственном» сифилисе или туберкулезе на том основании, что эти болезни у некоторых детей оказываются прирожденными и т. д.

Методологически очень важным является как можно точнее и глубже выяснить те факторы, которые вызывают возникновение различных прирожденных признаков или являются стимулами для возникновения и развития признаков на разных этапах онтогенеза, в частности в постнатальный период. В этом отношении очень поучителен одни опыт с тритонами (Buchner, 1952). При недостатке кислорода во время развития яиц тритона процесс развития зародышей задерживается, увеличивается жаберный аппарат и возникают различные аномалии мозга, глаз и т. д. как результат задержки развития, т. е. наблюдаются картины, аналогичные описанным на рыбах Стокардом (Stockard, 1921) и другими. Однако если яйца тритона перенести из воды, бедной кислородом, в нормальную воду еще в конце гаструляции, т. е. на столь ранней стадии развития, когда о закладке жаберной системы еще не может быть и речи, то окажется, что последействие кислородного голодания все же скажется в увеличении жаберного аппарата путем образования четвертой добавочной пары жабер. Каким путем осуществляется такое удивительное последействие, пока остается необъясненным. Но самый факт, по-видимому, сомнений не вызывает и показывает, как поздно может проявиться результат воздействия среды в ранний эмбриональный период, как труден анализ причинных связей в подобных случаях и как осторожно надо утверждать такие связи, чтобы не приписать факторам постнатального развития того, что вызвано не ими, а факторами пренатальной среды. Этот момент, по-видимому, не раз игнорировался некоторыми исследователями, что, конечно, не могло не вести к ошибочным выводам.

Теперь мы можем перейти к постулату «одинаковой» среды. О таковой обычно говорят в том случае, когда пара близнецов живет в одной семье, одинаково обеспечена всем необходимым, ни один из близнецов не пользуется особыми привилегиями по сравнению с другим, оба примерно одинаково болеют, несут одинаковую учебную нагрузку и т. д. Однако подобная картина среды может слыть за одинаковую только при достаточно большой степени абстракции от ряда деталей ее и влияния их на близнецов. Для известных целей, например для изучения признаков, мало меняющихся под влиянием среды (как рост, цвет глаз), признание такой среды за одинаковую приемлемо. По в других случаях это недопустимо, например, при изучении психики или физиологии высшей нервной деятельности близнецов. В зависимости от состояния здоровья или характера одного из близнецов, например, один из них будет из казалось бы объективно одинаковых условий среды выбирать одни ее свойства, а другой иные. Так, более болезненный партнер будет чаще уединяться, а другой, наоборот, искать общества людей в том же доме или вне его и т. д.; один будет больше сидеть, другой больше двигаться, играть, заниматься спортом и т. д., словом, каждый будет иметь в пределах этой «общей среды» свою индивидуальную «микросреду» (Zazzo, 1955). Это будет отражаться на психическом и физическом развитии того и другого, выражаться в ряде растущих различий между членами такой пары ОБ. Ясно, что каждый из близнецов благодаря выбору нужных ему условий среды живет в несколько иной среде, и различия среды могут в таких случаях оказывать очень глубокое и значительное воздействие, следовательно, говорить, что это «одинаковая» среда, будет просто ошибочно. Поэтому та среда, которая для изучения роста, развития зубной системы или волосяного покрова может сойти за одинаковую, для изучения развития психики, условных рефлексов, даже мышечной системы, сердца или зрения не может в ряде случаев считаться одинаковой. Изучение взаимоотношений субъекта с окружающей средой в таких случаях должно быть достаточно тонким и тщательным, иначе легко прийти к ошибочным выводам.