В этой главе мы стремились объяснить некоторые явления, не принятые научной общественностью, в терминах, которые также не распространены в академической среде. Конечно, это не самый лучший способ получить признание большинства представителей современной науки. Если позволить себе еще более смелую провокацию, мы сможем бросить вызов следующим концепциям, составляющим основу западного рационального мышления.

• Вся информация проходит через органы чувств, и мы не можем ничего знать о том, чего они не воспринимают.

• Все, что мы собой представляем, заключено в нашем теле. Наше сознание ограничено черепом и является продуктом деятельности мозга.

• Существует единственная одноуровневая реальность.

Только человек, освободившийся от подавляющей силы этих догм, может понять, что внутренние и внешние пути могут сходиться в сознании, что, соответственно, погружаясь внутрь, мы можем выйти за пределы и что внутреннее может стать внешним. Мы можем обнаружить подобные заявления и утверждения в литературе Нью Эйдж. Более того, будучи нейробиологом по образованию, я подходил к данным вопросам с точки зрения научного мировоззрения. И если читатели почувствуют, что данная дискуссия ставит под удар их собственные убеждения, касающиеся рассматриваемых здесь явлений, тогда, вероятно, цель, поставленная в этой главе, достигнута.

В науках о жизни растения рассматриваются как низшие организмы, которые пассивно адаптируются к различным температурам, типам почвы, повреждениям, болезням и другим физико-химическим и биологическим условиям. Вы можете задать вопрос: «Ну и что? Растения — это „овощи“, разве нет?» В противовес каноническому научному мировоззрению и общепринятым взглядам неспециалистов, в культурной традиции принято смотреть на растения не как на беспомощные объекты стихии, а как на сознательные существа, способные не только взаимодействовать с человеком, но и предупреждать его о каких-либо событиях. Понятие сознание растения (имеется в виду сознание, существующее в виде духов растения) восходит к средним векам или даже к еще более раннему историческому периоду. И в наши дни коренное население пяти континентов верит, что растения имеют духов, или что в определенных деревьях живут их предки, или что, как сообщается в эпиграфе к данной главе, знания могут быть получены от учителей-растений.

Взаимоотношения между коренным населением и природой строятся на шаманских представлениях, которые формируют адаптивные образцы поведения и предоставляют основы для социальных структур племенных сообществ. В системе верований коренных народов все растения и животные, леса и луга, озера и реки, горы и пещеры обладают собственным сознанием. Эти представления были полностью отброшены западным рациональным мышлением в эпоху Просвещения и научно-технической революции. Для скептика они являются нелепыми предрассудками и выражениями примитивного, магического мышления. В коренных же культурах на протяжении тысячелетий были широко распространены убеждения, что все в природе может иметь духов и что некоторые виды ощущений могут быть приписаны как живым существам, так и материальным объектам. Поэтому нельзя рассматривать столь устойчивые межкультурные представления как бесполезные, примитивные и ошибочные, не обладающие никакой адаптивной ценностью и не имеющие значимых соответствий в природе.

Существует ли какой-то способ доказать, что анимистическое мышление является естественной функцией, что истина ему не чужда? Определенно, еще нет. Единственное, что мы можем сделать в этой главе, — это выразить свое отношение к рационалистическому объяснению, уважая при этом мнение других людей. Культурный релятивизм и прямолинейный дарвинизм вовсе необязательно принимать на веру: первый имеет тенденцию одинаково оценивать каждое культурное достижение, а второй утверждает, что чем дальше мы будем двигаться во времени, тем больше обнаружим примитивных способов мышления.

В данной главе мы постараемся избежать типичных ошибок, которые склонны совершать страстные приверженцы мировоззрения Нью Эйдж. В последнее время концепции сознания растений уделяется большое внимание в литературе Нью Эйдж. Целители, использующие растения в своей практике, экстрасенсы-медиумы и искусные садоводы, применяющие только экологичные методы, утверждают, что чувствуют растения на тонких уровнях и общаются с их духами. По большей части эти авторы довольно поверхностно обсуждают собственные неконтролируемые опыты и гипотетические идеи, игнорируя научные исследования и не принимая во внимание журналы, в которых публикуются работы специалистов. В результате феномен сознания растений не только не воспринимается всерьез учеными — ботаниками, биологами, экологами и исследователями сознания, но и его сторонники считаются персонами нон грата в привилегированном клубе представителей господствующего направления науки.

Поскольку широко распространено предположение, что нейронные сети являются необходимым условием существования сознания, здравый смысл не допускает даже возможности существования сознания у растений. В соответствии с академической точкой зрения здравый смысл связывает сознание с нейроаксонной организацией, при этом не берется во внимание вероятность того, что «Вселенная имитирует себя на каждом уровне»[283].

Согласно этому представлению, сходные события могут происходить в разных структурах, принадлежащих более низкому, более высокому или тому же самому плану бытия.

Чарльз Дарвин не оставил без внимания эту вероятность. Изучая ботанику, он отметил, что в организации корневых структур и сети корневых отростков можно выявить сходство с тканью человеческого мозга. В его время об анатомии мозга и процессах обработки информации в сложных системах было известно немногое. Поэтому его наблюдение посчитали поверхностной аналогией, не придав ему серьезного значения. Мы должны помнить, что 90 процентов современных сведений о функционировании мозга были получены только в течение двух последних десятилетий. Вероятно, пришло время для пересмотра забытой идеи Дарвина. В этой главе мы рассмотрим представительную выборку положительных утверждений, касающихся сознания растений. Здесь данная концепция будет проанализирована наряду с оригинальными взглядами на общение животных. Кроме того, мы предложим интерпретацию этих явлений в рамках топологической модели сознания, выходящей за пределы традиционной системы взглядов на нейроаксонную структуру.

Обзор экспериментов, проведенных с целью обнаружения сознания растений, и критическая оценка результатов могут помочь читателю сформировать собственное мнение по поводу того, являются ли растения чувствующими и разумными существами. Клив Бэкстер, ведущий эксперт в работе с детекторами лжи, стал первопроходцем в области исследований сознания растений. В 1966 году он провел эксперимент, ознаменовавший начало новой эры исследований, подключив растение драцену к детектору лжи для определения скорости потребления воды[284]. Бэкстер хотел узнать, как быстро вода поднимается из корней растения к его листьям, и полагал, что детектор лжи сможет показать уровень подъема воды, отмечая изменения в сопротивлении на поверхности растения. Он отметил, что растение реагирует самым неожиданным образом, если его перемещать внутри лаборатории. Эти реакции имели сходство с кожно-гальваническими реакциями человека. Пораженный столь удивительным открытием, ученый стал применять различные раздражители. Однажды он решил поджечь один из листьев. Когда Бэкстер только подумал о том, чтобы это сделать, он стал свидетелем следующей реакции: «Затем, на 13-й минуте и 55-й секунде временной диаграммы, мне пришла в голову идея поджечь лист, который я тестировал. Я не произнес этого вслух, не прикоснулся ни к растению, ни к оборудованию. Единственной вещью, которая могла стать раздражителем для растения, был ментальный образ. Несмотря на это, растение будто взбесилось. Перо сразу же подпрыгнуло к самой вершине диаграммы».