Продажа рабочей силы капиталисту происходит по её стоимости, определяемой тем количеством общественно необходимого рабочего времени, в течение которого она воспроизводится. Капиталист приобретает потребительную стоимость товара рабочая сила, обладающую «... оригинальным свойством быть источником стоимости...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 177). Реализуется она на втором этапе обмена между трудом и капиталом — в процессе производства, когда и создаётся новая стоимость, содержащая П. с. Последняя определяется Марксом как разность между той стоимостью, которую живой труд создаёт в процессе производства, и той, которую капиталист оплачивает рабочему в форме заработной платы . «Прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое дает рабочий, над тем количеством овеществленного труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы» (там же, т. 47, с. 190—91).

  Способность рабочего к труду, а следовательно, и продукт его труда принадлежат капиталисту. Закон стоимости, как закон обмена эквивалентов, не противоречит тому, что стоимость, созданная в результате затраты живого труда, превышает стоимость рабочей силы. Реально П. с. выступает в виде прибыли, которая в процессе реализации и распределения принимает ряд форм: предпринимательского дохода , присваиваемого промышленными и торговыми предпринимателями, процента , присваиваемого банкирами, и земельной ренты , получаемой собственниками земли. Все эти конкретные виды доходов имеют свои особенности. Общее между ними состоит в том, что у них один источник — неоплаченный труд рабочих.

  В безграничном стремлении к увеличению производства П. с. капиталисты различными способами усиливают эксплуатацию наёмных рабочих. Этим способам соответствуют две формы П. с. — абсолютная и относительная. Абсолютная П. с. является результатом удлинения рабочего дня сверх необходимого рабочего времени, в течение которого рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы. Фактическая величина его зависит от соотношения классовых сил. Побуждаемые алчным стремлением к увеличению П. с., капиталисты всячески стараются удлинить пределы рабочего дня. Однако с ростом организованности рабочему классу в результате упорной борьбы удалось добиться законодательного ограничения рабочего дня. Абсолютная П. с. возрастает также и в результате повышения интенсивности труда — при неизменной или даже при уменьшающейся величине рабочего дня. Другим способом увеличения производства П. с. является сокращение необходимого и соответствующее увеличение прибавочного рабочего времени при неизменной продолжительности рабочего дня. Этому способу соответствует относительная П. с. Сокращение необходимого рабочего времени связано прежде всего с повышением производительности труда в отраслях, производящих средства существования рабочего, т.к. в конечном счёте это ведёт к снижению стоимости рабочей силы. А это, в свою очередь, приводит к сокращению необходимого и соответственно увеличению прибавочного рабочего времени во всех отраслях капиталистического производства. Разновидностью относительной является избыточная П. с., присваиваемая отдельными капиталистами на своих предприятиях в результате снижения индивидуальной стоимости товара по сравнению с его общественной стоимостью. Избыточная П. с. не связана со снижением стоимости рабочей силы. Источником её является более высокая производительность труда рабочих технически более совершенных предприятий по сравнению со средним для данной отрасли уровнем производительности. Избыточная П. с. носит временный характер, т.к. по мере распространения новой техники и технологии на др. предприятия соответствующей отрасли снижается общественная стоимость товаров и исчезает разница между индивидуальной и общественной стоимостью товара. Однако мимолётный характер избыточной П. с. не означает, что она исчезает совсем. Она просто переходит от одних капиталистов к другим. Борьба за её получение составляет главный стимул внутриотраслевой конкуренции .

  Развитие капитализма характеризуется устойчивым возрастанием нормы П. с., представляющей собой отношение всей массы П. с. к переменному капиталу или прибавочного рабочего времени к необходимому, выраженное в процентах

, где m’ — норма П. с., m — масса П. с., u — переменный капитал. Между нормой и массой П. с. существует функциональная связь. Если норма П. с. отражает степень эксплуатации рабочего класса, то масса — абсолютную величину П. с. (m ) и равна стоимости авансированного переменного капитала (u), умноженной на норму П. с. (m' ). Маркс отмечал, что «... норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом» (там же, т. 23, с. 229). По его расчётам, в середине 19 в. она составляла приблизительно 100%. Норма П. с. в фабрично-заводской промышленности России в 1908 превышала 100% (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 22, с. 24—25). По расчётам исследователей-марксистов, норма П. с. в обрабатывающей промышленности США составляла в %: 115 (1966, В. Перло, США), 118—120 (1955, В. М. Кудров и С. М. Никитин, СССР), 192 (1958, Е. С. Варга, СССР), 312 (1969, С. Л. Выгодский, СССР), 397 (1957, А. И. Кац, СССР), 1187 (1965—69, Ю. Кучинский, ГДР). Колебания в величине нормы П. с. объясняются различиями в применяемой методике подсчёта. Но все эти расчёты свидетельствуют о росте нормы П. с. с развитием капитализма. При этом следует иметь в виду влияние таких противодействующих факторов, как борьба рабочего класса, рост стоимости рабочей силы, борьба двух систем и т.п. Маркс отмечал, что возможное улучшение «... жизненного положения рабочего, ничего не меняет в природе и законе относительной прибавочной стоимости, ничего не меняет в том, что в результате повышения производительности труда все более значительная часть рабочего дня присваивается капиталом. Отсюда видна вся вздорность попыток опровергнуть этот закон путем подбора статистических выкладок в доказательство того, будто материальное положение рабочего... улучшилось... вследствие развития производительной силы труда» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 47, с. 279).

  Теория П. с. Маркса дала возможность вскрыть несостоятельность буржуазных апологетических теорий прибыли. Многие из «концепций», противопоставляемых современными буржуазными экономистами теории П. с. Маркса, представляют собой по существу модернизированные варианты теории доходов, сформулированной французским экономистом Ж. Б. Сеем , воспринятой затем англичанами Дж. Миллем , Дж. Р. Мак-Куллохом и Н. Сениором . Представители вульгарной политической экономии ставили задачу опровергнуть главное в экономической теории марксизма — учение о П. с., т.к. именно оно раскрывает сущность и механизм капиталистической эксплуатации, вооружает рабочий класс научным пониманием его исторической миссии. Американский экономист Дж. Б. Кларк пытался «углубить» теорию трёх факторов Сея. Считая, что распределение общественного продукта осуществляется в соответствии с вкладом каждого из факторов производства (труда, капитала, земли) в национальный доход, он создал теорию предельной производительности (см. Производительности теории ).

  Учение о П. с. позволило Марксу сформулировать основной экономический закон движения капиталистического общества, раскрыть объективные тенденции его развития, дало ключ к пониманию капиталистического способа производства. Поскольку присвоение классом капиталистов П. с., созданной рабочим классом, происходит в соответствии с внутренними законами капиталистического способа производства, и прежде всего с законом стоимости, то капиталистическая эксплуатация вытекает из самого существа капиталистических производственных отношений. Следовательно, освобождение рабочего класса от «наёмного рабства» невозможно в рамках буржуазного строя; для этого необходима социалистическая революция. Вместе с тем гигантское развитие производительных сил, которым сопровождается усиление эксплуатации труда капиталом, означает также создание и накопление материальных предпосылок, обусловливающих возможность социалистической революции. Т. о., из теории П. с. непосредственно следует вывод о непримиримости классовых противоречий между капиталом и наёмным трудом.