Значительная часть всего, что думает, говорит и делает большинство людей, завязано на автоматике. 25. ЛИИ – самые принципиальные борцы за справедливость?

Тезис, выросший, судя по всему, из беглого прочтения биографии М. Робеспьера, который действительно был очень принципиальным и боевитым, а вот по поводу его представлений о справедливости есть много непонятного. Однако главное в том, в его биографии ничто особо не указывает на аспекты и функции, характерные для ЛИИ и для первой квадры вообще.

Есть в соционе специальный тип, который таки действительно может быть активным борцом за всевозможную абстрактную справедливость – это ЛИЭ. При наличии определенных акцентов в функциях такие люди направляют свою жизненную энергию не в управление, не в бизнес и даже не в науку, а в общественную деятельность. В таком случае это практически наверняка будет именно борьба за установление какой-нибудь справедливости и равенства. Будь то борьба за равенство полов, за права обманутых вкладчиков, за социализм, за гибнущих дельфинов, за свободу Гренландии и т. д. То есть, в равной степени это может быть как нечто общественно полезное, так и социально опасное, но не всегда эта разница очевидна для самих борющихся. Впрочем, главное, чтобы она была очевидна для компетентных органов.

И порой в своем этом стремлении к справедливости они могут доходить до крайностей, потому что их справедливость сугубо абстрактная и она все никак не достигается (зараза такая) даже при очень активных действиях. Но им кажется, что все реально и что все вот-вот получится, особенно пока они молодые. Например, ЛИЭ Лев Троцкий бредил о перманентной революции, благодаря чему был выкинут на мороз (и позже грохнут) прагматичным реалистом Сталиным.

В человеческой популяции обязательно должны быть люди с такой комбинацией функций и акцентов – это чрезвычайно энергичные пассионарии. На всякий случай уточню: таких только небольшой процент от всех ЛИЭ. Слава Богу. В некотором смысле, такие пассионарии, не жалея себя, могут сделать какое-то открытие или какой-то прорыв (хорошо, если куда надо). Например, ради любопытства и науки могут попробовать на себе смертельный яд, потому что познавательный инстинкт в них сильнее, чем инстинкт самосохранения. Или вот как-то несколько лет назад объявили об отборе кандидатов на то, чтобы в один конец полететь на Марс и там основать первую колонию землян (и там помереть, возможно каким-нибудь необычным способом). Желающих сразу обнаружилось более 5000 человек. Есть основания полагать, что ЛИЭ среди них было явно больше, чем 1/16.

Вообще если в интернете вам попадается кто-либо, кто активно позиционирует себя как ЛИИ – это чаще всего ЛИЭ, который изучал (?) какую-то ископаемую соционику и не понял (sic!), чем БЛ отличается от ЧЛ. Это правило срабатывает как минимум в 80 % случаев, что доказано бетанскими учеными.

26. ДонКихот всем хамит?

У логиков (и ИЛЭ тут не одинок, есть еще 7 логических типов помимо него) действительно частенько случаются этические проколы в общении с людьми, однако все это хорошо компенсируется развитием того самого эмоционального интеллекта. Для справки:

Эмоциональный интеллект – сумма навыков и способностей человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач.

С точки зрения соционики, эмоциональный интеллект – суть совокупность этических и эмоциональных функций типов для эффективной коммуникации с другими людьми.

При этом есть занятная деталь: даже этик с высокой Эмоцией может иметь довольно слабые коммуникативные навыки, с трудом находить друзей и, что самое важное, у них может быть полный провал/вакуум/позор в личной жизни. Хотя, казалось бы, вот у тебя сильная этика есть – давай, вперед. А вот ничего подобного.

Бывают логики, у которых социальные навыки и эмоциональный интеллект проработаны (или так им дано от рождения), поэтому они общаются гораздо проще, смелее, у них практически не бывает позорных глупостей в личной жизни. Пусть они не очень хорошо разбираются в людях, однако достаточную степень социальных навыков для нормального общения они легко проявляют.

От чего это зависит?

От уровня развития личности (специализированного интеллекта), от наличия/отсутствия неконструктивных установок в голове, от количества хлама в картине мира, от степени зацикленности на самом себе. Это то, что заметно чаще всего из моей индивидуальной консультационной работы как психолога.

В сумме с хламом в голове даже соционический этик может быть неэффективен в общении, и у этого есть вполне объективные показатели. Возможно, он будет относительно вежлив, однако тот же «Дон Кихот» с прокачанными социальными навыками может быть по-прежнему местами хамоват, но в среднем более хорош в коммуникации. Такая вот диалектика. Этические/эмоциональные функции в соционике вполне поддаются развитию до определенной степени, что в целом может значительно гармонизировать личность до ее условного индивидуального «потолка» развития. 27. Гамлеты – истеричные?

Были и есть отдельные соционические активисты, которые пытались связать истеричное поведение с конкретным типом – ЭИЭ. И даже порой можно встретить попытки «рассуждать» в обратную сторону: ЭИЭ обязан быть истеричным. При этом:

Истерика – это особое эмоциональное состояние, связанное с накопившейся негативной энергией, сильным стрессом или нервным перенапряжением, которое выражается рыданиями, смехом, чрезмерной жестикуляцией или приступом буйства.

При тех или иных жизненных обстоятельствах у человека может накопиться негативная энергия с последующим слабоконтролируемым выплеском. В некоторых случаях расшатанную эмоциональную сферу нужно лечить всякими препаратами, которые назначает врач. Истеричное поведение, которое бы вписывалось в условную норму, лично мне доводилось наблюдать чаще у экстравертов с высокой Эмоцией. У интровертов такое тоже вполне может наблюдаться – пусть и не с такой частотой и интенсивностью, но все же бывает.

При индивидуальных акцентах функций, а также при сочетании с потенциально флегматичными психотипами те же ЭИЭ могут не проявлять практически никакой истеричности. Например, Александр Невзоров (ЭИЭ ФЛВЭ) – вполне спокойный человек. Пусть и склонный к эпатажу, однако истеричным его назвать довольно трудно. Так что снова – стереотипы, стереотипчики… Помимо ЭИЭ с высокой Эмоцией, в группу риска по данному «признаку» попадают и прочие экстравертные эмоциональные типы, поэтому любые попытки свести «истеричность» одному только ЭИЭ должны строго караться. Во время кары можете передать еретику привет от меня. 28. Гамлеты играют роль по жизни?

Особенно усердно соционические роли отыгрывают чрезмерно перевозбудившиеся на почве соционики энтузиасты, которым кажется, что очень важно «быть» каким-то типом, ведь (якобы) одни типы лучше, чем другие. Особенно если у кого-то состоялось знакомство с понравившимся человеком на соционической почве. И тут начинается театр абсурда: всенепременно нужно оказаться дуалами, поэтому человек вспоминает описания из старых соционических книжек и изо всех сил придерживается образа. Тип же сам не работает, поэтому его надо придерживать и усиленно отыгрывать (а то базовая с творческой отвалятся).

На самом деле это крайне комичное зрелище, когда человек пытается изображать какой-то тип, особенно если учесть, что «сыграть» тип невозможно – можно лишь спародировать стереотипное представление о каком-то типе потехи ради. Но некоторые делают это всерьез. Вот уж действительно: двинуться можно на чем угодно, и соционика не исключение.

Но Гамлеты тут снова ни при чем: отыгрыш ролей случается неосознанно, когда человек примеряет на себя какую-либо роль и хочет выдать себя за кого-то, кем он не совсем является. Либо это может быть театрально-пародийная роль, когда человек кого-то намеренно изображает для иллюстративности или для смеха. К такому больше всего склонны вторые Эмоции, которые и названы «актер». Если у некоего абстрактного Гамлета вторая Эмоция (как у Безрукова, например), то он действительно будет склонен к актерству, но во всех прочих случаях изображение ролей не связано напрямую с соционическим типом.