Что характерно, чем настойчивее реализуются идеалистические помыслы, тем больше крови прольется на пути их воплощения (в 20 веке попытки построения разных форм «справедливого общества» обернулись десятками миллионов жертв), в конце которого нас ждет коллективное самоуничтожение человеческой цивилизации.

Но я отвлекся. Так вот, идея о том, что «все люди хорошие» с точки зрения соционики является проявлением слабой этики, т. е. крайне ограниченного понимания и восприятия человеческой природы. Слабую и сильную этику (как и работу любой другой сильной и слабой функции) можно сравнить с уровнем интеллекта. Индивид с низким интеллектом или с различными формами задержек умственного развития способен выполнять только простейшие логические или бытовые операции вроде «посчитать до 5» или «помыть тарелку», а высокий интеллект способен изобретать сложные технические устройства, создавать произведения искусства и так далее.

Так вот слабой этике (в сочетании с особо идеалистической интуицией) кажется, что человек – это чистый лист, на котором можно написать что угодно, либо слабая этика попросту не может воспринять всего многообразия признаков, по которым сильная этика оценивает природу конкретного человека, причем далеко не всегда эта оценка оптимистична. Поэтому чрезмерный оптимизм по поводу людей – либо от недостатка информации, либо от самообмана (например, от бессознательного страха осознать, что человек годами жил в иллюзиях относительно себя и окружающих).

Почитайте, например, Чехова или Достоевского, если хотите увидеть мир глазами сильной этики с высоким интеллектом. 41. Я Есенин, закрыл 10 бизнесов – это болевая ЧЛ подвела?

Для людей, знакомых с нашей методикой, может быть особенно смешно читать про соционических «Есениных», которые пробовали себя в нескольких бизнесах, но какой-то из бизнесов у них не взлетел, потому что этому якобы вдруг помешала болевая ЧЛ. А была бы не болевая – все бизнесы взлетали бы со 100 % гарантией, так оно все в реальной жизни и работает, ага.

Причинно-следственная связь в случае соционики другая: если кого-то в принципе тянет организовывать бизнесы, то это естественное стремление типов с ценностной или сильной ЧЛ или ЧС. У ИЭИ ЧЛ слабая и не в ценностях, ЧС слабая максимально, с бизнесом этот тип может пересекаться только в качестве наемного сотрудника в узкоспециализированных областях деятельности, но не в качестве организатора. За почти 15 лет занятий соционикой и после тысячи протипированных людей, бизнесмены-ИЭИ нам пока не попадались ни разу. Если найдем, будет крайне интересно узнать, что с этим ИЭИ не так. Возможно, ему требуется помощь. 42. Болевая ЧЭ болит, если на нее орать?

Как вариант – «болевым ЧЭ больно смеяться и кричать». Вообще мало кому приятно, когда на него орут, поэтому если мы будем автоматически типировать не-любителей слушать чей-то ор в болевых ЧЭ, то на такой соционике далеко не уедешь… Вот эта соционика далеко и не уехала, но мы не из таких, верно?

Болезненное восприятие чьих-то криков может быть:

• Проявлением уязвимой (третьей) Эмоции;

• Проявлением доминирующей первой Эмоции. Она не то, чтобы прям кукожится от чужих криков, а больше раздражается по причине вмешательства в собственный эмоциональный фон;

• Проявлением ценностной черной этики, особо чувствительной к эмоциональной энергетике, исходящей от человека;

• Индивидуальным проявлением высокой чувствительности к негативным эмоциям.

В общем, прямой связи с Бальзаками и Габенами тут нет.

По поводу второго тезиса о затруднениях с криками у болевой ЧЭ можно также с уверенностью утверждать, что болевая ЧЭ орать вообще никак не мешает. Например, вы можете посмотреть живые выступления канадского музыканта (которого мы типировали) Девина Таунсенда (Devin Townsend), который по соционике интуитивно-логический интроверт Бальзак и который восхитительно орет во многих своих песнях. Причем орет так, будто вот-вот треснет пополам – но (sic!) не трескается!

Так что болевая ЧЭ никак не связана с децибелами голоса своего носителя. Суть болевой ЧЭ заключается в том, что человек плоховато считывает эмоционально-поведенческие реакции от других людей и весьма условно может работать с эмоциональной энергетикой как отдельных людей, так и больших групп по сравнению с типами, у которых ЧЭ сильнее.

43. Как быть, если я не люблю черную сенсорику?

А вот про суггестивную черную сенсорику порой можно встретить восхитительные истории следующего характера: дескать, суггестивная ЧС у ИЛИ и ИЭИ – это запрос на то, чтоб их побили или хотя бы сделали парочку удушающих приемов на ночь. На худой конец, и легкий бросок через бедро сойдет.

В шутку, может быть, это и будет воспринято неплохо, если у вас есть соответствующий уровень допуска к телу, однако дополнение по ЧС состоит вовсе не в этом.

Интуиты склонны воспринимать реальность или наполовину или в значительной степени идеалистично, т. е. им может казаться: что все люди добрые и хорошие; что мир безопасен; что достаточно всем рассказать правильные мысли, и все станут умными и добрыми; что где-то есть настоящая (сермяжная) правда; что где-то есть настоящая демократия; что где-то есть страна, где все «по уму» (но ни в коем случае не у нас!); что все люди одинаково умные; что всем надо все раздать поровну; что власть должна меняться по желанию «народа»; что любой хороший улыбчивый парень может легко и успешно заменить действующего президента; что власть вообще должна меняться как можно чаще; что всем надо давать право высказываться; что границы стран вообще не нужны; что мнение каждого идиота нужно принимать во внимание; что очень-очень скоро наступит коммунизм; что скоро закончатся все войны; что все диктаторы больные и их надо срочно заменить на демократов; что человечество развивается (а вовсе не наоборот); что технологии несут только добро. Или вот, мое любимое: если убрать все органы власти, люди сами легко организуются, и будет очень замечательно. Ну и прочие миры интуитивных розовых пони, вариантов много.

Так вот, общение с черными сенсориками может открыть интуитам кое-какие другие грани реальности. Причем то, что для черного сенсорика очевидно, для интуита может оказаться открытием, поскольку ЧС – это самая реалистичная функция из всех. Справедливости ради, 1 из 1000 (цифра научно позаимствована с потолка) интуитов таки оказываются правы в своем стремлении к невозможному, но большая часть из них все-таки просто сопровождают эту статистику. Среди практиков обязательно должны быть идеалисты, иначе бы мы до сих пор оставались в пещерах.

В некотором роде ЧС цинична, поскольку видит не всегда приглядную правду про реальность, а интуитам хочется верить в (недостижимые) идеалы, которых в реальности не существует. Такая вот диалектика. При этом не обязательно, что черный сенсорик может (или сможет) кого-то переубеждать: картина мира у людей в основном завязана на физиологию, а значит – труднопреодолима посредством доводов или каких-то дискуссий. Нередко картина мира у людей носит аутичный или сектантский характер, а это не про логику, не про факты и не про здравый смысл. А главное – не про реальность. Для некоторых нечто утопическое является более реальным, чем собственно реальность, которую они в значительной степени игнорируют, ибо наша психика легко умеет выкидывать из поля зрения все то, что нам не угодно или неприятно по тем или иным причинам. Эволюционный механизм такой: тушка должна выжить, пусть даже с полностью неадекватной картиной мира. Выживание важнее.

Итого: любить или не любить черную сенсорику невозможно, т. к. она всегда привязана к конкретной личности. И не может быть такого, чтобы некоему белому интуиту «не зашел» вообще ни один черный сенсорик, ибо на планетке их у нас много – парочка миллиардов найдется. 44. Можно ли прокачать болевую функцию?