В общем, все познается в сравнении, и монополии на заботливость у СЭИ не существует.

Типировать по такому критерию приличному человеку попросту стыдно и грешно, не делайте так. 13. Все ученые – Дон Кихоты?

Наукой занимаются вообще все типы, это во-первых. Во-вторых, внутри науки как деятельности есть очень разные способы реализации, как:

• Преподавание;

• Популяризация науки;

• Проведение исследований и экспериментов;

• Написание научных трудов;

• Халявные поездки на конференции с фуршетами и прочими after party;

• Изобретение и патентование;

• Получение и распил грантов в узком кругу доверенных (строго научных) лиц;

• Поглаживание ЧСВ («мы, ученые, считаем…»);

• Занятие административных должностей с материальными плюшками;

• Монетизация научных разработок через предоставление услуг/продукции;

• Монетизация публикаций через научные журналы;

• Имитация бурной научной деятельности путем умножения количества макулатуры (особенно это касается гуманитарных специальностей);

• Организация массовых мероприятий на научную, околонаучную или псевдонаучную тему (gender studies, например);

• Взаимодействие со СМИ и зарубежными организациями для популяризации своего научного учреждения и его деятельности.

И это далеко не все. Во всех этих видах активности можно найти представителей ВСЕХ соционических типов. И сенсориков, и интуитов, и логиков, и этиков – каждый находит что-то свое.

Практика показывает, что фактически в науке доминируют такие аспекты, как ЧЛ и ЧС – т. е. производство необходимых рынку благ, всевозможная коммерциализация научной деятельности (в т. ч. и посредством ее имитации), а также продвижение интересов различных финансовых и политических группировок. Это вообще не про Альфа квадру и не про ИЛЭ.

Альфийские логики встречаются в максимально абстрактных и фундаментальных областях научных исследований. Например, такими были Анри Пуанкаре и Ричард Фейнман.

14. Черные сенсорики – злые?

Черная сенсорика имеет достаточно архаичную природу и встречается у всего живого: она отвечает за захват территорий и ресурсов, за распространение своих генов, за доминирование и выстраивание иерархии в ареале обитания. Будь то шимпанзе, дубасящие друг друга кокосом по голове за самку, два мужика во дворе, ругающиеся из-за парковочного места, или две женщины, желающие выйти замуж за нового руководителя их отдела, – у них всех работают примерно одни и те же психические механизмы, связанные с черной сенсорикой.

Среди грабителей, насильников и убийц наверняка процент черных сенсориков повышенный, однако в нагрузку к психотипу у них частенько идут личностные расстройства различных видов. Абсолютное большинство черных сенсориков – совершенно обычные и вполне безобидные люди, которые в мирных условиях никак не проявляют своих агрессивных наклонностей. Более того, в зависимости от индивидуальных особенностей мозга, агрессивных черт у них может практически не наблюдаться, особенно у женщин за счет разницы в физиологии.

Борьба за ресурс и контроль безопасности могут иметь простые цивилизованные формы вроде службы в армии или МЧС. Или, если хотите что-то еще более мирное – работа в бухгалтерии – это тоже про ресурс и про черную сенсорику. Самые лучшие водители – это черные сенсорики, мы снимали об этом видео. И лучшие стоматологи тоже никак не обойдутся без ЧС. И прогулка воспитателя детсада с детьми в лес – это тоже про контроль и безопасность, иначе кто-нибудь из детей упадет в овраг, ткнет веткой кому-нибудь в лицо, или выбежит на дорогу под машины. Это все про черную сенсорику.

ЧС имеет множество социально необходимых форм. Без ЧС в принципе невозможно существование человеческой цивилизации, ибо (увы!) наши с вами предки нередко рождались потому, что кто-то когда-то кого-то зажал на сеновале, или просто потому, что все горело и голова отключилась напрочь, а нормальной контрацепции не было до второй половины 20 века. Наша как бы цивилизованность – это лишь тонкий иллюзорный налет на глубинных биологических инстинктах, которым миллионы лет и которые нельзя перечеркнуть постом в фейсбуке. Природу интересует только одно: выживание. Это самый сильный инстинкт, напрямую связанный с ЧС.

Выживание – это зло? Смотря для кого и за счет кого. Природа прагматична, а моральные конструкты людей имеют повышенное значение лишь для некоторой их части. 15. Жуковы – быдло?

Быдло – (устар., собир.) рабочий рогатый скот.

В современном смысле, быдло – это человекоподобный индивид с низким уровнем культуры и интеллекта, нередко – агрессивный.

Стереотип про быдло – СЛЭ связан с крайне глупыми популярными описаниями этого психотипа, в которых основной акцент сделан не на психических функциях и не на обработке информации этим типом, а на том, что они «подавляют окружающих», «пробивают лбом стены», «хамят», «раздают всем приказы». Все эти утверждения в контексте соционики – идиотские.

Бывают ли такие люди? Конечно.

Все ли из них СЛЭ? Некоторые, возможно, да, но уж точно не все.

Бывают ли люди других типов с таким поведением? Видел лично, много раз.

Бывают ли вежливые, интеллигентные СЛЭ? Вполне себе да.

Так есть ли прямая связь между поведением и соционическим типом? Нет. 16. А Драйзеры – добрые?

Доброта – душевное расположение к людям, благожелательность, отзывчивость, стремление делать добро другим.

Если человек вменяем, то ему не чуждо проявлять доброту в той или иной форме (хотя бы иногда) при любом соционическом типе. Соционические этики в среднем более эмпатичны по сравнению с логиками, особенно при высокой эмоции, но как только начнешь сортировать этиков по степени доброты – возникает куча оговорок и сложностей. Например, кого считать более добрым:

1. Некоего этика А, который очень добрый сам по себе, но никак это не проявляет, либо

2. Некоего этика Б, который сам по себе не особенно добр, но иногда делает что-то вполне доброе?

Тема для бесконечного обсуждения. Задача не имеет решения.

P.S. Некоторые ЭСИ действительно добрые, но… не все. 17. Джеки хотят всех обмануть?

Обман – это разновидность деловой активности, в которой «profit» случается только у не наивных ее участников.

Как известно, самая деловая квадра – это Гамма, она же с ценностной черной сенсорикой и, что главное, с белой этикой. Большинство мошенников, которые мне попадались среди знаменитых людей и лично, были СЭЭ по типу, хотя и среди ЛИЭ они тоже есть, просто они действуют по-разному.

ЛИЭ сильны в мошенничестве, завязанном на технологиях

(потому что они сами их придумывают) – всякого рода финансовые пирамиды, сложные маркетинговые схемы, фондовые рынки, биткоины, фьючерсы, биохакинг, запись личности на флешку, продажа дергающейся картинки за миллиард долларов, и тому подобное.

Например, мощь американской экономики, по сути, базируется на чистом мошенничестве, которое гордо именуется финансовым капиталом. Объем экономики США зависит от биржевых спекуляций и (дутой) капитализации компаний, которая держится на грамотном пиаре и доверии (сговоре) инвесторов. Никто в соционе не сравнится с талантливыми ЛИЭ в такой деятельности, у них для этого от природы самое сильное и подходящее сочетание функций. Запостил рандомный набор букв в Twitter^[4] – и у кого-то прибыло пару миллиардов долларов на счету. Или убыло.

СЭЭ же сильны в видах мошенничества, где все завязано на втирании в доверие и тонком использовании психологических особенностей человека

(страхов, слабостей, зависимостей, жадности). Сильная этика в сумме с оценкой ресурсов (ЧС) позволяют тонко подстраиваться под собеседника, говорить то, что он хочет услышать, дергать за определенные «ниточки» души, а в итоге жертва сама не понимает, как переписала квартиру или отдала все деньги какому-то мутному персонажу. Вроде, такой хороший и вежливый был, как же так?!