Интрига (фр. intrigue, от лат. intrico – «запутываю») – социальные взаимодействия, основанные на тайных желаниях, слабостях и зависимостях характера человека, ведущие к получению желаемого результата. Слово широко применяется в отношении политических и бытовых ситуаций.

С точки зрения соционики можно на этот термин посмотреть еще и таким образом:

Интрига – это использование эмоционально-этических функций человека с целью получения желаемого ресурса или влияния на окружающих.

То есть, в интриге как цель в первую очередь заложена конкуренция и борьба за ресурс – а это черная сенсорика в чистом виде. Только цель эта достигается с помощью эмпатии и/или понимания индивидуальной психологии человека, что завязано на соционическую этику + Эмоцию, т. к. она даже у логиков повышает эмпатические навыки и дает небольшой прирост этики в сравнении с логиками, у которых Эмоция слаба.

Таким образом, наилучшими интриганами получаются в первую очередь этики центральных квадр (ЭИЭ, ИЭИ, СЭЭ, ЭСИ), далее идут логики центральных квадр (СЛЭ, ЛИЭ, ЛСИ, ИЛИ) с высокими Эмоциями, далее экстраверты-этики из периферии (ЭСЭ и ИЭЭ) и в последнюю очередь периферийные интроверты-этики (СЭИ и ЭИИ).

Кроме того, для успешного интриганства нужна Воля выше четвертой, поскольку интрига – это активное вовлечение людей в свои интересы, а у четверки на это не всегда есть достаточно сил, и более высокие Воли тут явно в выигрыше.

Процессионная Воля потенциально более удачна в интригах, т. к. имеет природную гибкость и может трансформировать свои желания по ходу взаимодействия с другими Волями, а вот 1-ая Воля – порой слишком прямолинейна, несгибаема и бескомпромиссна, чтобы проявить необходимую ситуативную гибкость.

Если сравнить черную и белую этику, то в интригах потенциально гораздо более сильна именно белая этика, т. к. в ее природе создавать и углублять индивидуальные полезные связи (БЭ+ЧЛ), а у черных этиков такая установка отсутствует, и многочисленные близкие отношения им выстраивать дискомфортно.

Поэтому, если составлять рейтинг типов, которые лучше всего приспособлены к интригам, то получится примерно так:

1. СЭЭ

2. ЭСИ

3. ЭИЭ

4. ИЭЭ

Почему в рейтинге нет ИЭИ? Одномерная черная сенсорика + интроверсия + неценностная БЭ делает их на фоне других (более подходящих) типов гораздо менее конкурентными.

Почему тут оказался Гексли? Экстраверсия + ценностная и сильная белая этика + двухмерная (пусть и не ценностная) черная сенсорика тоже вполне располагают к интригам. Правда, на фоне гаммийских этиков успехи (по масштабу) ИЭЭ на этом поприще потенциально гораздо более скромные, но могут быть и исключения.

Стоит упомянуть, что интриганство – это просто способ реализации этических типов по жизни, если они хоть где-то и хоть с кем-нибудь конкурируют в каком-то коллективе. Конечно, есть этики, которые таким не занимаются, потому что слишком бесхитростны или слишком честные, или им в принципе такое противно. Нередко они становятся жертвами или невольными участниками чужих интриг, потому как умение грамотно плести интриги – это отдельный подвид эмоционального интеллекта, а интеллект у всех людей разный по определению, как и моральные ориентиры.

Но есть и такие этики, которые интригами занимаются даже тогда, когда совершенно не думают ни о каких интригах, просто у них есть цель и есть этический арсенал для ее реализации. Они порой попутно могут активно осуждать любое интриганство и всем рассказывать о своей кристальной честности. Но все равно продолжают это делать, просто они не считают это интригами (и порой это их искренняя оценка).

Магия белой этики состоит в том, что на любое действие можно повесить благовидный ярлычок, на который всегда ведётся часть людей. Поразительно, как это вообще прокатывает, но, видимо, таков божий замысел.

И так все волшебно складывается, что с правильным ярлычком все сомнительные поступки ВЖУХ! – и становятся белыми и пушистыми.

Разумеется, это активно используется в СМИ и политике. Например, Соединенные Штаты на официальном уровне очень любят этот приемчик. Разрушать города, бомбить мирных граждан и свергать законные правительства – это плохо, но если это делается «ради демократии», то тогда очень даже хорошо и бомбардировки резко становятся живительными, с ароматом свободы. Или если подтасовки на самых демократичных выборах делаются в пользу правильного «хорошего» кандидата, то это и не подтасовки вовсе, а «спасение Америки». Но это так, лирика.

В общем, в соционе именно СЭЭ потенциальный абсолютный чемпион по интриганству, ибо не зря этот тип прозван «политиком» и не зря их в политике и бизнесе настолько много. Ибо если где-то есть ресурсы и люди, там обязательно появятся СЭЭ, причем активно борющиеся друг с другом по ходу дела. Разумеется, не все СЭЭ таковы, но если они идут в политику, то чаще всего без интриг там дело не обходится. Не будешь интриговать – всегда найдутся те, кто будут. Это сильнейший эволюционный механизм, который позволяет выживать человечеству, и ничего ужасного или «плохого» в этом нет.

ЭИЭ на фоне СЭЭ – в сильном проигрыше. Из политиков-ЭИЭ вспоминается разве что Гитлер, но интриганом он не был – напротив, он был чрезмерно прямолинеен от начала и до самого конца. Сразу открыто поставил себе задачу захватить власть и таки сделал это, пусть и со второй попытки. «Средний» политик-СЭЭ действовал бы гораздо более мягко, гибко, и в конце концов остался бы в шоколаде (как Черчилль, СЭЭ по типу) или как минимум живым, как это получилось у Сталина, который в начале своей блестящей карьеры прикидывался ветошью, но умел делать правильный нетворкинг (читай: интриги), и в итоге переиграл перехитрил и уничтожил всех соперников и помер «на троне» в 74 года почти своей смертью, т. е. сохранил контроль над ситуацией и над властью практически до самого конца жизни.

А вот Горбачев (ЭСИ) все профукал, хотя теоретически мог бы оставаться главой СССР до момента написания этой книги – т. е. дольше, чем любой другой руководитель страны за последние 200 лет. Нетворкинг Горбачев умел делать отлично (иначе бы не оказался на таком посту), а вот последствия своих действий для страны он понимал примерно на уровне табуретки. Так что умение интриговать – это еще не все для правителя, есть много других важных факторов.

Россия два раза за сто лет бездарно потеряла кучу своих территорий, и оба раза это случилось из-за правителей с одномерной ЧЛ (Николай II был СЭИ). Правильная соционика в госуправлении определенно нужна.

Функции и аспекты 36. Болевые БЛ – тупые?

Соционика настолько демократична, что позволяет с легкостью быть тупым любому человеку, вне зависимости от его соционического типа. Полная свобода тупизны, просто фантастика!

Интеллект частично передается генетически, слабо поддается повышению (если повышать некуда или нечего), и имеет вполне объективные проявления, заметные со стороны невооруженным глазом.

Каждый человек туп в чем-то конкретном. Иногда даже не в одном конкретном, а много в чем. Как очень умных, так и крайне тупых людей за годы данного воплощения мне доводилось наблюдать в больших количествах – могу вас заверить, что как болевые, так и неболевые БЛ прекрасно существуют с самыми разными уровнями интеллекта. Кроме того, социальный успех и (тем более) уровень счастья с уровнем интеллекта коррелируют довольно условно, а в некоторых случаях и вовсе корреляция отрицательная.

Если так рассуждать, то базовая БЛ это чуть ли не синоним ума. А вы видели когда-нибудь выступления Зюганова? А ведь он ЛСИ, хоть и без усов. 37. Болевая БС совсем не умеет готовить?

Один ЛСЭ нам сказал, что может по запаху, входя на кухню, определить, посолен борщ или нет. Однако приготовление еды связано с работой по сенсорике вообще – внезапно, по ЧС в том числе. Даже самая слабая сенсорика способна сотворить нечто по строгому рецепту, и это будет не только съедобно, но и вкусно. А вот отступить от рецепта, насыпать ингредиентов «по вкусу» или «на глазок» – у слабой сенсорики сразу не получится, нужно практиковаться, причем получится не у всех. Здесь уже соционический тип заканчивается и начинаются индивидуальные предрасположенности.